Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.В.Марьинских, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.М.Погосян, рассмотрел в судебном заседании 10.10.2017 дело № А60-35389/2017 по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "Екатеринбургская электросетевая компания" (ИНН
6658139683, ОГРН <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора акционерное общество «Екатеринбургэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании неправомерными актами неучтенного потребления электрической энергии № 0001205 от 28.12.2016, акт от 28.12.2016 № гс-3428/154-78236 на обследование приборов коммерческого учета, расчет от 30.12.2016 по акту о неучтенном потреблении № 0001205 от 28.12.2016,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 03.07.2017; от ответчика: не явился, уведомлен;

от третьего лица: не явился, уведомлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения предварительного заседания.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о признании неправомерными актами неучтенного потребления электрической энергии № 0001205 от 28.12.2016, акт от 28.12.2016 № гс- 3428/154-78236 на обследование приборов коммерческого учета, расчет от 30.12.2016 по акту о неучтенном потреблении № 0001205 от 28.12.2016.

В предварительном судебном заседании 15.08.2017 истец поддерживает исковые требования в полном объеме.

Ответчик в предварительном судебном заседании 15.08.2017 заявил ходатайство о приобщении к материалам дела материального носителя.

Ходатайство удовлетворено.

Ответчик возражает по отзыву, представленному в предварительном судебном заседании 15.08.2017.

На основании п. п. 172, 173 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 АО «Екатеринбургская электросетевая компания», являясь сетевой организацией, к сетям которой присоединен магазин ИП ФИО5, провело проверку.

Отказ от подписи акта был зафиксирован в присутствии двух незаинтересованных лиц (п. 193 Правил № 442).

Из Акта неучтенного потребления следует, что безучетное потребление выразилось в том:

«До прибора учета № 389943 подключено подвальное помещение к вводному автомату на фазе С», потребленная э/энергия данного помещения не учитывается по договору энергоснабжения № 21730 между истцом и АО «Екатеринбургэнергосбыт».

Одновременно по результатам проверки составлен акт обследования № гс- 3428/154-78236 от 28.12.2016.

Объём безучётного потребления электрической энергии определяется по мощности, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения № 3 к ОПФРРЭЭ.

На основании Акта неучтенного потребления, АО «Екатеринбургская электросетевая компания» был произведен расчет от 30.12.2016. Объем безучетного потребления электроэнергии определяется, по мощности: 365 * 10 * 10 = 36 500 кВт*ч.

Доказательств, опровергающих зафиксированные в актах нарушения, в соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено.

На проверку Афтандилян P.P. был вызван телефонограммой № 37 от 27.12.2016, которую приняла бухгалтер Свиридова Наталья Ивановна.

Поскольку ПУ принадлежит ИП ФИО5, то в силу ст.543 ГК РФ, он обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность приборов и оборудования, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации о неисправностях приборов учета энергии и иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Гарантирующий поставщик обязан принять составленный сетевой организацией АО «ЕЭСК» акт неучтенного потребления и на его основе рассчитать стоимость электрической энергии в объеме выявленного сетевой организацией безучетного потребления.

Таким образом, вышеуказанным актом № 0001205 от 28.12.2016 зафиксирован недоучет э/энергии, что повлекло за собой искажение данных об объеме потребленной электрической энергии магазина ИП ФИО5

В судебном заседании 08.09.2017 истец исковые требования поддержал в полном объеме. Представил дополнение к исковому заявлению.

В Акте неучтенного потребления № 0001205 от 28.12.2016 указан счетчик № 389943. Согласно счетам и счетам-фактурам, выставленным АО «Екатеринбургэнергосбыт» за период с декабря 2015 по декабрь 2016 года, расчет производился по показаниям данного счетчика № 389943, что исключает неучтенное потребление электрической энергии по данной точке поставки. На основании данных документов истец регулярно оплачивал электрическую энергию по тарифу.

Как утверждает ответчик (АО «ЕЭСК»), в данном случае имеет место недоучет электрической энергии. Между тем, недоучет электрической энергии согласно Акту неучтенного потребления электрической энергии № 0001205 от 28.12.2016 составляет всего 0,2 кВт., а истцу предъявляется к оплате 10 кВт. Фактическое потребление объектов электроснабжения истца составляет 2,4 кВт. Таким образом, разница между безучетным (недоучтенным) потреблением электрической энергии и предъявленной к оплате составляет 9,8 кВт.

Истец за данный период (с декабря 2015 года по декабрь 2016 года) неучтенного потребления электрической энергии произвел оплату на сумму: 70133 рублей 48 коп. В противном случае по одной и той же точке поставки, за одно и то же потребление электрической энергии истец вынужден будет заплатить 2 раза: 204221 рубль 57 коп. (неучтенное потребление) + 70133 рублей 48 коп. (оплаченная электрическая энергию по тарифу) = 274355 рублей 05 коп.

Таким образом, расчет объема неучтенного потребления электрической энергии по максимальной мощности (включая неиспользуемую) всех энергопринимающих устройств истца (как потребляющих электрическую энергию, так и не потребляющих) неправомерен, поскольку это приведет к неосновательному обогащению ответчика.

Положения подп. «а» п.1 Приложения № 3 к Основным положениям ФРРЭЭ не могут применяться к недоучету электрической энергии так, как применяет их ответчик. Формула в таких случаях (недоучета) должна

применяться с учетом выявленной максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, фактически участвующих в неучтенном потреблении электрической энергии: как «произведение максимальной мощности энергопринимающих устройств, относящейся к соответствующей точке поставки (в размере фактически выявленной максимальной мощности энергопринимающих устройств), на количество часов в расчетном периоде». Применение максимальной мощности всех энергопринимающих устройств, в том числе фактически не потребляющих электрическую энергию, указанной в договоре, с учетом резерва мощности, в полном объеме будет являться некорректным и противоречить действующему законодательству.

Данные положения (п.195 и подп. «а» п.1 Приложения № 3 к Основным положениям ФРРЭЭ) не могут рассматриваться как штрафная санкция за неисполнение обязательства, а применяются в случае невозможности определения объема электрической энергии, подлежащего оплате. В данном случае объем электрической энергии определялся по счетчику № 389943, на основании которого и производилась оплата. Счетчик исправен, объемы электрической энергии принимались гарантирующим поставщиком.

Отсутствие в штате ФИО6. Данный сотрудник не работает у ИП ФИО5 и не числится в штате. Соответственно, принимать какие-либо телефонограммы, адресованные ИП ФИО5, она не могла.

Текст телефонограммы № 37 от 27.12.2016 не соответствует содержанию записи телефонного звонка, представленной ответчиком в дело № А60- 35389/2017. Так, сотрудник ответчика производит телефонный звонок не истцу (ИП ФИО5), а ФИО6 Сотрудник ответчика не представляется, не называет свою Ф.И.О., свою должность, дату, когда приедет инспектор. Сотрудник ответчика не просит зарегистрировать ФИО6 данный телефонный звонок как телефонограмму. Сотрудник ответчика не поясняет для чего приедет инспектор и зачем нужны истребуемые документы: паспорт на счетчик и схема вводных устройств. Также сотрудник ответчика не предлагает назначить и направить своего представителя для «совместной проверки». Более того, текст телефонограммы № 37 от 27.12.2016 адресован ИП ФИО7 Между тем, из содержания записи телефонного звонка сотрудник ответчика обращается к ФИО6 В более ранней переписке между ответчиком и истцом (в том числе в оспариваемых актах), ответчик указывает адресатом ФИО5, а не ИП ФИО5 (ИП ФИО5), что позволяет сделать вывод о том, что текст телефонограммы был составлен после телефонного звонка ФИО6

Таким образом, при составлении телефонограммы № 37 от 27.12.2016 нарушены п.176, 177, 193 Основных положений ФРРЭЭ, а также раздел 8.2 «Документы, передаваемые по сети факсимильной связи» подраздел «Телефонограммы» утв. Росархивом Организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов. Методические рекомендации по внедрению ГОСТ Р 6.30-2003 «Унифицированные системы

документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов» (утв. Постановлением Госстандарта России от 03.03.2003 № 65-ст).

Согласно фразе в Акте неучтенного потребления электрической энергии № 0001205 от 28.12.2016: «допуск к прибору учета электрической энергии предоставил сотрудник магазина ФИО4». Однако ФИО4 не работает и не состоит в штате истца. Следовательно, данное лицо не имело права осуществлять допуск представителя ответчика к приборам учета электрической энергии истца. В момент проведения проверки ФИО4 не присутствовала. Кроме того, незаинтересованные лица в момент проведения проверки отсутствовали.

Таким образом, факт неучтенного потребления электрической энергии никто из вышеназванных лиц подтвердить не может.

Ответчик представил дополнения к отзыву на исковое заявление.

Результаты проведенной проверки отражены в акте № 00001205 от 28.12.2016 неучтенного потребления электрической энергии.

Не оспаривая выявленный факт неучтенного потребления электрической энергии, истец ссылается на нарушение ответчиком порядка проведения проверки составления спорного акта.

Акт неучтенного потребления электрической энергии подписан представителем сетевой организации ФИО3 в присутствии потребителя, указанной в акте ФИО4, которая от подписи отказалась, однако обеспечила доступ в вводно-распределительное устройство (ВРУ) магазина (по адресу: Латвийская, 14), где было установлено, что до прибора учета подключена дополнительная нагрузка (подвальное помещение), которая этим прибором не учитывалась.

Таким образом, часть э/энергии, потребляемой истцом, не была учтена прибором учёта № 389943 и не была оплачена третьему лицу в нарушение условий договора энергоснабжения.

О дате и времени проверки измерительного комплекса ответчик уведомлен путем направления телефонограммы № 37 от 27.12.2016, что также подтверждается аудиозаписью. Телефон по которому передана телефонограмма (336-21-41) содержится в договоре энергоснабжения № 21730 от 30.11.2009, между истцом и третьим лицом.

Как следует из материалов дела, проверка проведена совместно с потребителем - сотрудником магазина ФИО4, которая предоставила доступ к прибору учета № 389943 истца, полномочия которой на совершение указанных действий явствовали из обстановки.

Отказ от подписания акта, зафиксирован двумя незаинтересованными лицами, в соответствии с п.193 Основных положений N442.

Указанный акт содержит все идентифицирующие данные о незаинтересованных лицах, расписавшихся в акте (Ф.И.О., адрес, паспортные данные).

О фальсификации акта о неучтенном потреблении электрической энергии истцом не было заявлено.

Доказательств, свидетельствующих о недостоверности сведений, указанных в данном акте, в материалы настоящего дела не представлено.

Таким образом, достоверным и допустимым доказательством факта безучетного потребления является акт № 00001205 от 28.12.2016, составленный в соответствии с пунктами 192 и 193 Основных положений № 442.

Период безучетного потребления электрической энергии должен определяться с даты, не превышающей 1 год, предшествующий дате проведения проверки, в отношении потребителя (исходя из даты составления акта безучетного потребления) и определение его ответчиком с 28.12.2015 по 28.12.2016.

Таким образом, объем безучетного потребления электрической энергии правомерно определен с применением расчетного способа, предусмотренного п.195, подп. «а» п.1 приложения № 3 к Основным положениям, а также с учетом п.172 Основных положений.

Поскольку факт безучетного потребления электрической энергии подтвержден материалами дела и впоследствии устранен истцом, оснований для признания неправомерным акта неучтенного потребления № 00001205 от 28.12.2016, акта обследования приборов учета, расчета от 30.12.2016 не имеется.

В судебном заседании 10.10.2017 истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание 10.10.2017 не явился, от ответчика поступило письменное ходатайство об отложении судебного заседания до вынесения постановления апелляционной инстанции по делу № А60- 17394/2017, поскольку предметом рассмотрения дела является один и тот же акт № 1205 от 28.12.2016.

Истец не возражает.

Рассмотрение дела отложено на основании ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

час. 20 мин. Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда

Свердловской области по адресу: 620075, <...> д.

- представить документы о ранее производимых проверках в отношении

спорного объекта
Третьему лицу:
- отзыв на исковое заявление

Адрес для корреспонденции: 620075, г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.

телефон справочной службы: <***>, Специалист судьи: Мятигина Кристина Сергеевна, тел. <***>.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда

www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на

первом этаже здания суда.

Судья Г.В.Марьинских