Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л. В. Громовой при ведении протокола судебного заседания судьей Л.В. Громовой рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Всемирного благотворительного фонда «Дети и молодежь против терроризма и экстремизма»

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)»

о понуждении заключить договор

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, увед.,

от ответчика – ФИО1, представитель по доверенности от 19.01.2009 г..

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Всемирный благотворительный фонд «Дети и молодежь против терроризма и экстремизма» обратился в арбитражный суд с иском к ФГУП «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)»о понуждении заключить договор безвозмездного пользования на помещение офиса № 9 в здании 69 корп. 12 по проспекту Ленина в г. Екатеринбурге.

Определением от 28.11.2008г. в порядке, установленном ст.ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом принято указанное заявление к производству, и дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик иск не признал, возражения изложил в отзыве, где указал, что проект договора от истца не получал, требования истца являются незаконными и необоснованными, противоречащими принципу свободы договора.

В соответствии со ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление (заявление) подписывается истцом (заявителем) или его представителем.

Как следует из материалов дела, исковое заявление от имени Всемирного благотворительного фонда «Дети и молодежь против терроризма и экстремизма» подписано представителем истца ФИО2, в подтверждение полномочий которого приложена копия доверенности № 1/33-110 от 15.02.2008 г.Вместе с тем указанная доверенность не содержит полномочия представителя на подписание иска от имени Всемирного благотворительного фонда «Дети и молодежь против терроризма и экстремизма», являющегося в силу положений ч.2 ст.62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации специальным и, в отличие от общих полномочий, отдельно оговариваемым.

Таким образом, исковое заявление Всемирного благотворительного фонда «Дети и молодежь против терроризма и экстремизма» б/н, б/д, поступившее в арбитражный суд 25.11.2008г., фактически подписано неуполномоченным лицом.

В соответствии с п.7 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Кроме того, истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Требование об обязании ответчика заключить договор безвозмездного пользования заявлено истцом на основании положений ст.445 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованная в заключении договора сторона направляет другой стороне, для которой заключение договора обязательно, оферту (проект договора). Последняя должна в течение тридцати дней со дня получения проекта рассмотреть его и направить оференту извещение об акцепте, отказе от него либо извещение об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора).

В случае уклонения стороны, для которой в соответствии с указанным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требование о понуждении заключить договор может быть заявлено в суд только после направления истцом стороне, для которой заключение договора является обязательным, оферты и получения от этой стороны отказа от акцепта либо неполучения ответа на свое предложение в тот же срок.

Офертой согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Поскольку истец не представил доказательств направления проекта договора ответчику и получения от этой стороны отказа, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный законом.

При указанных обстоятельствах исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в силу положений п. 2 и п. 7 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что в данном случае назначение судебного заседания в суде первой инстанции и дальнейшее рассмотрение дела утрачивают процессуальный смысл, суд, исходя из смысла ст. 136 АПК РФ и ст. 148 АПК РФ, пришел к выводу о допустимости и целесообразности оставления иска без рассмотрения в предварительном судебном заседании.

Госпошлина, уплаченная истцом (заявителем) при обращении в арбитражный суд, подлежит возврату из федерального бюджета на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Поскольку при предъявлении искового заявления госпошлина уплачивалась от имени истца физическим лицом ФИО2, действовавшим на основании доверенности, госпошлина подлежит возврату названному физическому лицу, являющемуся фактическим плательщиком.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2, 7 ст. 148, 149 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Исковое заявление Всемирного благотворительного фонда «Дети и молодежь против терроризма и экстремизма» б/н б/до понуждении заключить договор оставить без рассмотрения.

2. Возвратить ФИО2 из федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 2000руб., уплаченную по квитанции №0267 от 21.11.2008 г.

3. Возвратить Всемирному благотворительному фонду «Дети и молодежь против терроризма и экстремизма» материалы, приложенные к исковому заявлению, а также подлинную квитанцию.

4. Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия определения, а также в кассационном порядке в Федеральный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления определения в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Л. В. Громова