Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Г.Филипповой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.С.Тюриной, рассмотрел заявление

ФИО1 о прекращении производства по делу о банкротстве

по заявлению о признании ФИО1 (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

должника ФИО1,

от финансового управляющего – ФИО2, представитель по доверенности от 31.05.2021,

от уполномоченного органа – ФИО3, представитель по доверенности от 01.02.2021,

от ООО Микрокредитная компания «Правовой капитал» - ФИО4, представитель по доверенности от 21.09.2021.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

01 февраля 2021 года в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Правовой капитал» (ИНН <***>; ОГРН <***>) о признании ФИО1 (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом), поскольку задолженность перед кредитором составляет 2 428 467 руб. 14 коп.

Определением суда от 08.02.2021 заявление принято к рассмотрению, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

Решением суда от 16.04.2021(резолютивная часть решения объявлена 13.04.2021 года) ФИО1 (ИНН <***>, дата рождения: 21.04.1986г.р., регистрация по месту жительства: 620141. <...>) признана несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев – до 13.10.2021.

Финансовым управляющим для участия в процедуре реализации имущества назначена ФИО5 (ИНН - <***>, адрес для корреспонденции: 119607, <...>; эл. почта: atelminov@yandex.ru), член саморегулируемой организации – СРО АУ «Лига».

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» №77(7039) от 30.04.2021, стр. 55.

13.05.2021 от ФИО1 поступило ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с тем, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт.

Финансовый управляющий заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва. Ходатайство удовлетворено.

ООО МКК «Правовой капитал» заявил ходатайство о приобщении к материалам дела возражений на ходатайство, просит в удовлетворении заявления отказать. Ходатайство о приобщении удовлетворено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В обосновании позиции о прекращении производства по делу № А60-3550/2021 ФИО1 указывает на установление требований ООО МКК «Правовой капитал» в деле № А75-9397/2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского АО о несостоятельности (банкротстве) бывшего супруга ФИО6 в размере 1 736 413 рублей 25 копеек, сумма, превышающая установленный размер в банкротстве бывшего супруга сумма в размере 692 053,89 руб. (2 428 467,14 руб. - 1 736 413,25 руб.) являет собой подлежащие применению размер неустойки за просрочку исполнения обязательства перед Кредитором и в соответствии со ст. 4 Закона о банкротстве не учитывается при определении признаков банкротства должника, в связи с чем, дело № А60-3550/2021 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 подлежит прекращению.

Из обстоятельств дела следует, что требования ООО МКК «Правовой капитал» к ФИО1 и ФИО6 основаны на договоре займа от 17.02.2018 года № ЗВ-ПК72-17.02.2018, согласно условиям которого Кредитор обязался предоставить Заемщику (Должнику) заем в размере 1 200 000,00 руб. на срок по 17.02.2019 года, а должник обязался возвратить кредитору сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа на условиях договора.

В обеспечение исполнения обязательств по договору Должником (ИП ФИО1) Кредитору был представлен залог недвижимого имущества, а именно: квартира однокомнатная, общей площадью 33 кв.м., расположенная по адресу - <...>, кадастровый номер 66:41:0204055:1744.

В связи с неисполнением обязательств по договору займа по возврату предоставленных в пользование денежных средств, Кредитор обратился в Железнодорожный районных суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением к ИП ФИО1 и ФИО6.

Решением Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга от 11.12.2019 по делу № 2-4716/2019 солидарно с ФИО6 и индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу кредитора взыскана задолженность по состоянию на 11.12.2019 по договору займа в сумме 1 736 413 рублей 25 копеек, в том числе 1 200 000 рублей основного долга, 450 545 рублей 75 копеек процентов, 85 867 рублей 50 копеек неустойки, а также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 238 рублей, проценты за пользование займом по ставке 4,03 % в месяц, начисленные за период с 12.12.2019 по день фактической уплаты денежных средств, на сумму основного долга, размер которого по состоянию на 11.12.2019 составил 1 200 000 рублей. Обращено взыскание заложенного имущества - однокомнатная квартира № 180, площадью 33 кв.м., расположенное по адресу: <...>, с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 750 000 рублей, способ продажи - с публичных торгов.

По состоянию на текущее время требования Решения от 11.12.2019 Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга по делу № 2-4716/2019 не исполнены, задолженность перед ООО МКК «Правовой капитал» не погашена.

Постановлением от 15.04.2021 года Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-9397/2019 требования ООО МКК «Правовой капитал» в размере 1 736 413 рублей 25 копеек, в том числе: 1 200 000 рублей - основная задолженность, 248 669 рублей 59 копеек - проценты за пользование займом, 48 214 рублей 54 копейки - неустойка с отнесением в третью очередь удовлетворения, как обеспеченное залогом имущества должника - квартиру однокомнатную, общей площадью 33 кв.м., расположенную по адресу - <...>, кадастровый номер 66:41:0204055:1744, включены в реестр требований кредиторов ФИО6.

В соответствие с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из преамбулы договора займа от 17.02.2018 года № ЗВ-ПК72-17.02.2018 ФИО1 и ФИО6 являются созаемщиками.

Условиями договора предусмотрены права и обязанности сторон договора, в том числе предоставление займа ФИО1 и ФИО6.

Каких-либо неясностей относительно прав и обязанностей сторон из условий договора не следует. Данный договор содержит однозначные условия, свидетельствующие, что сторонами договора предусмотрена солидарная, то есть равная обязанность по возврату суммы кредита и процентов, начисленных на эту сумму, за пользование им.

Кроме того, солидарная ответственность созаемщиков ФИО1 и ФИО6 установлена Решением Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга от 11.12.2019 по делу № 2-4716/2019.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

По смыслу данной нормы права, выбор предусмотренного ст.323 ГК РФ способа защиты нарушенного права принадлежит кредитору, который вправе предъявлять иск к одному из солидарных должников, так и ко всем должникам одновременно.

Основания прекращения производства по делу о банкротстве должника поименованы в ст. 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»: восстановление платежеспособности должника в ходе финансового оздоровления; восстановление платежеспособности должника в ходе внешнего управления; заключение мирового соглашения; признание в ходе наблюдения необоснованными требований заявителя, послуживших основанием для возбуждения производства по делу о банкротстве, при отсутствии заявленных и признанных в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, иных соответствующих положениям статьи 6 настоящего Федерального закона требований кредиторов; отказ всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом; удовлетворение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве; отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему; в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.

Приведенные Заявителем доводы о необходимости прекращения производства по делу № А60-3550/2021 о банкротстве ФИО1 не содержатся в перечне оснований, установленных ст. 57 Закона о банкротстве.

Руководствуясь ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства ФИО1 о прекращении производства по делу о банкротстве

2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Н.Г. Филиппова