Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Н. Веретенниковой (далее – арбитражный суд, суд) при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Володиным и протоколировании хода судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в открытом судебном заседании обособленный спор

по заявлению конкурсного управляющего должником ФИО1 о взыскании убытков в рамках дела

по заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС» РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., КРАСНОГОРСК Г.О., КРАСНОГОРСК Г., ТЕР. АВТОДОРОГА БАЛТИЯ, 26-Й КМ, Д. 5, СТР. 3, ОФИС 513, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.07.2005, ИНН: <***>, КПП: 502401001 (далее – заявитель) о признании САДОВОДЧЕСКОГО НЕКОММЕРЧЕСКОГО ТОВАРИЩЕСТВА «БЕРЁЗОВАЯ РОЩА» 624090, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВЕРХНЯЯ ПЫШМА ГОРОД, ЮБИЛЕЙНАЯ УЛИЦА, ДОМ 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2013, ИНН: <***>, КПП: 668601001 (далее – должник, товарищество) несостоятельным (банкротом).

При участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего: ФИО2, представитель по доверенности от 03.05.2023, паспорт,

от ФИО3: ФИО4, представитель по доверенности от 21.07.2023, паспорт,

от ФИО5: ФИО4, представитель по доверенности от 21.07.2023, паспорт,

от ФИО6: ФИО4, представитель по доверенности от 21.07.2023, паспорт,

от ФИО7: ФИО4, представитель по доверенности от 21.07.2023, паспорт,

от ФИО8: ФИО4, представитель по доверенности от 21.07.2023, паспорт,

от ФИО9: ФИО4, представитель по доверенности от 21.07.2023, паспорт,

от ФИО10: ФИО4, представитель по доверенности от 21.07.2023, паспорт,

от ФИО11: ФИО4, представитель по доверенности от 21.07.2023, паспорт,

от ФИО12: ФИО13, представитель по доверенности от 24.07.2023, паспорт,

от ФИО14: ФИО4, представитель по доверенности от 19.07.2023, паспорт,

от ФИО15: ФИО4, представитель по доверенности от 21.09.2022, паспорт,

от Ломаевой Н.М.: Меркушев Д.В., представитель по доверенности от 21.09.2022, паспорт,

от ФИО17: ФИО4, представитель по доверенности от 21.09.2022, паспорт,

от ФИО18: ФИО4, представитель по доверенности от 21.09.2022, паспорт,

от ФИО19: ФИО4, представитель по доверенности от 20.04.2022, паспорт.

Иные лица, участвующие в деле, их представители, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области, в судебное заседание не явились.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда и помощнику судьи (секретарю судебного заседания) не заявлено.

В арбитражный суд поступило заявление АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС» о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 27.07.2020 заявление принято, судебное заседание назначено на 20.08.2020.

Определением арбитражного суда от 16.09.2020 требования заявителя признаны обоснованными. В отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим должником утверждена ФИО20, член Ассоциацией «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Решением арбитражного суда от 15.01.2021 должник признан несостоятельным (банкротом) и открыто в отношении должника конкурсное производство. Конкурсным управляющим садоводческого некоммерческого товарищества «Березовая роща» утверждена ФИО20, член СРО АУ «Лига» (далее – управляющий).

Определением арбитражного суда от 27.06.2023 заявление оставлено без движения. 30.06.2023 в суд от управляющего поступили документы.

Определением арбитражного суда от 06.07.2023 заявление принято, судебное заседание назначено на 16.08.2023.

Представители ответчиков по существу возражали.

Определением арбитражного суда от 22.08.2023 судебное разбирательство отложено на 06.09.2023.

Представитель ответчиков по существу возражал.
Рассмотрев материалы спора, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:

согласно ст. 61.20 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в случае введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве, требование о возмещении должнику убытков, причиненных ему лицами, уполномоченными выступать от имени юридического лица, членами коллегиальных органов юридического лица или лицами, определяющими действия юридического лица, в том числе учредителями (участниками) юридического лица или лицами, имеющими фактическую возможность определять действия юридического лица, подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника по правилам, предусмотренным настоящей главой (п. 1).

Требование, предусмотренное пунктом 1 настоящей статьи, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, может быть предъявлено от имени должника его руководителем, учредителем (участником) должника, арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, конкурсным кредитором, представителем работников должника, работником или бывшим работником должника, перед которыми у должника имеется задолженность, или уполномоченными органами (п. 2).

Управляющий обратился с настоящим заявлением в суд и в обоснование заявленных требований ссылается на следующие обстоятельства.

Товарищество имеет следующую задолженность, которая состоит из:

АО «ЭнергосбыТ Плюс» = 3 339 881,03 руб.

ФНС = 4 000 руб.
Период: апрель 2016 г. по июнь 2020 г.

2. Текущей задолженности в размере - 1 266 920,85 руб.:

АО «ЭнергосбыТ Плюс» = 1 266 920,85 руб. Период: июль 2020 г. по май 2022 г.

Данная задолженность подтверждается актами о количестве и стоимости принятой энергии, ведомостями потребления энергии.

Размер = 953 052,69 руб.
Период: 16.09.2020 г. по 10.04.2023 г.

Общий размер задолженности перед кредиторами составляет 5 563 854,57 рубля.

Садоводческое некоммерческое товарищество представляет собой добровольное объединение собственников недвижимого имущества, созданное ими для совместного владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей (ч. 3 ст. 4, ст. 7 Закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ).

Товарищество состоит из 34 земельных участков, собственниками которых являются 38 члена товарищества.

Между АО «ЭнергосбыТ Плюс» (гарантирующий поставщик) и товариществом (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 153073 от 01.02.2019.

В соответствии с условиями договора гарантирующий поставщик обязуется обеспечивать бесперебойную поставку электроэнергии потребителю, а последний обязуется своевременно оплачивать приобретаемую электроэнергию.

Поставка электроэнергии товариществу осуществлялась через электроприборы № 660665, № 020965, что подтверждается актами ввода в эксплуатацию прибора учета, актом проверки прибора учета.

Основная задолженность товарищества сложилась перед АО «ЭнергосбыТ Плюс» вследствие потребления собственниками электроэнергии и её неоплаты.

Товарищество, заключая договор энергоснабжения, выступает в имущественном обороте не в своих интересах, а в интересах членов товарищества/собственников имущества, осуществляет функции эксплуатационной организации в части электроснабжения применительно к возведенным на земельных участках жилым строениям, выступает посредником в отношениях между гражданами-садоводами и энергоснабжающей организацией, то есть осуществляет функции, присущие исполнителю коммунальных услуг.

Товарищество в указанный период приобретало электроэнергию исключительно в целях снабжения коммунальной услугой граждан - физических лиц для бытового потребления (в том числе на уличное освещение, электрический шлагбаум, установленный на въезде в товарищество). При этом использование энергетического ресурса не было связано с осуществлением предпринимательской деятельности.

Все собственники товарищества имеют прямые договоры на индивидуальное

потребление электроэнергии, соответственно, задолженность самого товарищества сложилась исключительно исходя из потребления электроэнергии на общие нужды товарищество.

По мнению управляющего, собственники земельных участков товарищества, потребляя электроэнергию на общие нужды и не осуществляя оплату, приобрели необоснованную выгоду за счет должника. Банкротство должника вызвано бездействием собственников земельных участков товарищества.

К моменту признания товарищества несостоятельным (банкротом) ни один из собственников земельных участков ни разу не принимал участие в собраниях, не инициировал его проведение, ни разу более чем за 5 лет не вносил какие-либо вносы и/или суммы на осуществление расчетов с ресурсноснабжающими организациями. Также не предпринимались действия для выбора председателя или правления товарищества. При этом все собственники земельных участков пользовались электроэнергией, предоставляемой для общих нужд.

Собственники земельных участков, расположенных в границах товарищества, организовали деятельность таким образом, что это привело к возникновению кредиторской задолженности в существенном размере.

Бездействие собственников земельных участков в товариществе привело к невозможности восстановления платежеспособности должника, погашения долга и, как следствие, к банкротству данного товарищества.

Управляющий просит взыскать в пользу товарищества убытки, причиненные последнему неправомерным бездействием собственников земельных участков, расположенных в границах товарищества, со следующих собственников:

6. Кондрашкина Владимира Алексеевича, собственника земельного участка с

кадастровым номером 66:36:1801013:5 в размер 187 775,4 руб.

номером 66:36:1801013:6 в размере 176 992,3 руб.

номером 66:36:1801013:7, размер доли 4/6, в размере 6 089,82 руб.

кадастровым номером 66:36:1801013:7, размер доли 1/6, в размере 1 522,46 руб.

номером 66:36:1801013:7, размер доли 1/6, в размере 1 522,46 руб.

кадастровым номером 66:36:1801013:8 в размере 173 026,08 руб.

кадастровым номером 66:36:1801013:9 в размере 69 172,28 руб.

кадастровым номером 66:36:1801013:13 в размере 164 226,04 руб.

номером 66:36:1801013:15 в размере 146 873,86 руб.

номером 66:36:1801013:16 в размере 46 310,60 руб.

номером 66:36:1801013:17 в размере 48 410,48 руб.

кадастровым номером 66:36:1801013:18 в размере 119 358,25 руб.

номером 66:36:1801013:19 в размере 150 964,02 руб.

кадастровым номером 66:36:1801013:26 в размере 63 750,50 руб.

кадастровым номером 66:36:1801013:27 в размере 174 265,50 руб.

кадастровым номером 66:36:1801013:28, размер доли 1 / 2 в размере 66 124,22 руб.

кадастровым номером 66:36:1801013:29 в размере 22 048,76 руб.

кадастровым номером 66:36:1801013:30 в размере 141 792,15 руб.

кадастровым номером 66:36:1801013:31 в размере 142 411,87 руб.

номером 66:36:1801013:32 в размере 57 533,22 руб.

кадастровым номером 66:36:1801013:33 в размере 46 610,47 руб.

кадастровым номером 66:36:1801013:34 в размере 26 839,72 руб.

кадастровым номером 66:36:1801013:36 в размере 121 961,08 руб.

32. Дмитриевой Ларисы Михайловны, собственника земельного участка с кадастровым номером 66:36:1801013:37 в размере 26 762,92 руб.

Арбитражный суд, оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений полагает следующее.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 53 ГК РФ, лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 53.1 ГК РФ, лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску, а ответственность, предусмотренную пунктом 1 этой статьи, несут также члены коллегиальных органов юридического лица, за исключением тех из них, кто голосовал против решения, которое повлекло причинение юридическому лицу убытков, или, действуя добросовестно, не принимал участия в голосовании.

В силу пункта 3 статьи 53.1 ГК РФ лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в пунктах 1 и 2 данной статьи, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

В состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел (должен будет произвести) для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества, а упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (статьи 15, 393 ГК РФ).

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица»

(далее - постановление Пленума № 62) негативные последствия, наступившие для юридического лица в период времени, когда в состав органов юридического лица входил директор, сами по себе не свидетельствуют о недобросовестности и (или) неразумности его действий (бездействия), так как возможность возникновения таких последствий связана с риском предпринимательской и (или) иной экономической деятельности.

Поскольку судебный контроль призван обеспечивать защиту прав юридических лиц и их учредителей (участников), а не проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых директорами, директор не может быть привлечен к ответственности за причиненные юридическому лицу убытки в случаях, когда его действия (бездействие), повлекшие убытки, не выходили за пределы обычного делового (предпринимательского) риска.

Бремя доказывания распределяется в подобного рода спорах следующим образом.

В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ именно истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

Если истец утверждает, что директор действовал недобросовестно и (или) неразумно, и представил доказательства, свидетельствующие о наличии убытков юридического лица, вызванных действиями (бездействием) директора, такой директор может дать пояснения относительно своих действий (бездействия) и указать на причины возникновения убытков (например, неблагоприятная рыночная конъюнктура, недобросовестность выбранного им контрагента, работника или представителя юридического лица, неправомерные действия третьих лиц, аварии, стихийные бедствия и иные события и т.п.) и представить соответствующие доказательства.

В случае отказа директора от дачи пояснений или их явной неполноты, если суд сочтет такое поведение директора недобросовестным (статья 1 ГК РФ), бремя доказывания отсутствия нарушения обязанности действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно может быть возложено судом на директора.

Недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица, например, совершил сделку (голосовал за ее одобрение) на заведомо невыгодных для юридического лица условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом («фирмой- однодневкой» и т.п.) (подпункт 5 пункта 2 постановления Пленума № 62).

Управляющий указывает, что собственники земельных участков имеют право принимать участие в собраниях по принятию решений по вопросам определения размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона (ч.6 ст.5, пп.21 ч.1 ст.17 ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»). В настоящий момент складывается ситуация, что ни один из собственников земельных участков товарищества ни разу не принимал участие в собраниях, не инициировал его проведение, ни разу более чем за 5 лет не вносил какие-либо вносы и/или суммы на осуществление расчетов с ресурсноснабжающими организациями. Также не предпринимались действия для выбора председателя или правления товарищества. При этом все собственники земельных участок пользовались электроэнергией, предоставляемой для общих нужд.

Между тем управляющим не представлено обоснование заявленных требований в отношении к ограниченному кругу лиц, что такого рода действия входили в обязанности именной этой группы лиц.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд урегулированы Федеральным законом от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о

внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», который дает определение понятия взносов, которыми являются денежные средства, вносимые гражданами, обладающими правом участия в товариществе в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - члены товарищества), на расчетный счет товарищества на цели и в порядке, которые определены настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (ст. 3).

Законом определены виды взносов (членские, целевые) (ч. 1 ст. 14), их целевой характер (ч. 5, 6 ст. 14), обязанность их внесения членами товарищества (п. 2 ч. 6 ст. 11, ч. 2 ст. 14), обязанность членов товарищества исполнять решения, принятые председателем товарищества и правлением товарищества, в рамках полномочий, установленных настоящим законом или возложенных на них общим собранием членов товарищества (п. 3 ч. 6 ст. 11).

Помимо взносов, вносимых на расчетный счет товарищества, в состав имущества товарищества входит имущество членов товарищества (земельный участок, дом, хозяйственные постройки) и имущество общего пользования (объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения).

Имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (далее также - товарищество) (п. 5 ст. 3).

Товарищество, заключая договор энергоснабжения, выступает в имущественном обороте не в своих интересах, а в интересах членов товарищества, осуществляет функции эксплуатационной организации в части электроснабжения применительно к возведенным на земельных участках жилым строениям садоводов – собственников земельных участков, выступает посредником в отношениях между гражданами-садоводами и энергоснабжающей организацией, то есть осуществляет функции, присущие исполнителю коммунальных услуг.

В отношении же потребленной электрической энергии на содержание имущества общего пользования товарищество выступает в качестве самостоятельного участника гражданского оборота.

Управляющий полагает, что собственники земельных участков товарищества за счет должника приобрели необоснованную выгоду по использованию электрической энергии, в связи, с чем с ним подлежат взысканию убытки, в состав которых включены текущая и реестровая задолженность, а также расходы на проведение процедуры банкротства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статей 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, права и обязанности субъектов хозяйственного оборота при осуществлении деятельности в этой сфере определены нормами Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Согласно пункту 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

К отношениям энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также принятые в соответствии с ними обязательные правила (пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основные правила организации коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках и последствия бездоговорного и безучетного потребления электроэнергии установлены Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – Основные положения № 442), в соответствии с абзацами 3, 4 пункта 145 которых обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возложена на собственника такого прибора учета. При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений № 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обусловливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. Бремя доказывания наличия иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности), возлагается на лицо, проводящее проверку.

Ранее судом рассмотрен обособленный спор по заявлению управляющего от 08.08.2022 о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц по обязательствам должника, в ходе которого установлено, что исходя из пояснений представителя гарантирующего поставщика (общества «ЭнергосбыТ Плюс»), задолженность перед ним установлена на основании прибора учета электрической энергии, поставляемой товариществу. В расчеты не брались показания приборов учета электрической энергии, поставляемой собственникам земельных участков.

В судебном заседании представитель управляющего на вопрос представителя ответчиков проводилась ли инвентаризация энергопотребляющих установок товарищества ответил отрицательно.

Также управляющим в материалы спора не представлено доказательств наличия у товарищества энергопотребляющих устройств, их мощности, режима работы и энергопотребления; не представлено актов по результатам обследования товарищества об отсутствии фактов безучетного потребления электрической энергии.

При таких обстоятельствах суду не представляется возможность объективно установить на работу каких энергопотребляющих устройств направлена поставленная гарантирующим поставщиком электрическая энергия.

Определением суда от 19.01.2023 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего садоводческим некоммерческим товариществом «Березовая роща» ФИО20 от 08.08.2022 о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц по обязательствам должника отказано. Судебный акт вступил в законную силу. При рассмотрении спора о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц по обязательствам должника судом давалась оценка и с позиции причинения товариществу убытков.

Ответчиками по спору заявлено о пропуске управляющим трехлетнего срока исковой давности. Как указано самими ответчиками, определением арбитражного суда от 16.09.2020 временным управляющим должником утверждена ФИО20. Настоящее заявление подано 21.06.2023 в пределах трехлетнего срока исковой давности и управляющим не пропущен.

При рассмотрении настоящего спора суд пришел к выводу о недоказанности управляющим указанной совокупности обстоятельств, необходимых и достаточных для взыскания с владельцев земельных участков убытков, причиненных товариществу. Заявление конкурсного управляющего о взыскании убытков не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья С.Н. Веретенникова
Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 15.02.2023 2:46:00

Кому выдана Веретенникова Светлана Николаевна