Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Дёминой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Кореньковым рассмотрел в судебном заседании заявление Индивидуального предпринимателя Панина Константина Александровича (ИНН 662505459838, ОГРН 318665800084572) о взыскании судебных расходов по делу №А60-35636/2020

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – предприниматель ФИО1, истец)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЦТК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – общество «ЦТК», ответчик)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора акционерного общества «Тандер» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 403 958 руб. 23 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Рассмотрев заявление, материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу «ЦТК» с требованием о взыскании задолженности по договору подряда № Прв01/10-2019 от 01.10.2019 в сумме 403958 руб. 23 коп., в том числе: основной долг в сумме 403192 руб. 60 коп., неустойка, начисленная за период с 11.06.2020 по 23.06.2020 в сумме 765 руб. 63 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 079 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.12.2020 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 403192 руб. 60 коп., проценты за период с 17.06.20 по 23.06.20 в размере 402 руб. 10 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в размере 11069 руб.

Постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 02.04.2021 решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.12.2020 по делу № А60-35636/2020 оставлено без изменения.

Истец обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 100 800 руб.

Определением от 30.07.2021 заявление принято к рассмотрению, назначено судебное заседание.

В судебное заседание 25.08.2021 лица, участвующие в деле, не явились, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ответчика.

Определением от 25.08.2021 рассмотрение заявления о взыскании судебных расходов на 17 сентября 2021 года.

В судебное заседание 17.09.2021 лица, участвующие в деле, не явились, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ответчика.

Определением от 17.09.2021 рассмотрение заявления о взыскании судебных расходов отложено в связи с отсутствием доказательств надлежащего извещения Общества с ограниченной ответственностью «ЦТК».

От истца 14.10.2021 в материалы дела поступило ходатайство об отложении рассмотрения заявления в связи с необходимостью представления дополнительных пояснений и документов, имеющих значение для рассмотрения настоящего заявления.

В судебное заседание 15.10.2021 лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили.

Согласно части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В силу пункта 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12) в случае пропуска шестимесячного срока (а с октября 2019 года – трехмесячного срока), предусмотренного частью 2 статьи 112 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии с частью 3 статьи 117 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов 29.07.2021.

Согласно пункту 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 АПК РФ) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Исходя из толкования положений гл. 9 АПК РФ Постановление Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019г., вынесенное по делу, является судебным актом в контексте ч. 2 ст. 112 АПК РФ, то есть судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Срок для подачи заявления должен исчисляться с момента вступления в законную силу судебного акта по существу спора.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (ч. 2 ст. 114 АПК РФ).

В данном случае последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, является Постановление Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 02.04.2021, следовательно, срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов исчисляется с 03.04.2021 по 03.07.2021.

Если факт пропуска срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах установлен после его принятия к производству, суд выясняет причины пропуска срока (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Определением от 15.10.2021 рассмотрение заявления о взыскании судебных расходов отложено по ходатайству истца для предоставления последним дополнительных пояснений и документов, в том числе касающихся причин пропуска срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

В судебное заседание 29.10.2021 лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, истцом заявлено ходатайство об отложении судебного заседания (поступило в суд 29.10.2021 посредством системы «Мой арбитр»), в котором истец поясняет, что согласно соглашению с адвокатом оплата юридических услуг производится только по факту поступления суммы задолженности на счет доверителя (пункт 3.1 соглашения). При этом оплата задолженности была произведена только 18.06.2021, а оплата юридических услуг 30.06.2021. В указанный период истец находился на объекте выполнения работ (командировке) и не мог до 29.07.2021 обратиться в суд за взысканием судебных расходов. Указанные обстоятельства подтверждаются договором и иными документами, которые истцу не представляется возможным представить суду в связи с нахождением индивидуального предпринимателя ФИО1 ввиду его нахождения на больничном.

В удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания судом отказано, при этом суд исходил из того, что заявителем не подтверждено нахождение ИП ФИО1 на больничном, кроме того, ходатайство подано представителем индивидуального предпринимателя, передача документов возможна посредством удаленного доступа по электронной почте. Заявление о взыскании судебных расходов подано в суд 29.07.2021, при этом, с заявлением ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подано не было.

Решением суда от 25.12.2020 по настоящему делу №А60-35636/2020 исковые требования удовлетворены частично, с Общества с ограниченной ответственностью «ЦТК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскана задолженность в размере 403192 руб. 60 коп., проценты за период с 17.06.20 по 23.06.20 в размере 402 руб. 10 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в размере 11069 руб.

Постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 02.04.2021 решение суда от 25.12.2020 по делу № А60-35636/2020 оставлено без изменения.

Как указывает истец, в связи рассмотрением настоящего дела истец был вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощью, ввиду чего истцом понесены расходы на оплату услуг представителя.

Между истцом (доверитель) и адвокатом Екатеринбургской коллегии адвокатов ФИО2 (адвокат) заключено соглашение об оказании юридической помощи от 20.04.2020 (далее – соглашение), согласно которому доверитель поручает, а адвокат принимает к исполнению поручение об оказании квалифицированной юридической помощи, характер которой указан в п. 1.2 настоящего соглашения (п. 1.1 соглашения).

В соответствии с п. 1.2 соглашения доверитель поручает, а адвокат в соответствии с действующим законодательством РФ принимает на себя обязательство оказать правовую помощь во взыскании задолженности с ООО «ЦТК» (ИНН <***>) за работы, выполненные по договору подряда №Прв01/10-2019 от 01.10.2019. Характер юридической помощи: юридическая консультация; подготовка претензии с пакетом документов для досудебного урегулирования вопроса погашения задолженности; подготовка искового заявления в арбитражный суд первой инстанции; подача искового заявления в суд любым способом, в том числе посредством электронных средств связи; отслеживание хода рассмотрения дела арбитражным судом, подготовка ходатайств, заявлений, возражений; по мере необходимости; участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции (по мере необходимости); подача заявления на выдачу исполнительного листа; подготовка заявления на взыскание денежных средств по исполнительному листу.

Согласно пункту 3.1 соглашения размер вознаграждения за оказываемую юридическую помощь по настоящему соглашению составляет 100 800 руб.(определяется адвокатом индивидуально исходя из сложности категории дела, проведенной работы, необходимой нормативной базы, подготовке необходимой документации, фактически затраченного на работу времени). Оплата вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатом производится доверителем в следующем порядке:

- при поступлении всей суммы задолженности на счет Доверителя вознаграждение оплачивается в размере 100% в течение 2 (двух) дней с момента поступления денежных средств;

- при поступлении суммы задолженности на счет доверителя частями, Доверитель оплачивает Адвокату 25% от каждой суммы при каждом поступлении до фактической выплаты всей суммы вознаграждения, согласованной в настоящем пункте.

Также между истцом (доверитель) и адвокатом Екатеринбургской коллегии адвокатов ФИО2 (адвокат) заключено дополнительное соглашение от 02.03.2021 (далее – дополнительное соглашение), согласно которомудоверитель поручает, а адвокат принимает к исполнению дополнительное поручение по представлению интересов доверителя в суде апелляционной инстанции и подготовке отзыва на апелляционную жалобу ООО «ЦТК» (ИНН <***>) на решение Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-3 563 6/2020 от 25.12.2020. Характер юридической помощи: консультация доверителя о порядке рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями законодательства РФ; подготовка отзыва на апелляционную жалобу; направление (подача) отзыва в суд любым установленным законом способом (п. 1 дополнительного соглашения).

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения стороны договорились, что оплата поручения в рамках настоящего дополнительного соглашения включена в стоимость соглашения об оказании юридической помощи от 20.04.2020 и составляет 11 500 руб. от общей суммы вознаграждения, указанной в п. 3.1 указанного соглашения.

В ходе рассмотрения дела №А60-35636/2020 в рамках заключенного соглашения и дополнительного соглашения адвокатом были проведены следующие работы:

- анализ предоставленных доверителем документов;

- юридическая консультация доверителя по вопросу подготовки документов и рассмотрения дела арбитражным судом в соответствии с требованиями законодательства РФ;

- подготовка претензии с пакетом документов для досудебного урегулирования вопроса погашения задолженности в порядке, установленном законодательством РФ;

- подготовка искового заявления в Арбитражный суд Свердловской области с оформлением всех необходимых приложений;

- направление/подача искового заявления с приложениями в Арбитражный суд Свердловской области и лицам, участвующим в деле;

- представление и защита интересов доверителя в Арбитражном суде Свердловской области 20.10.2020, 24.11.2020, 18.12.2020 по делу №А60-35636/2020;

- консультация доверителя о порядке рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями законодательства РФ;

- подготовка отзыва (возражений) на апелляционную жалобу по делу №А60-35636/2020 (17АП-2132/2021-ГК);

- направление отзыва (возражений) на апелляционную жалобы в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд и лицам, участвующим в деле;

- подготовка заявления (ходатайства) о выдаче исполнительного листа на решение суда.

Вышеперечисленные работы были осуществлены в полном объеме и приняты доверителем, что подтверждается актом от 23.06.2021 и оплачены доверителем в сумме 100 800 руб., что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией к приходному кассовому ордеру №001690 от 30.06.2021.

Несение судебных расходов послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании 100 800 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Судебный акт по настоящему делу вступил в законную силу 02.04.2021, следовательно, заявление о взыскании судебных расходов может быть подано в суд до 02.07.2021 (включительно).

Истец обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов 29.07.2021, то есть с пропуском установленного законом срока. При подаче заявления, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом (п. 2 ст. 112 АПК РФ).

В своих пояснениях истец указывает, что согласно соглашению с адвокатом оплата юридических услуг производится только по факту поступления суммы задолженности на счет доверителя (пункт 3.1 соглашения). При этом оплата задолженности была произведена только 18.06.2021, а оплата юридических услуг 30.06.2021. В указанный период истец находился на объекте выполнения работ (командировке) и не мог до 29.07.2021 обратиться в суд за взысканием судебных расходов. В соответствии с платежными поручениями №7716 на сумму 403 192,60 руб., №7717 на сумму 402,10 руб., №7718 на сумму 11 069 руб., денежные средства в полном объеме поступили на счет истца 18.06.2021. Таким образом, обязанность истца по оплате услуг адвоката возникла только после 18.06.2021.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу частей 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Согласно части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон N 451-ФЗ), вступившей в силу 01.10.2019, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Закона N 451-ФЗ», трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, частью 1 статьи 114.1 КАС РФ в редакции Закона N 451-ФЗ.

Пунктом 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» установлено, что последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

В силу абзаца 2 части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине процессуальный срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными. При этом Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 32 постановления Пленума от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", если факт пропуска срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах установлен после его принятия к производству, суд выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение заявления, а в ином случае прекращает производство по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Поэтому восстановление срока подачи заявления возможно только при наличии достоверных и объективных доказательств, которые бы подтвердили, что заявителю не позволило подать заявление своевременно.

Поскольку нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 2 статьи 112 названного Кодекса, право оценки этих причин принадлежит суду, рассматривающему соответствующее ходатайство. Сами причины пропуска срока должен указать заявитель.

К числу причин пропуска срока, которые могут быть признаны уважительными в целях восстановления процессуального срока, следует отнести обстоятельства объективного характера, находящиеся вне контроля заявителя с учетом той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требуется в целях соблюдения установленного срока. При этом наиболее значимы доказательства отсутствия у заявителя реальной возможности для осуществления процессуального действия с соблюдением установленных законом сроков.

В соответствии с частью 1 статьи 113 АПК РФ действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами; с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115 АПК РФ). Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является порядок восстановления судом процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 Кодекса, согласно которому пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

Ввиду отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов с приложениемдостоверных и объективных доказательств, мотивирующих пропуск такого срока, судом установлено, что факт осуществления оплаты по договору на оказание юридических услуг не может быть отнесен к вышеуказанным обстоятельствам, исчисление срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов не поставлено в зависимость от момента оплаты услуг представителя, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае причина пропуска установленного законом срока на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов, приведенная истцом в пояснениях, не может быть признана уважительной. Указанный правовой подход аналогичен подходу, изложенному в Постановлениях Арбитражного суда Уральского округа от 28.07.2021 N Ф09-5770/21 по делу N А07-18804/2018, от 04.06.2021 N Ф09-4192/21 по делу N А76-11140/2020.

Таким образом, суд исходит из того, что факт осуществления оплаты по договору на оказание юридических услуг не может быть отнесен к вышеуказанным обстоятельствам, а исчисление процессуального срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов не поставлено в зависимость от момента оплаты услуг представителя.

Нахождение ИП ФИО1 в период с 02.04.2021 по 02.07.2021 в командировке материалами дела не подтверждается, кроме того, само по себе нахождение заявителя в командировке не может быть признано обстоятельством, препятствующим подаче заявления о взыскании судебных расходов почтовой связью, посредством информационной системы «Мой Арбитр».

Таким образом, реальных препятствий к обращению с заявлением о взыскании судебных расходов в установленные законом сроки, судом не установлено, иное суду не доказано (ст. 65 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, производство по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании судебных расходов подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Производство по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании судебных расходов прекратить.

2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. При обращении в суд с заявлением о выдаче копии судебного акта, либо об ознакомлении с материалами дела, с информацией о дате и времени выдачи копии судебного акта или ознакомления с материалами дела соответственно, можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Судья А.С. Дёмина