Определение № А60-35672/12 от 14.03.2013 АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: A60.mail@ arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о взыскании судебных расходов

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.П.Воронина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Р.Безсалий рассмотрев заявление Екатеринбургской таможни о взыскании судебных расходов по делу №А60-35672/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Униматик» к Екатеринбургской таможне (ИНН <***>) о признании незаконными решения и требования.

при участии в судебном заседании:

от Екатеринбургской таможни – ФИО1, представитель по доверенности от 10.01.2013 № 8.

На основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассматривается в отсутствие представителя общества, уведомленного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представителю таможенного органа процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество, возражая против заявленной суммы судебных расходов, ссылается на то, что таможенным органом не подтверждена необходимость и экономическая целесообразность приезда представителей государственного органа накануне дня рассмотрения дела, использования для проживания гостиничных номеров категории «Бизнес» при наличии номеров категории «Эконом», направление двух представителей таможенного органа в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд для представления интересов Екатеринбургской таможни.

Исследовав материалы дела, и заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Униматик» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным решения Екатеринбургской таможни от 21.08.2012 о

корректировке таможенной стоимости ввезенного товара в соответствии с ТН ВЭД, а также требования на корректировку сведений, заявленных в таможенной декларации, ссылаясь на отсутствие оснований для корректировки.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.10.2012 (резолютивная часть решения объявлена 24.12.2012) в удовлетворении требований отказано. Меры по обеспечению иска, принятые определением суда от 28.08.2012, отменены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 решение суда оставлено без изменения и вступило в силу.

Поскольку при рассмотрении дела вопрос о распределении судебных издержек разрешен не был (соответствующие требования не заявлялись), таможенный орган обратился с заявлением о взыскании с общества судебных расходов в сумме 15488 руб. 60 коп., понесенных в связи с участием представителей таможни в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

Частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О суд не вправе уменьшать произвольно размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных расходов, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с него судебных расходов.

Доказательства, подтверждающие размер понесенных расходов (в том числе их разумность) и факт несения расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 и п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82).

В то же время другая сторона вправе заявить о чрезмерности понесенных заявителем расходов и обосновать, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной.

Фактическое понесение Екатеринбургской таможней судебных издержек в сумме 15488 руб. 60 коп., в том числе на проживание в гостинице – 7800 руб., суточные – 400 руб., на проезд двух представителей для участия в судебном

заседании из г. Екатеринбурга в г. Пермь и обратно – 7262 руб. 60 коп., на проезд общественным транспортом к месту суда – 26 руб., подтверждается представленными таможенным органом документами (авансовые отчеты, командировочные удостоверения, служебное задание, железнодорожные билеты, расходные кассовые ордера).

Довод общества о том, что таможенным органом не подтверждена необходимость и экономическая целесообразность приезда представителей государственного органа накануне дня рассмотрения дела, судом не принимается.

Согласно ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации и ч. 2 ст. 45 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» нормальная продолжительность служебного времени для гражданского служащего не может превышать 40 часов в неделю.

Для гражданского служащего устанавливается пятидневная служебная неделя; как правило, выходными днями являются суббота и воскресенье.

В соответствии с приказом от 25.12.2012 № 414 «Об утверждении служебного распорядка федеральных государственных служащих Екатеринбургской таможни» начало служебного времени гражданского служащего – 09 час. 00 мин., окончание служебного времени – 18 час. 00 мин.

Пунктом 16 этого приказа в случаях установленных законодательством гражданские служащие с их письменного согласия могут привлекаться к исполнению должностных обязанностей за пределами установленной продолжительности рабочего времени, а также выходные и нерабочие праздничные дни.

Таким образом, выезд представителей таможни в воскресенье 20.01.2013 к судебному заседанию назначенному на понедельник 21.01.2013 не противоречит указанным нормам, принципу разумности и экономической целесообразности.

Общество также ссылается на неразумность проживания представителей заявителя в номерах категории «Бизнес» при наличии номеров категории «Эконом».

В соответствии с п. 18 Указа Президента Российской Федерации от 18.07.2005 № 813 «О порядке и условиях командирования федеральных государственных гражданских служащих» (далее – указ № 813) расходы по бронированию и найму жилого помещения возмещаются командированным гражданским служащим (кроме случаев, когда им предоставляется бесплатное жилое помещение) по фактическим затратам, подтвержденным соответствующими документами, по следующим нормам: гражданским служащим, замещающим высшие должности гражданской службы категории «руководители», - не более стоимости двухкомнатного номера; остальным гражданским служащим - не более стоимости однокомнатного (одноместного) номера.

Иных ограничений, в том числе, по размеру предела по найму жилого помещения, данный Порядок не содержит.

Согласно представленной в материалы дела справки ЗАО «ПермТурист» от 23.01.2013 должностные лица Екатеринбургской таможни проживали в однокомнатных, одноместных номерах категории «Бизнес», что соответствует требованиям установленным Указом № 813.

Кроме того, сам факт проживания сотрудников в номере категории «Бизнес», не свидетельствует о чрезмерности расходов на проживание, не является экономически неоправданным, проживание в номере категории «Бизнес» не может расцениваться как выход за пределы экономически оправданных расходов.

Таким образом, таможенный орган произвел судебные расходы согласно требованиям, установленным законодательством, в связи с чем, доводы общества о необоснованном превышении допустимого предела по расходам, в связи с бронированием и наймом гостиничного номера являются несостоятельными.

В соответствии с п. 13 Положения об организации в таможенных органах работы по защите государственных интересов таможенных органов в судах, утвержденного Приказом ФТС России от 08.07.2009 № 1262, совместно с должностным лицом правового подразделения таможенного органа в судебных заседаниях по делу принимают участие также должностные лица структурного подразделения таможенного органа, решение, действие (бездействие) которого послужило причиной (основанием) обращения таможенного органа, физического либо юридического лица в суд, а в случае необходимости – должностные лица других структурных подразделений таможенного орган, на основании выданной доверенности.

Указанные положения свидетельствуют о возможности направления в судебное заседание для рассмотрения дела двух и более представителей таможенного органа.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации также не ограничивает возможность представления и защиты прав организаций как одним, так и несколькими представителями, при этом вопрос о необходимости определения количества своих представителей принадлежит лицу, являющемуся участником процесса.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ общество не предъявило суду доказательств чрезмерности расходов, напротив, данные расходы понесены таможенным органом обоснованно и в соответствии с положениями действующего законодательства, данная сумма не превышает норм, установленных указанными выше нормативным актами и разумных пределов, расходы понесены в связи с необходимостью участия в деле представителей таможенного органа, т.е. являются необходимыми.

Руководствуясь ст. 110, 176, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Униматик» (ИНН 6672197493, ОГРН 1056604520499 адрес: 620100, г. Екатеринбург, ул.Восточная, 45) в пользу Екатеринбургской таможни (ИНН 6662022335, адрес: 620990, г. Екатеринбург, ул. Гоголя, 27) судебные расходы в сумме 15488 (пятнадцать тысяч четыреста восемьдесят восемь) руб. 60 коп.

2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.