Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.Ю. Франк , при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Силютиным, рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Завод металлообработки Тотем" о рассрочке исполнения решения суда по делу № А60-35683/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецавторемсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Завод металлообработки Тотем" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3 469 416 руб. 44 коп.,

при участии в судебном заседании

от заинтересованного лица: ФИО1, представитель по доверенности от 11.02.2022.

ООО "Завод металлообработки Тотем" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, с ежемесячной выплатой денежных средств в сумме 195 162 руб. 96 коп. в течение 18 месяцев.

Определением от 01 февраля 2022 года заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Заявитель в судебное заседание 24 февраля 2022 года не явился, заявлений, ходатайств в суд не направил.

Представитель заинтересованного лица устно пояснил, что возражает против предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Рассмотрев заявление, арбитражный суд

[A2] УСТАНОВИЛ:

ООО "Спецавторемсервис" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "Завод металлообработки Тотем" (далее – ответчик) о взыскании 3 469 416 руб. 44 коп., в том числе:

- 280 000 руб. – задолженность в рамках договора аренды № 09/04/2019 от 09.04.2019г.;

- 3 189 416 руб. 44 коп. – задолженность в рамках договора аренды № 01/10-2019.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 14 октября 2021 года исковые требования удовлетворены (с учетом уточнения исковых требований). С ООО "Завод металлообработки Тотем" в пользу ООО "Спецавторемсервис" взыскан основной долг в сумме 3 472 586 рублей 19 копеек.

Для принудительного исполнения решения суда истцу, как взыскателю, выдан исполнительный лист серии ФС № 034700362 от 22.11.2021г.

Ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта по настоящему делу, с ежемесячной выплатой денежных средств в сумме 195 162 руб. 96 коп. в течение 18 месяцев.

В обоснование заявления о предоставлении рассрочки судебного акта заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

В связи с тем, что на счете ООО «ЗМТ» отсутствуют денежные средства, а любой поступивший аванс по новому заключенному договору, списывается судебным приставом-исполнителем бесконтрольно и без учета того, что имеются иные исполнительные производства (так например, по исполнительному производству № 27055/19/66005-ИП дважды списана сумма по платежным поручениям и ООО «ЗМТ» было вынуждено обратиться в адрес судебного пристава-исполнителя и направить письмо), единовременное списание денежных средств в полном объеме невозможно. Неисполнение встречных обязательств контрагентами привело к тому, что финансовая работа нашей организации практически остановлена и без разрешения вопроса о рассрочке исполнения решения суда по иску ООО «САРС» приведет к новым арбитражным спорам, а далее и к банкротству организации, а в целом невозможности исполнения всех своих обязательств по погашению задолженности.

ООО «ЗМТ» намерено исполнить решение суда № А60-35683/2021 полностью и в полном объеме, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит предоставить рассрочку исполнения решения суда по делу А60-35683/2021: следующим образом: ежемесячной выплатой в пользу ООО «САРС» денежных средств в размере 195 162, 96 руб. в течение 18 месяцев.

Рассмотрев заявление, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

[A3] Частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 37 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации не содержится конкретных указаний относительно того, какие обстоятельства могут вызвать отсрочку или рассрочку исполнения судебного акта, поэтому в каждом конкретном случае арбитражный суд должен определить, есть ли в отсрочке или рассрочке действительная необходимость.

При этом учитываются интересы не только должника, но и взыскателя. Действительная их необходимость определяется судом в каждом конкретном случае, исходя из наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. Необходимо иметь в виду, что предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая применяется судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих или препятствующих исполнению решения арбитражного суда. В противном случае задержка исполнения повлечет необоснованное ограничение прав и законных интересов взыскателя.

Обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, лежит на заявителе, поскольку частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом, тяжелое финансовое положение, на которое указывает заявитель, само по себе не является основанием для предоставления рассрочки. Данное обстоятельство нельзя отождествлять с обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта и названными в статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как основание

[A4] для представления отсрочки или рассрочки. При отсутствии у должника денежных средств, взыскание может быть обращено на его имущество.

Доказательств, подтверждающих временный характер недостаточности у ответчика финансовых средств, а также того, что у ответчика будет реальная возможность исполнения решения суда (появятся денежные средства, достаточные для исполнения принятых на себя обязательств) в период рассрочки, податель жалобы не представил в суд первой инстанции.

Заявитель не представил суду надлежащих доказательств, подтверждающих невозможность (затруднительность) исполнения судебного акта, обоснованность размера ежемесячного платежа и принятия должником мер к исполнению судебного решения с момента вступления его в законную силу до настоящего времени.

Заявитель предлагает установить график погашения задолженности погашением задолженности ежемесячно в сумме 195 162 руб. 96 коп., в течение 18 месяцев.

Между тем, само по себе тяжелое финансовое состояние ответчика самостоятельным основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта не является.

Таким образом, заявителем не представлено доказательств наличия неустранимых на момент обращения в суд обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения суда и бесспорно подтверждающих возможность его исполнения в указанный в заявлении срок в случае предоставления рассрочки исполнения судебного акта без причинения ущерба для истца (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии реальной возможности исполнить судебный акт по настоящему делу в случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, заявителем не представлено.

Ответчиком не представлено доказательств принятия необходимых мер к исполнению судебного акта. Таким образом, какого-либо подтверждения наличия реальной возможности исполнения решения по настоящему делу к заявлению не приложено.

Принимая во внимание размер задолженности, длительность неисполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности, недоказанность реальной возможности исполнить требования взыскателя в случае предоставления рассрочки исполнения судебного акта, суд, исходя из принципа равноправия сторон и необходимости соблюдения баланса интересов сторон, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ответчика о рассрочке исполнения судебного акта по настоящему делу.

Руководствуясь ст. 324, 327, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

[A5] ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Ю.Ю. Франк
Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство
Дата 22.12.2021 1:07:13

Кому выдана Франк Юлия Юрьевна