Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.В. Боровика, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания З.В. Малиновским, рассмотрел в судебном заседании заявление арбитражного управляющего ФИО1 о взыскании судебных расходов,

в рамках дела о признании ООО «Стройуниверсал» несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании

ФИО1

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 07.08.2018;

от ООО «Еврохолдинг»: ФИО3, представитель по доверенности от 25.09.2018 года.

Представители других лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает заявление в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Свердловской области 26.07.2016 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «УралТрансСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройуниверсал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области (резолютивная часть от 06.12.2016 г.) по делу №А60-35727/2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Стройуниверсал» (адрес: 620089, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, СНИЛС <***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён ФИО1 (СНИЛС <***>, член Ассоциации «РСОПАУ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 121170, <...>, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации 001-6).

Решением от 05.05.2017 1. процедура наблюдения в отношении ООО «Стройуниверсал» прекращена. ООО "Стройуниверсал" признано несостоятельным (банкротом) и открыто в отношении должника конкурсное производство сроком на 6 месяцев, до 02.11.2017 .

Исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО1.

Определением от 14.06.2017 конкурсным управляющим ООО «Стройуниверсал» утвержден ФИО4 (почтовый адрес: 620027, г. Екатеринбург, а/я 302) , ИНН <***>, член Ассоциации МСРО «Содействие».

Определением суда от 18.06.2018 освобожден ФИО4 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Стройуниверсал». Утвержден конкурсным управляющим должником ФИО1.

В Арбитражный суд Свердловской области 11 апреля 2020 года поступило заявление арбитражного управляющего ФИО1 о взыскании судебных расходов.

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.05.2019г. по делу №А60-35727/2016 требования ООО «Еврохолдинг» были удовлетворены в части. А именно, действия (бездействия) арбитражного управляющего ФИО4 по не оспариванию сделок с ООО «Профтехстрой» и ООО «Уктусстрой» признаны незаконными, в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019г. Определение Арбитражного суда Свердловской области от 03 июня 2019 г. оставлено без изменений. Определением Арбитражного суда Уральского округа от 03.02.2020г. по делу № А60-35727/2016 был принят отказ ФИО4 от кассационной жалобы, производство по кассационной жалобе прекращено.

14.11.2018г. между арбитражным управляющим ФИО1 (ИП) и обществом с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Лигал Сервис» (далее - ООО «Лигал-С»), заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому Исполнитель по договору оказывает услуги, связанные с защитой интересов Заказчика по обособленному спору в рамках дела № А60-35727/2016. возбужденному на основании заявления ООО «Еврохолдинг» об обжаловании действий (бездействия) арбитражных управляющих ФИО4., ФИО1 и о взыскании с них убытков в размере 1 194 202 573 рубля (без учета стоимости отчужденного имущества: автомобиля, основных средств нежилого помещения) солидарно.

Согласно акту приёма-передачи услуг от 18.02.2020г. по Договору возмездного оказания юридических услуг от 14.11.2018г. Исполнитель оказал Заказчику следующие юридические услуги:

1. Анализ заявления ООО «Еврохолдинг» об обжаловании действий (бездействия) арбитражных управляющих ФИО4., ФИО1 и о взыскании с них убытков солидарно.

2. Анализ правового регулирования, фактических обстоятельств, связанных с рассмотрением заявления ООО «Еврохолдинг».

3. Формирование правовой позиции по обособленному спору, согласование правовой позиции с Заказчиком.

4. Ознакомление с материалами обособленного спора.

5. Подготовка и направление следующих процессуальных документов при рассмотрении обособленного спора в суде первой инстанции:

-Отзыв от 20.12.2018г.

- Письменная позиция от 17.01.2019 г.

- Ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов от 24.01.2019г.

- Дополнение к отзыву о взыскании убытков от 27.02.2019г.

- Дополнение №2 к отзыву на заявление о взыскании убытков от 28.03.2019г.

6. Сбор и представление доказательств в обоснование своих доводов, а также подготовка и представление в суд дополнительных документов по запросу суда.

7. Анализ процессуальных документов иных лиц, участвующих в деле (в том числе, Отзыва ФИО4., Отзыва СРО «РСОПАУ», Письменной позиции ООО «Еврохолдинг», Заявления от уточнении просительной части ООО «Еврохолдинг», Письменных объяснений в порядке ст. 81 АПК РФ ООО «Еврохолдинг», Отзыва Ассоциации МСРО «Содействие», Дополнения к отзыву МСРО «Содействие», Ходатайства об истребовании доказательств ООО «Еврохолдинг» и др.).

8. Участие в судебных заседаниях суда первой инстанции (Арбитражный суд Свердловской области) 20.12.2018; 18.01.2019; 25.01.2019; 27.02.2019; 01.04.2019; 14.05.2019; 21.05.2019.

9. Анализ Определения Арбитражного суда Свердловской области от 21.05.2019 г. по делу № А60-35727/2016 и информирование Заказчика о перспективах его обжалования иными лицами, участвующими в деле.

10. Анализ апелляционной жалобы и дополнения к апелляционной жалобе ФИО4.

11. Анализ апелляционной жалобы и заявления об устранении обстоятельств, послуживших основанием оставления апелляционной жалобы без движения ООО «Еврохолдинг».

12. Подготовка и направление отзыва на апелляционные жалобы.

13. Участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд) 17.09.2019 г.

14. Анализ Постановления Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 г. по делу № А60-35727/2016, информирование Заказчика о перспективах его обжалования иными лицами, участвующих в деле.

15. Анализ кассационной жалобы ФИО4.

16. Участие в судебном заседании суда кассационной инстанции (Арбитражного суда Уральского округа) 03.02.2019 г.

17. Информирование Заказчика обо всех этапах рассмотрения обособленного спора в устной форме.

Стороны договорились, что стоимость оказанных услуг (с учётом расходов, несение которых возложено на Заказчика согласно пункту 2.6.4 Договора) составляет 780 000,00 (семьсот восемьдесят тысяч) рублей.

Как указывает заявитель, при определении стоимости оказанных юридических услуг сторонами учтены цены на аналогичные услуги, а также критерии определения разумности стоимости юридических услуг.

Критерий

Оценка

Объём заявленных требований.

Обществом «Еврохолдинг» заявлено 13 самостоятельных требований, из которых 12 требований неимущественного характера (о признании действий арбитражных управляющих незаконными), 1 требование имущественного характера (о взыскании убытков с арбитражных управляющих ФИО1 и ФИО4. солидарно).

Цена иска.

В первоначальном заявлении сумма исковых требований -1 194 202, 573 рубля, после принятия уточненных требований сумма составляет 1 196 720 573,00 рублей).

Сложность дела.

1. Правовая сложность дела состоит в следующем:

-в применении специализированных норм, регулирующих несостоятельность (банкротство), в том числе норм, устанавливающих правовой режим деятельности арбитражных управляющих,

-в необходимости изучения научной литературы и судебной практики арбитражных судов, в том числе разъяснений ВС РФ,

по различным правовым вопросам: вопросам формирования предмета доказывания при рассмотрении настоящей категории обособленных споров, распределения бремени доказывания, исчисления срока исковой давности при оспаривании сделок должника, оценки критерия добросовестности действий арбитражного управляющего и др.

2. Фактическая сложность дела состоит в следующем:

-большой перечень заявленных требований, различных по правовым и фактическим основаниям,

-необходимость сбора большого объёма доказательств по обособленному спору, в том числе по запросу суда,

-трудности в поиске и представлении необходимых и достаточных доказательств в обоснование своей позиции.

-и др.

Объем оказанных

представителем

услуг.

Согласно акта приема-передачи выполненных работ, который состоит из 17 наименований услуг (подготовка процессуальных документов в количестве 6 штук, участие в семи в судебных заседаниях суда первой инстанции (Арбитражный суд Свердловской области), в судебном заседании суда апелляционной инстанции (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд), участие в одном судебном заседании суда кассационной инстанции (Арбитражного суда Уральского округа).

Время, необходимое на подготовку процессуальных документов.

Подготовлены следующие процессуальные документы:

-Отзыв на 20.12.2018г. (на 1 странице)

-Письменная позиция на 17.01.2019 г. (на 2 листах)

-Ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов на 24.01.2019г. (на 1 странице с приложением на 20 страницах)

-Дополнение к отзыву о взыскании убытков на 27.02.2019г. (на 7 страницах с приложением на 6 страницах)

-Дополнение №2 к отзыву на заявление о взыскании убытков на 28.03.2019г. (на 12 страницах с приложением на 269 страницах).

Полагаем, что среднее количество времени, необходимое Исполнителю для подготовки одной страницы процессуального документа, составляет 1 час (с учетом времени, затраченного для анализа законодательного регулирования, сбора приложений, направления документов в суд и иным лицам, участвующим в деле).

Таким образом, на подготовку процессуальных документов было затрачено не менее 23 часов (из расчета: 1 стр. =1 час; 5 документов = 23 страницы * 1 час = 23 часа)

Продолжительность рассмотрения дела.

Заявление принято к производству арбитражного суда 14.11.2018г., рассмотрение заявления завершено 28.01.2020

(прекращено производство по рассмотрению кассационной жалобы)

Таким образом, срок рассмотрения обособленного спора составляет 1 год, 2 месяца, 13 дней.

Иные

обстоятельства, повлиявшие на ценообразование по договору об оказании

юридический услуг.

-стоимости аналогичных услуг по Уральскому федеральному округу,

-опыт и квалификация представителя - ФИО2 - по участию в рассмотрении различных категорий обособленных споров в рамках дел о банкротстве.

Факт оплаты услуг подтверждается платёжными № 13 от 23.03.2020 г. на сумму 350 000 рублей, № 15 от 01.04.2020г. на сумму 230 000 руб., №16 от 08.04.2020г. на сумму 200 000 руб., на общую сумму 780 000 руб. (350 000 + 230 000 + 200 000 = 780 000)

Исходя из части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О суд не вправе уменьшать произвольно размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных расходов, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с него судебных расходов.

Доказательства, подтверждающие размер понесенных расходов (в том числе их разумность) и факт несения расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 и пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82).

В то же время другая сторона вправе заявить о чрезмерности понесенных заявителем расходов и обосновать, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Часть 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

При рассмотрении вопроса о разумности понесенных расходов на оплату юридических услуг, суд руководствуется совокупностью критериев, позволяющих правильно определить разумность и справедливость понесенных истцом расходов.

Суд исследовал такие критерии, как сложность дела и затраченное представителем время на подготовку материалов для составления процессуальных документов. Судом также учтено количество представленных доказательств; объем подготовленных материалов; объем проведенной представителем арбитражного управляющего работы, соразмерность платы за услуги представителя.

При этом судом установлено, что рассмотренный спор относиться к категории сложных, в рамках рассмотрения обособленного спора были рассмотрены 13 эпизодов, связанных с деятельностью арбитражных управляющих, заявление также содержало требование о взыскании убытков в размере 1 196 720 573 руб. Поэтому в данном случае очевидно, что конкурсный управляющий ФИО1 имел право обратиться за квалифицированной юридической помощью, которая учитывая объем и сложность обособленного спора, не могла быть доступной по стоимости.

Таким образом, в данном случае, суд находит, что ценообразование на юридические услуги по данному обособленному спору в целом не выглядит завышенным и являются в определённой степени разумными. Довод ООО Еврохолдинг о необходимости установления размера взыскиваемых расходов в 50000 руб. подлежит отклонению.

Однако суд отмечает, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумму издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1).

Суд считает, что услуги по устному информированию заказчика о перспективах обжалования, движения дела не относятся к расходам понесенным в связи с рассмотрением дела в суде. Кроме того, суд отмечает, что анализ процессуальных документов не является самостоятельной услугой, поскольку без анализа документов не представляется возможным формирование правовой позиции по спору.

Таким образом, суд, установив наличие условия, при котором он вправе по собственной инициативе снизить сумму заявленного требования и признать ее неразумной, с целью обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, оценив в совокупности вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание объем документов, составленных и подготовленных представителем арбитражного управляющего, уровень сложности настоящего обособленного спора, а также результаты рассмотрения, счел разумным взыскать с ООО «Еврохолдинг» в пользу ФИО1, в возмещение расходов на оплату услуг представителя за представление интересов в суде денежные средства в размере 400 000 руб. 00 коп.

Относительно пропуска срока на обращения с заявлением о взыскании судебных расходов, суд отмечает следующее.

Согласно п. 2 ст. 112 АПК РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разъяснено, что трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, частью 1 статьи 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона N 451-ФЗ.

Федеральный закон от 28.11.2018 N 451-ФЗ вступил в законную силу с 01.10.2019 (со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 года N 1-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции").

Последним судебным актом по данному обособленному спору являлось Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019, так как производство по кассационной жалобе ФИО4 было прекращено определением Арбитражного суда Уральского округа от 03.02.2020.

Соответственно в рамках настоящего спора подлежит применению шестимесячный срок для предъявления заявления о взыскании судебных расходов, который истек 24.03.2020, тогда как настоящее заявление подано 09.04.2020.

Согласно абзацу второму части 2 статьи 112 АПК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Арбитражный управляющим ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Заявитель указывает на действие ограничительных мер в связи с наличием новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

Указом Губернатора Свердловской области от 18.03.2020г. N 100-УГ на территории Свердловской области введен режим повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

В соответствии с пунктами 4,5 данного Указа, губернатор обязал жителей Свердловской области, прибывших в феврале - марте 2020 года в том числе из Итальянской республики, и лиц, совместно проживающих с ними, обеспечить самоизоляцию на дому на срок 14 дней со дня возвращения в Российскую Федерацию (не посещать работу, учебу, минимизировать посещение общественных мест).

Супруга ФИО1, ФИО5, находилась в заграничной туристической поездке в городах Итальянской республики (Венеции, Риме и др.) в период с 5 по 12 марта 2020 года. Во исполнение установленных Указом губернатора требований, ФИО1 временно прекратил осуществление профессиональной деятельности и обеспечил самоизоляцию себя и своей семьи - супруги и несовершеннолетних детей.

Постановлением Президиума Верховного Суда РФ, Президиума Совета судей РФ от 18.03.2020г. №808 «О приостановлении личного приема граждан в судах» (действовавшем согласно п.6 Постановления в период с 19.03.2020г. по 10.04.2020г. включительно) был приостановлен личный прием граждан в судах.

Постановлением Президиума Верховного Суда РФ, Президиума Совета судей РФ от 08.04.2020г. №821 «О приостановлении личного приема граждан в судах» (действовавшем согласно п.9 Постановления в период с 08.04.2020г. по 30.04.2020г. включительно)

Также при заявлении настоящего ходатайства заявитель руководствуется Обзором судебной практики по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1 (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года) - ответ на вопрос №4.

В нем в частности, указано, что сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

Таким образом, на момент истечения сроков, имели место конкретные обстоятельства, связанные с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции: необходимость соблюдения ФИО1 режима самоизоляции, изменения в работе судебных органов и учреждения «Почта России», а также изменения в работе банковских организаций.

Принимая во внимание все вышеизложенное, руководствуясь ст. 112 АПК РФ, суд полагает, что причины пропуска срока (ограничительные меры, введенные в субъектах Российской Федерации в целях противодействия распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19)) являются уважительными и восстанавливает пропущенный срок.

Согласно разъяснению, данному в абз. 4 п. 32 Постановления Пленума ВАС РФ N 12, если факт пропуска срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах установлен после его принятия к производству, суд выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение заявления.

Руководствуясь ст. 110, 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Еврохолдинг» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 400 000 рублей.

2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

4. При обращении в суд с заявлением о выдаче копии судебного акта, либо об ознакомлении с материалами дела, с информацией о дате и времени выдачи копии судебного акта или ознакомления с материалами дела соответственно, можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Судья А.В. Боровик