Определение № А60-35804/05 от 19.12.2005 АС Свердловской области

#G

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении встречного  искового заявления

г. Екатеринбург                                                        Дело №А60-35804/05-С5

«19» декабря  2005г.

Судья     Арбитражного суда Свердловской области Н.Л. Дегонская,

рассмотрев встречное исковое  заявление УМП  «Импульс»

к  Межрайонной  Инспекции ФНС России №4 по Свердловской области

об отмене   решений  Межрайонной  Инспекции ФНС России №4 по Свердловской области    №760 от 17.06.2005г., №1621   от 05.07.2005г.,  №1656  от 07.07.2005г. и  возврате   денежных  средств  по  транспортному  налогу  в  размере 1104 руб. 88 коп.   

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского кодекса РФ в случае признания недействительным ненормативного акт государственного органа или органа местного самоуправления нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ, в том числе иными способами, предусмотренными законом (статьи 79, 139 Налогового кодекса РФ).

Согласно   пункту 3 статьи 132  Арбитражного   процессуального кодекса  РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

 В  соответствии с частью 4   статьи 132  АПК  РФ арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 АПК РФ.

         Изучив   встречное исковое  заявление  УМП  «Импульс»,   суд  полагает,  что  оно  подлежит возврату заявителю для разъединения требований в связи со следующим:

Из текста заявления следует, что УМП  «Импульс» заявлены 4 самостоятельных требования:

1) об отмене  решения Межрайонной  Инспекции ФНС России №4 по Свердловской области    №760 от 17.06.2005г.,

2) об отмене решения  Межрайонной  Инспекции ФНС России №4 по Свердловской области    №1621   от 05.07.2005г.,   

3) об отмене решения  Межрайонной  Инспекции ФНС России №4 по Свердловской области     №1656  от 07.07.2005г. 

4) о  возврате  УМП  «Импульс» денежных   средств   по  излишне  взысканным  налогам  и пени   в  размере  1104  руб. 88   коп.

В силу пункта 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что в одном исковом заявлении соединено несколько требований к одному или нескольким ответчикам, если эти требования не связаны между собой.

Суд полагает, что заявленные требования не являются однородными и не связаны между собой, в связи с чем,  заявителю необходимо разъединить требования,  а  также в  данном   случае отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 статьи 132   Арбитражного  процессуального  кодекса   РФ.

Кроме того, по каждому из данных требований должна быть уплачена госпошлина в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь частями 1, 2  статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Возвратить встречное  исковое  заявление  УМП  «Импульс».

2. На определение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции    в порядке и сроки, предусмотренные статьями 259, 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

3. Разъяснить УМП «Импульс», что возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послужившим основанием для его возвращения.

Приложение: 

1.Заявление на 2 листах и приложенные к нему документы на 44 листах.

Судья                                                                                     Н.Л.  Дегонская