Определение № А60-36068/18 от 04.03.2019 АС Уральского округа

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в приостановлении исполнения судебных актов

 № Ф09-1426/19 

Екатеринбург

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Тимофеевой А. Д.,  рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «АЛТА- УРАЛ» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда  Свердловской области от 01.11.2018 по делу № А60-36068/2018 и  постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019  по тому же делу 

по иску общества с ограниченной ответственностью «УралСтанкоСервис» 

к обществу с ограниченной ответственностью «АЛТА-УРАЛ»

о взыскании задолженности по договору цессии, процентов за  пользование чужими денежными средствами, признании независимой гарантии  недействительной 

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «АЛТА- УРАЛ» 

к обществу с ограниченной ответственностью «УралСтанкоСервис»

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими  денежными средствами 

с участием третьего лица: общество с ограниченной ответственностью  «Уралстанкосервис-НТ», 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «АЛТА-УРАЛ» обратилось в  Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение  Арбитражного суда Свердловской области от 01.11.2018 по делу № А60- 36068/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 31.01.2019 по тому же делу. 

При этом обществом с ограниченной ответственностью «АЛТА-УРАЛ»  заявлено ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных  актов. 

Согласно части 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по  ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных  актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при  условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность  поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное частью 2  данной статьи. 

Согласно части 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации исполнение решения, постановления арбитражного суда  приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при  предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении,  обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков  (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного  суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы  либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного  финансового обеспечения на ту же сумму. 

Рассмотрев доводы заявителя кассационной жалобы о затруднительности  поворота исполнения обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции  считает, что в данном случае отсутствуют основания для приостановления  исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 01.11.2018  по делу № А60-36068/2018 и постановления Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 31.01.2019 по тому же делу. 

В обоснование указанного ходатайства заявитель кассационной жалобы  указывает на затруднительность поворота исполнения обжалуемых судебных  актов в силу наличия доказательств тяжелого финансового положения общества  с ограниченной ответственностью «УралСтанкоСервис». В доказательство  заявитель кассационной жалобы ссылается на электронный сервис «Банк  данных исполнительных производств», согласно которому в отношении  общества с ограниченной ответственностью «УралСтанкоСервис» имеются  неоконченные исполнительные производства. В указанном электронном сервисе  также содержится информация, согласно которой невозможно установить  местонахождение имущества должника. 

Указанный довод заявителя не свидетельствует о затруднительности или  невозможности поворота исполнения обжалуемых судебных актов. В  соответствии с обжалуемыми судебными актами взыскателем по данному делу  является общество с ограниченной ответственностью «УралСтанкоСервис»,  должником – общество с ограниченной ответственностью «АЛТА-УРАЛ». 

Таким образом, при рассмотрении ходатайства о приостановлении  исполнения обжалуемых судебных актов имеет значение финансовое состояние  общества с ограниченной ответственностью «АЛТА-УРАЛ», а не взыскателя. 

Ссылка заявителя на электронный сервис «Банк данных исполнительных  производств» не является достаточным доказательством затруднительности или  невозможности поворота исполнения обжалуемых судебных актов. 

Обществом с ограниченной ответственностью «АЛТА-УРАЛ»  дополнительно представлено платежное поручение от 12.02.2019 № 113 в 

доказательство внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной  инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы. 

В связи с вышеизложенным денежные средства, уплаченные по  платежному поручению от 12.02.2019 № 113, находящиеся на депозитном счете  Арбитражного суда Уральского округа, подлежат возврату обществу с  ограниченной ответственностью «АЛТА-УРАЛ». Поскольку заявителем  предоставлена суду только копия указанного платежного поручения, для  осуществления возврата денежных средств с депозитного счета суда заявителю  необходимо предоставить суду оригинал платежного поручения от 12.02.2019 №  113 с соответствующим заявлением о возврате денежных средств (с указанием  реквизитов). 

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 184, 185, 283  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского  округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке,  установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации. 

Судья Тимофеева А. Д.