Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Парамоновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.А. Чечетиной, рассмотрел заявление экспертной организации Института экологии растений и животного мира Уральского отделения Российской академии наук о невозможности проведения экспертизы по делу № А60-36116/2018

по первоначальному иску Общества с ограниченной ответственностью "СЕРВИС-АКТИВ" (далее – ООО "СЕРВИС-АКТИВ")

к Акционерному обществу Финансово-инвестиционная компания "ВИЗ- ИНВЕСТ" (АО ФИК "ВИЗ-ИНВЕСТ")

о признании права собственности отсутствующим,

по встречному иску Акционерного общества Финансово-инвестиционная компания "ВИЗ-ИНВЕСТ"

к Обществу с ограниченной ответственностью "СЕРВИС-АКТИВ", о признании права отсутствующим

третье лицо, без самостоятельных требований на предмет спора - Общество с ограниченной ответственностью «Виз-Сталь», Администрация Сысертского городского округа

и исковое заявление общества с ограниченной ответственностью

«Сервис-Актив» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу Финансово-инвестиционная компания «Виз-

Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Администрации

Сысертского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании сделки недействительной

при участии в судебном заседании:

от истца по первоначальному иску: ФИО1, ФИО2 представители по доверенности от 20.08.2018 г.;

от ответчика по первоначальному иску: Головина Е.В., Чугунов Д.В. представители по доверенности от 28.01.2019 г.;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сервис-актив» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к АО ФИК «Виз-Инвест» о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на:

- жилой дом, общей площадью 106,8 кв.м, кадастровый номер объекта 66:25:0000000:1459, расположенный по адресу: Свердловская область, Сысертский район, 3.5 км. южнее г. Сысерть, база отдыха «Сысерть», регистрационная запись № 66-66-19/665/2014-409 от 08.05.2014 года.

- на земельный участок с кадастровым номером 66:25:2702001:1663, общей площадью 717кв.м, категория земель-земли охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование - отдых (рекреация), расположенный по адресу: Свердловская область, Сысертский район, 3.5 км. южнее г. Сысерть, база отдыха «Сысерть». регистрационная запись № 66:25:2702001:166366/019/2017-3 от 10.05.2017 года.

Определением суда от 24.09.2018 к производству принят встречный иск АО ФИК "ВИЗ-ИНВЕСТ" о признании отсутствующим права собственности ООО "Сервис-Актив" на объект с наименованием: здание ТП-7421; назначение: производственное; площадь: 21,3 кв.м; количество этажей:1,протяженность:0,8 км. с кадастровым номером 66:25:0000000:7334, регистрационная запись:6666/019-66/019/312/2016-265/2 от 19.04.2016 г. для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

В рамках дела № 49908/18 рассматривалось исковое заявление ООО «Сервис-Актив» к АО ФИК «Виз-Инвест», Администрации Сысертского городского округа о признании договора купли-продажи № 127 от 28.04.2017 недействительной сделкой и о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания АО ФИК «Виз-Инвест» возвратить земельный участок с кадастровым номером 66:25:2702001:1663 Администрации Сысертского городского округа, а Администрации Сысертского городского округа возвратить АО Финансово-инвестиционная компания «Виз-Инвест» уплаченную по договору купли-продажи № 127 от 28.04.2017 денежную сумму в размере 5409 руб. 48 коп.

Определением суда от 16.11.2018 г. дела № А60-36116/2018 и № А60- 49908/2018 объединены в одно производство с присвоением объединенному делу номера № А60-36116/2018.

Определением суда от 14.12.2018г. по делу назначены судебные экспертизы, в том числе дендрохронологическая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Института экологии растений и животного мира Уральского отделения Российской академии наук ФИО5 (стаж работы по специальности 15 лет).

письмо № 16353-2115/790 от 29.12.18, в котором указано на невозможность проведения дендрохронологической экспертизы в виду отсутствия мастер- хронологий для искусственных насаждений, также указано на то что, дендрохронологическая экспертиза проводится исключительно в рамках расследования уголовных дел.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" после приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы суд решает вопросы о замене эксперта, о привлечении к производству экспертизы другого эксперта, об отводе эксперта, о предоставлении эксперту дополнительных материалов, о постановке перед экспертом дополнительных вопросов, об отмене разрешения участвующему в деле лицу присутствовать при производстве экспертизы, о продлении срока проведения экспертизы без возобновления производства по делу.

От ООО "Сервис-Актив" поступило ходатайство о замене экспертной организации ФГБОУ ВО «Уральский государственный лесотехнический университет» с привлечением в качестве эксперта доцента кафедры лесоводства, кандидата сельско-хозяйственных наук ФИО6.

АО ФИК «Виз-Инвест» заявлено ходатайство об отводе эксперта ФИО6, в обоснование ходатайства указал, что второй стороной в материалы дела было представлено заключение специалиста ФГБУН Ботанический сад УрО РАН ФИО7 от 01.02.2019 г., которая является соавтором научных публикаций с ФИО8 и ФИО9,

и это может повлиять на беспристрастность эксперта при проведении экспертизы, т.к. по мнению заявителя, эксперт не сможет сделать выводы отличные от выводов, сделанных ФИО7

Согласно п. 5 ч. 1. ст. 21, ч. 1 ст. 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эксперт подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности.

Заинтересованность эксперта в исходе дела, равно как и иные обстоятельства, ставящие под сомнение его беспристрастность, должны быть подтверждены конкретными фактами и не могут строиться на предположениях.

Наличие у привлеченного одной стороной спора специалиста и эксперта научного соавторства само по себе не означает, что эксперт ФИО8 заинтересована в исходе дела и имеются основания для сомнений в ее беспристрастности.

Заявителем не предоставлены доказательств, подтверждающие заинтересованность эксперта ФИО6 в результатах проводимой экспертизы (ст. 65 АПК РФ). Тот факт, что ФИО8 и ФИО7 являлись соавторами научной публикации «Влияние рубок ухода на качество выращиваемой древесины» в 2017 г., подтверждает компетентность

экспертной организации в узкой сфере лесоводства (дендрохронологии) и не свидетельствует о заинтересованности эксперта в исходе дела.

Более того эксперт предупреждается об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, эксперт никому не подчиняется, самостоятелен в принятии своего заключения и несет ответственность за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, оснований для отвода эксперта у суда не имеется.

Суд полагает возможным произвести замену экспертной организации и поручить проведение дендрохронологической экспертизы доценту кафедры лесоводства ФГБОУ ВО «Уральский государственный лесотехнический университет» ФИО6.

В связи с невозможностью проведения экспертизы в установленный судом срок для надлежащего завершения экспертного исследования и оформления результатов экспертизы суд, полагает возможным продлить срок проведения экспертизы по делу до 25 февраля 2019г.

Руководствуясь ст. 21, 23, 82-86, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

лесоводства ФГБОУ ВО «Уральский государственный лесотехнический

университет» ФИО6.

- Произрастают ли на части земельного участка с кадастровым номером

номер № 66:25:0000000:1459), многолетние растения?

- Каков возраст многолетних растений, произрастающих на указанной

выше части земельного участка с кадастровым номером 66:25:2702001:1663?
- Имеются ли признаки искусственной пересадки данных растений?
6. Продлить срок проведения экспертизы до 25 февраля 2019 года.

ул. Шарташская, д. 4, г. Екатеринбург, обл. Свердловская, зал № 807.

Судья В.В. Парамонова