Гражданский кодекс часть 1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Семеновой З.Г., рассмотрев материалы кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Ватолиной Натальи Леонидовны на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.12.2013 по делу № А60-36332/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2014 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Ватолиной Натальи Леонидовны к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированное строительное предприятие "Сантехмонтажсервис", индивидуальному предпринимателю Богатенковой Любови Николаевны

о признании договора субаренды недействительным, обязании освободить занимаемое помещение; взыскании неосновательного обогащения, с участием в деле третьих лиц: органа местного самоуправления, уполномоченного в сфере управления муниципальным имуществом «Управление муниципальным имуществом городского округа «Красноуфимск», Сунгатова Рината Гарифуллиновича,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель Ватолина Наталья Леонидовна обратилась в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.12.2013 по делу № А60-36332/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2014 по тому же делу.

При этом индивидуальным предпринимателем Ватолиной Натальей Леонидовной заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины в размере 2000 руб., уплаченных по платежному поручению от 27.06.2013 № 447 в размере 4000 руб., за рассмотрение иска в Арбитражном суде Свердловской области к Кощеевой Светлане Николаевне, в счет уплаты государственной пошлины по кассационной жалобы по данному делу, так как иск в суд не был подан.

Кроме того, ею заявлено ходатайство о возврате излишне уплаченной госпошлины по названному платежному поручению в сумме 2000 руб.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Согласно п. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по данному иску размер государственной пошлины, подлежащей уплате, составляет 4000 руб.

В силу подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации

государственная пошлина за рассмотрение настоящей кассационной жалобы должна быть уплачена заявителем в размере 2000 руб.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении (п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, ч. 9 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается оригиналом платежного поручения с отметкой банка о его исполнении.

Индивидуальный предприниматель Ватолина Наталья Леонидовна обратилась в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, поданной в электронном виде посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Поскольку в суд кассационной инстанции не представленоригинал платежного поручения от 27.06.2013 № 447, имеющееся у суда платежное поручение не может быть принято в качестве надлежащего доказательства уплаты государственной пошлины для рассмотрения заявленных индивидуальным предпринимателем Ватолиной Н.Л. ходатайств о зачете и возврате государственной пошлины до представления в суд кассационной инстанции подлинного платежного поручения от 27.06.2013 № 447.

Руководствуясь ст. 185, 277, 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

1.Принять кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ватолиной Натальи Леонидовны к производству Федерального арбитражного суда Уральского округа.

2. Судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы назначить на 17 июня 2014 г. на 10 ч. 30 мин. в помещении суда по адресу: г. Екатеринбург, просп. Ленина, д. 32/27, этаж 2, Зал 9.

3. Заявителю кассационной жалобы представить ко дню судебного заседания подлинник платежного поручения от 27.06.2013 № 447, подтверждающего уплату государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, необходимого для рассмотрения заявленных ходатайств. В случае невыполнения требования суда государственная пошлина будет взыскана в установленном законом порядке.

4. Отзыв на кассационную жалобу и иные документы по делу могут быть представлены в Федеральный арбитражный суд Уральского округа посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда по веб-адресу http://fasuo.arbitr.ru в разделе «Электронный страж». Сервис подачи документов в электронном виде также доступен по веб-адресу http://my.arbitr.ru.

5. Адрес для корреспонденции: 620075, г. Екатеринбург, просп. Ленина, д. 32/27. При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Телефон специалистов гражданской коллегии (343) 359 84 03/ 371 64 38 / административной коллегии (343) 359 84 34/371 45 86.

Телефон справочной службы суда: (343) 359-86-41.

6. Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда по веб-адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Судья З.Г. Семенова