Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Чинилова, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания И.А. Пахаруковой, рассмотрев требование ФИО1о признании всех собраний кредиторов с 27.11.2018, проведённые с нарушением процедуры проведения и нарушающие права бывших работников в ходе процедуры конкурсного производства ПЭК "4-УРОВНЕВАЯ АВТОСТОЯНКА "ШЕЙНКМАНА-73" недействительными,

в рамках дела №А60-36364/2018 по заявлению Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании потребительского эксплуатационного кооператива "4-УРОВНЕВАЯ АВТОСТОЯНКА "ШЕЙНКМАНА-73" (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – лично.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

27.06.2018 Администрация города Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании ПЭК "4-УРОВНЕВАЯ АВТОСТОЯНКА "ШЕЙНКМАНА-73" несостоятельным (банкротом).

Определением от 03.07.2018 возбуждено производство по делу о банкротстве, назначено судебное заседание для рассмотрения обоснованности заявления.

Определением от 06.08.2018 требования Администрации города Екатеринбурга о признании ПЭК "4-УРОВНЕВАЯ АВТОСТОЯНКА "ШЕЙНКМАНА-73" несостоятельным (банкротом) признаны обоснованными. В отношении должника введена процедура наблюдения до 30.11.2018.

Временным управляющим должника утверждён ФИО2 (ИНН <***>, адрес: 620076, Свердловская обл., г. Екатеринбург, а/я, 58) член Некоммерческого партнёрства "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ГИЛЬДИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ".

Решением от 19.12.2018 процедура наблюдения в отношении ПЭК "4-УРОВНЕВАЯ АВТОСТОЯНКА "ШЕЙНКМАНА-73" прекращена. ПЭК "4-УРОВНЕВАЯ АВТОСТОЯНКА "ШЕЙНКМАНА-73" признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Исполняющим обязанности конкурсного управляющего утверждён ФИО2 (ИНН <***>, адрес: 620076, Свердловская обл., г. Екатеринбург, а/я, 58), член СОЮЗА "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ГИЛЬДИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением от 06.03.2019 конкурсным управляющим ПЭК "4-УРОВНЕВАЯ АВТОСТОЯНКА "ШЕЙНКМАНА-73" утверждён ФИО2 (ИНН <***>, адрес: 620076, г. Екатеринбург, а/я 58), член СОЮЗА "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ГИЛЬДИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением от 30.07.2021 в отдельное производство требование ФИО1о признании всех собраний кредиторов с 27.11.2018, проведённые с нарушением процедуры проведения и нарушающие права бывших работников в ходе процедуры конкурсного производства ПЭК "4-УРОВНЕВАЯ АВТОСТОЯНКА "ШЕЙНКМАНА-73" недействительными выделено в отдельное производство.

Рассмотрение требования назначено на 23.08.2021 на 17 час. 20 мин. в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу: <...> , зал судебного заседания № 204.

В судебном заседании (23.08.2021) ФИО1 заявил ходатайство об отводе судьи А.С. Чинилова, в связи с нарушением прав и законных интересов сторон, а именно:

- суд допускает к участию в судебном заседании конкурсного управляющего ФИО3, тогда как на определение от 29.07.2021 об утверждении конкурсного управляющего ФИО3 подана апелляционная жалоба, которая не рассмотрена;

- допускает к участию в судебном заседании конкурсного управляющего ФИО3, тогда как ФИО3, не приняты документы от предыдущего конкурсного управляющего, что подтверждено устно в судебном заседании 09.08.2021 лично ФИО3, то есть фактически принимая доводы конкурсного управляющего ФИО3 судья А.С. Чинилов принимает сфальсифицированные умозаключения не основанные на материалах дела, а основанные вероятно на сговоре конкурсного управляющего с кредиторами, предвзятом отношении к сторонам и участникам дела, вероятно, основанном на коррупционной составляющей.

Отвод заявлен по основанию, предусмотренному в п. 5 ч. 1 ст. 21 АПК РФ.

Рассмотрев ходатайство ФИО1 об отводе судьи, суд с удалением в совещательную комнату, пришёл к выводу об отклонении заявления ФИО1 о чем вынесено отдельное определение.

ФИО1 заявлены ходатайства об отложении судебного заседания по следующим основаниям:

-не рассмотрена апелляционная жалоба на определение от 29.07.2021;

-не рассмотрена апелляционная жалоба на определение от 22.06.2021;

-не приняты конкурсным управляющим ФИО3 дела фактически с предоставлением доказательств в виде акта приема-передачи и фактического принятия дел и материалов у отстраненных конкурсных управляющих ФИО2 и ФИО4;

-с целью ознакомления и подготовки правовой позиции по представленным конкурсным управляющим документам.

Определением от 30.08.2021 и от 13.10.2021 рассмотрение заявления отложено.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 20.10.2021 № 595 "Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в октябре – ноябре 2021 года", а также ввиду отсутствия ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителей, в судебном заседании был объявлен перерыв до 11.11.2021 14 час. 40 мин.

В судебное заседание (11.11.2021) явку стороны не обеспечили.

Определением от 12.11.2021 рассмотрение заявления отложено.

01.12.2021 через систему Мой арбитр от ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие.

Ходатайство ФИО2 арбитражным судом рассмотрено в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено на основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

01.12.2021 через систему Мой арбитр от ФИО1 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела, дополнительных документов. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

01.12.2021 через систему Мой арбитр от ФИО1 поступило дополнение к жалобе.

01.12.2021 через систему Мой арбитр от ФИО1 поступило ходатайство об отводе судьи.

В судебном заседании (01.12.2021) ФИО1 заявлено ходатайство об отводе судьи А.С. Чинилова, в связи с нарушением прав и законных интересов сторон, а именно: Заявителем 01.03.2021 подана жалоба на действие конкурсного управляющего, с требовании о признании недействительными всех собраний кредиторов с 27.11.2018, проведенные с нарушением процедуры проведения и нарушающие права бывших работников и бывшего руководителя должника в ходе процедуры конкурсного производства ПЭК "4-УРОВНЕВАЯ АВТОСТОЯНКА "ШЕЙНКМАНА-73" недействительными.

Данное требование проигнорировано и не рассматривалось до повторной подачи дополнения к жалобе от 12.07.2021. Определение о выделении в отдельное производство выпущено только 30.07.2021. Далее судебные заседания неоднократно переносились, объявлялся перерыв.

Отвод заявлен по основанию, предусмотренному в п. 5 ч. 1 ст. 21 АПК РФ.

ФИО1 поддержал требования, изложенные в ранее направленном дополнении к жалобе. Так, заявитель просит:

1. Признать необоснованными и незаконными действия конкурсных управляющих ПЭК "4-УРОВНЕВАЯ АВТОСТОЯНКА "ШЕЙНКМАНА-73" .

2. Признать все собрания кредиторов с 27.11.2018, проведенные с нарушением процедуры проведения и нарушающие права бывших работников в ходе процедуры конкурсного производства ПЭК "4-УРОВНЕВАЯ АВТОСТОЯНКА "ШЕЙНКМАНА-73" недействительными.

3. Привлечь конкурсных управляющих ПЭК "4-УРОВНЕВАЯ АВТОСТОЯНКА "ШЕЙНКМАНА-73" к ответственности в форме возмещения убытков из суммы страховых выплат в размере 2 612 796 руб. 54 коп.

Заявленные требования приняты судом к рассмотрению.

Поскольку п. 3 дополнений – "Привлечь конкурсных управляющих ПЭК "4-УРОВНЕВАЯ АВТОСТОЯНКА "ШЕЙНКМАНА-73" к ответственности в форме возмещения убытков из суммы страховых выплат в размере 2 612 796 руб. 54 коп." - это новые требования, которые ранее заявлены не были, суд пришёл к выводу о выделении требования в отдельное производство.

ФИО1 заявлено ходатайство об отложении судебного заседания.

В удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания судом отказано, вследствие отсутствия препятствий рассмотреть жалобу по существу в настоящем судебном заседании.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований, ФИО1 ссылается на следующие обстоятельства.

1) За 5 дней до проведения собрания кредиторов конкурсный управляющий обязан проводить собрание бывших работников, так как представитель работников без права голоса обязан и имеет право участвовать в каждом собрании кредиторов и обжаловать незаконные решения.

2)Конкурсные управляющие ПЭК "4-УРОВНЕВАЯ АВТОСТОЯНКА "ШЕЙНКМАНА-73" не ходатайствовали перед судом в рамках ст. 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", о включении в реестр кредиторов вознаграждения представителю работников и о включении в реестр кредиторов вознаграждения представителю собственников.

3)Конкурсный управляющий ПЭК "4-УРОВНЕВАЯ АВТОСТОЯНКА "ШЕЙНКМАНА-73" ни разу не проводил общее собрание работников, ни разу не проводил общее собрание представителей собственников, не были приглашены к участию в собрании кредиторов не представитель работников, не представитель собственников, чем нарушены процессуальные права работников предприятия и собственников объектов недвижимости.

4) Ни одним конкурсным управляющим ПЭК "4-УРОВНЕВАЯ АВТОСТОЯНКА "ШЕЙНКМАНА-73" ни разу ФИО1 как бывший руководитель должника и представитель работников должника за период сентября 2018 года по 25.10.2021 в нарушение действующего законодательства не уведомлялся о времени и месте проведений собраний кредиторов (отсутствуют в материалах дела № А60-36364/2018).

Только 25.10.2021 ФИО1 получил копию уведомления о проведении собрания кредиторов 08.11.2021, с отметками почты России об отправке данного уведомления в адрес ФИО1, позже путём ознакомления с материалами дела в электронном виде 22.11.2021 был ознакомлен с протоколом собрания кредиторов, журналами регистрации участников собрания кредиторов с правом и без права голоса, Отчетом конкурсного управляющего ПЭК "4-УРОВНЕВАЯ АВТОСТОЯНКА "ШЕЙНКМАНА-73" о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 28.09.2021, отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств от 28.09.20.

Благодаря тому, что ФИО1 присутствовал на собрании кредиторов удалось выяснить, что все ранее якобы состоявшиеся собрания кредиторов не проводились, только оформлялись требуемые документы, при неявке кредиторов, что и произошло при проведении собрания кредиторов 08.11.2021.

Собрание кредиторов 08.11.2021 не состоялось по причине неявки кредиторов. Отчёт конкурсного управляющего ПЭК "4-УРОВНЕВАЯ АВТОСТОЯНКА "ШЕЙНКМАНА-73" ФИО3 не был утверждён.

Между тем суд, рассмотрев заявленные требования и оценив представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для удовлетворения заявленных требований не усматривает. При этом суд исходит из следующего.

Согласно п. 4 ст. 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомлённым надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Признание решения кредиторов недействительным возможно: если решение кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение кредиторов принято с нарушением установленных пределов компетенции собрания кредиторов.

Таким образом, заявитель, обращаясь в суд с требованием о признании решений, принятых собранием кредиторов, недействительными должен доказать факт нарушения указанными решениями его прав и законных интересов либо факт принятия собранием решений с нарушением установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утверждённый в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

В силу п. 3 ст. 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включённых в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ст. 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" собрание кредиторов правомочно, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включённые в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включённых в реестр требований кредиторов.

Пунктом 1 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с п.1 ст.13 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ, надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

Заявителем не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов ФИО1, равно, как и не доказано, что решения приняты с нарушением установленных пределов компетенции собрания кредиторов.

Кроме того, как уже было установлено ранее определением от 15.08.2021 при рассмотрении жалобы ФИО1 на действия (бездействие) конкурсного управляющего, конкурсному управляющему, не предоставлялась информация со стороны бывшего руководителя о работниках должника.

Особенности проведения собрания работников должника регулируются на основании ст. 12.1 Закона № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В таком собрании могут участвовать работники, которые числятся в штате должника на текущий момент, а также уволенные по различным основаниям. Уволенный персонал имеет право на участие в собрании, только если при увольнении ему не были выплачены положенные по закону зарплата, компенсация отпуска и выходное пособие.

Как пояснил в судебном заседании (09.08.2021) ФИО1, у должника не было работников, перед которыми была бы задолженность по заработной плате, кроме него самого.

Вместе с тем, обращаясь с заявлением о включении требований в реестр, ФИО1 указал, что у должника перед ним имеется задолженности в виде переплаты за машиноместо. Соответственно обязательства у ПЭК "4-УРОВНЕВАЯ АВТОСТОЯНКА "ШЕЙНКМАНА-73" перед ФИО1 иные, не как перед работником.

У конкурсного управляющего отсутствовала информация о наличии задолженности перед кем-либо из работников должника. Со стороны руководителя такая информация передана не была. Соответственно, необходимость проведения собрания работников - отсутствовала.

У ФИО2 отсутствовали основания ходатайствовать перед судом о включении в реестр кредиторов вознаграждения представителя работников, поскольку протокол об избрании представителя работников ФИО2 не передавался, об установлении вознаграждения представителю работников ФИО2 ничего известно не было.

В постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2020 по настоящему делу, которым отказано в удовлетворении ходатайства ФИО2 об истребовании документов должника у ФИО1, установлено отсутствие у ФИО1 документов, содержащих сведения относительно утверждённого штатного расписания, сведения о численности работников на текущую дату (позиция 30, в определении суда –12), а также приказов по личному составу (в т.ч. о приёме, увольнении, перемещении и т.д), личные дела работников, трудовых договоры с работниками, табелей учёта рабочего времени, личных карточек работников, трудовых книжек, должностных инструкций работников, книги учёта трудовых книжек, расчётные ведомости по начислению и удержанию из заработной платы, выходных пособий работников должника (позиция 31, в определении суда – 13), с учётом того, что акте приёма-передачи от 21.11.2019 № 4 указано на передачу сведений о застрахованных лицах – работниках должника.

То есть конкурсному управляющему ФИО2 были представлены лишь сведения о застрахованных лицах – работниках должника. Доказательств наличия у должника перед кем-либо из работников задолженности представлено не было.

Следовательно, обязанности по включению требований ФИО1 в реестр требований кредиторов, созыве собрании работников, информировании о предстоящих собраниях кредиторов представителя работников, у конкурсного управляющего ФИО2 не имелось.

В силу части 3 пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве арбитражный управляющий осуществляет организацию и проведение собрания кредиторов. Правила, регламентирующие порядок подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собрания кредиторов, установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56 (далее – Общие правила).

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Таким образом, представитель собственников должника предусмотрен только у унитарного предприятия.

Участие представителя собственников ПЭК в собрании кредиторов в процедуре банкротства - законодателем не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 1 ст. 12.1 Закона о банкротстве организация и проведение собрания работников, бывших работников должника осуществляются арбитражным управляющим.

Собрание работников, бывших работников должника проводится не позднее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

При невозможности проведения собрания работников, бывших работников должника по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения такого собрания определяется арбитражным управляющим.

По решению арбитражного управляющего собрание работников, бывших работников должника может быть проведено в форме заочного голосования.

Для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением работника, бывшего работника должника признается направление им сообщения о проведении собрания работников, бывших работников должника по почте не позднее чем за десять дней до даты его проведения или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания работников, бывших работников должника, а также опубликование такого сообщения в порядке, установленном статьёй 28 настоящего Федерального закона.

В случае, если количество работников, бывших работников должника превышает сто, их надлежащим уведомлением признается опубликование сообщения о проведении собрания работников, бывших работников должника в порядке, установленном статьёй 28 настоящего Федерального закона.

При невозможности выявить сведения, необходимые для личного уведомления работника, бывшего работника должника по месту их постоянного или преимущественного проживания либо месту нахождения, либо при наличии иных обстоятельств, делающих невозможным такое уведомление указанных лиц, надлежащим уведомлением указанных лиц признается опубликование сведений о проведении собрания работников, бывших работников должника в порядке, установленном статьёй 28 настоящего Федерального закона.

На основании пункта 3 статьи 12.1 Закона о банкротстве в сообщении о проведении собрания работников, бывших работников должника должны быть указаны:

1) форма проведения собрания работников, бывших работников должника (собрание, заочное голосование);

2) дата, место и время проведения собрания работников, бывших работников должника, в случае проведения такого собрания в форме заочного голосования дата окончания приёма бюллетеней для голосования и почтовый адрес, по которому должны направляться заполненные бюллетени для голосования;

3) повестка дня собрания работников, бывших работников должника.

Поскольку как было установлено ранее, кроме ФИО1 иных работников, перед которыми у должникам имелась бы задолженность, не имеется, а обязательства перед ФИО1 по выплате заработной платы, как указано в заявлении о включении в реестр, направлены на исполнение ФИО1 обязательств по внесению коммунальных платежей за машиноместо, в результате чего образовалась переплата, то работников перед которыми была бы задолженность у должника не имеется, соответственно, необходимость в проведении собрания отсутствовала, как и включение требований по вознаграждению представителя работников в реестр.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Руководствуясь ст. 51, 130, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 15, 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Выделить в отдельное производство требование ФИО1о привлечении конкурсных управляющих ПЭК "4-УРОВНЕВАЯ АВТОСТОЯНКА "ШЕЙНКМАНА-73" к ответственности в форме возмещения убытков из суммы страховых выплат в размере 2612796 руб. 54 коп.

2.Привлечь в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора Управление Росреестра по Свердловской области, Ассоциацию "Национальная организация арбитражных управляющих", ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "АРСЕНАЛЪ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), СОЮЗ "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ГИЛЬДИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО5, ООО "РОЗНИЧНОЕ И КОРПОРАТИВНОЕ СТРАХОВАНИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО6.

3.Назначить рассмотрение требования на 17 декабря 2021 года на 09 час. 20 мин. в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу: <...> , зал судебного заседания № 204.

Конкурсному управляющему, ФИО2, третьим лицам в срок до 16.12.2021 представить отзыв на заявление в письменном виде с доказательствами направления отзыва заявителю, при наличии возражений – их документальное и нормативное обоснование.

4.Заявления ФИО1о признании всех собраний кредиторов с 27.11.2018 недействительными оставить без удовлетворения.

5.Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подаётся в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещённой на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья А.С. Чинилов