Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Плетневой В.В., рассмотрев материалы кассационной жалобы ФИО1 на определение Арбитражный суд Свердловской области от 09.10.2020 по делу
№ А60-36364/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2021 по тому же делу по заявлению о признании несостоятельным (банкротом) потребительского эксплуатационного кооператива «4-Уровневая автостоянка «Шейнкмана-73» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

У С Т А Н О В И Л:

согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктами 3 и 4 части 2 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе,
в числе прочего, должны быть указаны: наименование арбитражного суда, принявшего обжалуемое решение, постановление, номер дела и дата принятия решения, постановления, предмет спора; требования лица, подающего жалобу,
о проверке законности обжалуемого судебного акта и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, постановление, со ссылкой
на законы или иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела
и имеющиеся в деле доказательства.

Между тем, из вводной части кассационной жалобы, а также из ее содержания следует, что кассационная жалоба подана заявителем на определение Арбитражного суда Свердловской области от 09.10.2020 по делу
№ А60-36364/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2021 по тому же делу по заявлению арбитражного управляющего ФИО2 о принятии обеспечительных мер, в рамках дела № А60-36364/2018 о признании несостоятельным (банкротом) потребительского эксплуатационного кооператива «4-Уровневая автостоянка «Шейнкмана-73» (ИНН <***>,
ОГРН <***>), копии этих же судебных актов приложены к кассационной жалобе; в то же время в просительной части кассационной жалобы, содержащей требование об отмене обжалуемых судебных актов, заявитель указывает на определение Арбитражного суда Свердловской области от 09.10.2020 по делу № А60-36364/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2021 по тому же делу, принятые по заявлению о привлечению ФИО1 к субсидиарной ответственности.

Указанные разночтения не позволяют суду округа достоверно установить, о проверке законности каких именно судебных актов просит ФИО1,
в связи с чем суд округа полагает необходимым оставить кассационную жалобу без движения, предложив заявителю представить письменное уточнение просительной части кассационной жалобы, содержащее указание конкретных реквизитов (дата вынесения в полном объеме, форма (определение/постановление) обжалуемых судебных актов, предмета спора, по которому они вынесены.

Аналогичным образом ФИО1 предлагается уточнить просительную часть ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов, в случае, если в нем указаны неверные реквизиты судебных актов, о приостановлении которых заявитель просит суд округа.

Поскольку настоящая кассационная жалоба не соответствует требованиям пунктов 3 и 4 части 2 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, она на основании статьи 280 названного Кодекса подлежит оставлению без движения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Кассационную жалобу оставить без движения.

2. Заявителю кассационной жалобы к 25.03.2021 представить в Арбитражный суд Уральского округа письменное уточнение просительной части кассационной жалобы, содержащее указание конкретных реквизитов (дата вынесения в полном объеме, форма (определение/постановление) обжалуемых судебных актов, предмета спора, по которому они вынесены.

Заявителю разъясняется, что запрашиваемые судом документы должны быть представлены в указанный срок непосредственно в Арбитражный суд Уральского округа (ч. 7 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, кассационная жалоба и прилагаемые к ней документы будут возвращены в порядке, предусмотренном ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.В. Плетнева