Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.С.Трухина, рассмотрев заявление ООО "ГлобалЛогистикПроджектс" (ООО "ДжиЭлПи") (ИНН <***>) о принятии обеспечительных мер по иску ООО "ГлобалЛогистикПроджектс" (ООО "ДжиЭлПи") (ИНН <***>) к ООО "Логопарк Пышма" (ИНН <***>)

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об истребовании из чужого незаконного владения движимого имущества.

Одновременно с исковым заявлением, истцом подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста (включая запрет на пользование) на имущество, об истребовании которого просит истец, а именно:

1. весы платформенные ВСП4-1000А, серийный номер 4333, инвентарный номер 000001142, стоимостью 17 468 руб. 30 коп.;

2. комплект КИ-389 (акводистилятор), серийный номер 2082, инвентарный номер 000000743, стоимостью 15 707 руб. 20 коп.;

3. комплект стеллажного оборудования № 1 (2 этаж), инвентарный номер 000001143, стоимость 109 477 руб. 40 коп.;

4. кондиционер № 1, инвентарный номер 000001101, стоимость 96 359 руб. 90 коп.;

5. кондиционер № 2, инвентарный номер 000001722, стоимость 437 397 руб. 70 коп.;

6. кондиционер № 3, инвентарный номер 000001723, стоимость 84 066 руб. 60 коп.;

7. кондиционер № 4, инвентарный номер 000001724, стоимость 62 191 руб. 00 коп.;

8. кондиционер № 5, инвентарный номер 000001725, стоимость 61 245 руб. 40 коп.;

9. кондиционер № 6, инвентарный номер 000001726, стоимость 73 408 руб. 60 коп.;

10. кондиционер № 7, инвентарный номер 000001727, стоимость 75 607 руб. 90 коп.;

11. кондиционер № 8, инвентарный номер 000001728, стоимость 59 792 руб. 20 коп.;

12. кондиционер № 9, инвентарный номер 000001729, стоимость 59 792 руб. 19 коп.;

13. кондиционер № 10, инвентарный номер 000001730, стоимость 416 875 руб. 60 коп.;

14. погрузчик электрический Cargo СЗЕ150 <***>, серийный номер <***>, инвентарный номер 000001754, стоимость 661 772 руб. 70 коп.;

15. система пожаротушения и пожарной сигнализации, инвентарный номер 000001102, стоимость 108 874 руб. 40 коп.;

16. траверса - 2,0 т (с изменением длины), инвентарный номер 000001079, стоимость 22 101 руб. 10 коп.;

17. электрическая тележка Orion LPE 200 6028762, серийный номер 6028762, инвентарный номер 000001714, стоимость 167 547 руб. 50 коп.;

18. электрическая тележка Orion LPE 200 6028813, серийный номер 6028813, инвентарный номер 000001720, стоимость 167 547 руб. 50 коп.;

19. электрическая тележка Orion LPE 200 6028867, серийный номер 6028867, инвентарный номер 000001764, стоимость 167 547 руб. 50 коп.;

20. Электрический штабелер Reflex RRB7 6020937, серийный номер 6020937, инвентарный номер 000000728, стоимость 1 068 265 руб. 71 коп.;

21. электрический штабелер Reflex RRB7 6022353, серийный номер 6022353, инвентарный номер 000000729, стоимость 1 068 265 руб. 71 коп.;

22. электрический штабелер Reflex RRB7 6024298, серийный номер 6024298, инвентарный номер 000000746, стоимость 1 068 265 руб. 71 коп.;

23. электрический штабелер Reflex RRB7 6024300, серийный номер 6024300, инвентарный номер 000001767, стоимость 1 068 265 руб. 71 коп.;

24. комплект стеллажного оборудования (1016 п/мест), инвентарный номер 000000008, стоимость 636 376 руб. 60 коп.

Рассмотрев заявление истца, суд находит его подлежащим удовлетворению в виду нижеследующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;

2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Из разъяснений п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 № 55 следует, что затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

При этом каждое из указанных оснований для принятия обеспечительных мер подлежат доказыванию.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд не может признать заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 № 55 указано, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

По смыслу п. 1, 2 ч. 1 ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса РФ оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора, разумности и обоснованности применения обеспечительных мер, а также того, насколько данные обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и каким образом они обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В обоснование принятия обеспечительных мер, истец указывает, что имущество удерживается ответчиком без правовых оснований, что подтверждается протоколом осмотра вещественных доказательств от 01.06.2010 (составлен нотариусом ФИО1), имущество является движимым, что позволяет беспрепятственно произвести его отчуждение и иные.

Перечисленные истцом доводы, являющиеся, по его мнению, основанием для принятия испрашиваемой меры, основаны на конкретных доказательствах, документально подтверждены, создают реальную угрозу невозможности исполнения судебного акта и причинении значительного ущерба истцу.

Следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется предоставления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения (п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 № 55).

Принимая указанные обеспечительные меры, суд исходит из того, что они соразмерны заявленным требованиям, непосредственно связаны с предметом спора (истребование спорного имущества), являются необходимыми

и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта, обеспечивают сохранение существующего положения сторон (status quo).

Представление и изучение иных доказательств, помимо представленных заявителем, ведет к неоправданной длительности рассмотрения ходатайства об обеспечении иска, что противоречит использованию процессуального института обеспечительных мер, как ускоренного средства защиты в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ N 55 от 12.10.2006.

Ответчику разъясняется, что в соответствии с п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 55 от 12.10.2006 ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления.

Руководствуясь ст.ст. 90, 91, 93, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление ООО "ГлобалЛогистикПроджектс" (ООО "ДжиЭлПи") о принятии мер по обеспечению иска удовлетворить.

Наложить арест (включая запрет на пользование) на имущество, а именно: