Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.А.Сергеевой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.И.Елецкой рассмотрел заявление Коломиец Светланы Геннадьевны о признании незаконными действия финансового управляющего,

в рамках дела по заявлению Плаксиной Натальи Сергеевны о признании Коломийца Сергея Александровича несостоятельным (банкротом),

иные участники спора: Управление Росреестра по Свердловской области, Союз «Межрегиональный центр арбитражных управляющих»,

при участии в судебном заседании

от заявителя: А.В.Исраелян, представитель по доверенности от 15.02.2021,

финансовый управляющий Фердман Е.Б., (предъявлен паспорт).

Отводов составу суда не заявлено.

В Арбитражный суд 13.07.2017 поступило заявление Плаксиной Натальи Сергеевны о признании Коломийца Сергея Александровича (20.06.1973 г. р., место рождения – г. Ирбит, ИНН 666307537256, СНИЛС 033–581–056–34, адрес регистрации: 623852, г. Ирбит, ул. Белинского, д. 2 кв. 60,) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.07.2017 указанное заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.10.2017 требование Плаксиной Н.С. о признании Коломийца С.А. банкротом признано обоснованным. В отношении Коломийца Сергея Александровича введена процедура реструктуризации его долгов. Финансовым управляющим утвержден Максимов Владимир Александрович, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Северо – Запада».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.02.2018 Коломиец Сергей Александрович признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 07.08.2018.

[A2] Финансовым управляющим должника утвержден Максимов Владимир Александрович, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Северо – Запада».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.08.2018 суд освободил Максимова Владимира Александровича от исполнения обязанностей финансового управляющего должника С.А.Коломийца. Финансовым управляющим утверждена Фердман Елена Борисовна, член Союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих».

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2021 Фердман Елена Борисовна отстранена от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 07.06.2021 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2021 отменено.

Определением от 23.09.2021 суд утвердил финансовым управляющим должника Фердман Елену Борисовну (ИНН 661800130206; регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих, являющихся членами Союза «МЦАУ» – 164; регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 12642; почтовый адрес: 620000, Свердловская обл., г. Екатеринбург, а/я 803), члена Союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих».

Определением от 28.12.2021 заявление Коломиец Светланы Геннадьевны принято к производству.

Финансовым управляющим представлены возражения.

Финансовым управляющим заявлено ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения.

Определением от 01.03.2021 в удовлетворении ходатайства судом отказано.

Финансовым управляющим заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящей жалобе до рассмотрения апелляционной жалобы на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 13.07.2021 по делу № 2– 5942/2021.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Исходя из толкования названной нормы права такая невозможность означает, что если производство по делу не будет приостановлено, разрешение

[A3] дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

Рассмотрев ходатайство, суд не усматривает правовых оснований для приостановления производства в порядке ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебный акт подлежит немедленному исполнению.

Рассмотрев заявление, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 3 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено право конкурсных кредиторов обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

По смыслу статьи 60 Закона о банкротстве основанием для удовлетворения жалобы о нарушении прав и интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий законодательству о банкротстве и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов подателя жалобы.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Заявитель сослалась на то, что финансовый управляющий Фердман Е.Б. не погашает текущие требования по оплате алиментов в размере 800000 руб.

[A4] 15.10.2021 заявителем направлено финансовому управляющему Фердман Е.Б. требование о выплате задолженности по текущим платежам, которое было получено 20.10.2021.

Однако до настоящего времени выплаты по алиментам финансовым управляющим Фердман Е.Б. не произведены.

Как следует из материалов дела, решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 13.07.2021 по делу № 2–5942/2021 с должника в пользу Коломиец С.Г. взысканы алименты на содержание несовершеннолетней Коломиец Марии Сергеевны, 30 августа 2003 г. рождения в твердой денежной сумме в размере 20000 руб., что составляет 1,28 величину прожиточного минимума, установленного Постановлением Правительства Москвы от 19 января 2021 N 11-ПП «Об установлении величины прожиточного минимума в городе Москве на 2021 г.» с последующей индексацией указанной суммы, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в г. Москве, ежемесячно, начиная с 01 января 2018 г. и до достижения ребенком совершеннолетия.

В силу абзаца шестого пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина, за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения этой процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Таким образом, факт введения в отношении должника процедуры банкротства не приостанавливает исполнение алиментных обязательств в случае наличия у должника соответствующего дохода, за счет которого такая выплата возможна.

Кроме того, в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 213.27 Закона о банкротстве в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с уплатой алиментов, судебными расходами по делу о банкротстве гражданина, выплатой вознаграждения финансовому управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, привлеченным финансовым управляющим для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина.

[A5] С учетом указанного положения выплата алиментов в рамках дела о банкротстве относится к первой очереди текущих платежей.

Действующая редакция Закона о банкротстве не предусматривает срок выплаты алиментов на содержание несовершеннолетних детей, но данное обстоятельство не означает возможность произвольного определения приемлемого срока на выплату алиментов, поскольку это означало бы игнорирование прав детей, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 67.1 Конституции Российской Федерации важнейшим приоритетом государственной политики России.

Согласно принципу 8 Декларации прав ребенка (Принята 20.11.1959 Резолюцией 1386 (XIV) на 841-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) ребенок должен при всех обстоятельствах быть среди тех, кто первыми получают защиту и помощь.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Конвенции о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989) (далее – Конвенция) государства - участники принимают все необходимые меры для обеспечения защиты ребенка от всех форм дискриминации или наказания на основе статуса, деятельности, выражаемых взглядов или убеждений ребенка, родителей ребенка, законных опекунов или иных членов семьи.

Согласно части 1 статьи 3 Конвенции, во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

В силу статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей; порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно; родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 СК РФ.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и в размерах, которые установлены разделом V настоящего Кодекса. Суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка. Суд по требованию родителя, обязанного уплачивать алименты на несовершеннолетних детей, вправе вынести решение о перечислении не более пятидесяти процентов сумм алиментов, подлежащих выплате, на счета, открытые на имя несовершеннолетних детей в банках.

[A6] В соответствии с пунктом 1 статьи 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 настоящего Кодекса. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

На основании указанных положений международных и национальных норм арбитражный суд приходит к выводу, что невозможность исполнения одним из родителей своих обязанностей по выплате алиментов в силу возбужденного в отношении него дела о банкротстве, отсутствие соответствующих правовых норм, регулирующих рассматриваемый вопрос, не должно означать произвольное принятие решения о сроке выплаты алиментов.

В силу статьи 109 Семейного кодекса Российской Федерации администрация организации по месту работы лица, обязанного уплачивать алименты на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа, обязана ежемесячно удерживать алименты из заработной платы и (или) иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, и уплачивать или переводить их за счет лица, обязанного уплачивать алименты, лицу, получающему алименты, не позднее чем в трехдневный срок со дня выплаты заработной платы и (или) иного дохода лицу, обязанному уплачивать алименты.

Указанная норма подлежит применению и к финансовому управляющему, осуществляющему в процедуре реализации имущества гражданина распределение денежных средств, поступающих в конкурсную массу должника

Доводы финансового управляющего Фердман Е.Б. о том, что судебный акт обжалован в апелляционном порядке, подлежат отклонению, поскольку судебный акт подлежит немедленному исполнению.

Доводы финансового управляющего Фердман Е.Б. о пропуске срока исковой давности при наличии судебного акта также подлежат отклонению.

Ссылка финансового управляющего на Постановление Арбитражного суда Уральского суда от 05.06.2019 по делу А60–36441/2017 необоснованно, поскольку в рассматриваемом случае речь идет о выплате алиментов, а не о прожиточном минимуме.

Исходя из содержания ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации само по себе отсутствие у должника постоянного или частичного дохода не освобождает его от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в указанном в решении суда размере и не может расцениваться в качестве уважительной причины неуплаты алиментов.

[A7] Размер алиментов на содержание ребенка установлен соглашением сторон (расписка от 14.08.2016, от 10.08.2019) в твердой денежной сумме 20000 руб. ежемесячно.

Финансовый управляющий Фердман Е.Б. является профессиональным участником правоотношений в сфере банкротства в рассматриваемом случае знала о наличие алиментных обязательств Коломийца С.А., допустила нарушение прав кредитора по текущим обязательствам (ст. 213.27 Закона о банкротстве), данные действия (бездействие) подлежат признанию незаконными.

Помимо этого, заявитель жалобы также просит арбитражный суд обязать финансового управляющего Фердман Е.Б. произвести погашение задолженности по оплате алиментов в пользу Коломиец С.Г., как кредитора по текущим платежам в размере 880000 руб.

Поскольку требование заявителя установлено решением суда, которое в силу ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обладает свойством обязательности, кроме того, заявителем получен исполнительный лист, который может быть передан в службу судебных приставов для принудительного исполнения, обязание финансового управляющего исполнить судебный акт процессуально нецелесообразно.

Руководствуясь ст. 60, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Признать незаконным бездействие финансового управляющего Фердман Елены Борисовны, выразившееся в неисполнении текущих требований кредитора Коломиец Светланы Геннадьевны.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Т.А. Сергеева

[A8] Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство
Дата 29.12.2021 1:12:27

Кому выдана Сергеева Татьяна Андреевна