Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.В.Марьинских, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.С.Мятигиной, рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по иску

Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно- канализационного хозяйства (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ ЖИЛИЩНАЯ КОМПАНИЯ "УРАЛ-СТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 9825206 рублей 18 коп.

при участии в заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 04-10/280 от 29.12.2017;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 05.02.2018; ФИО3, представитель по доверенности от 05.02.2018.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к

ответчику о взыскании 9825206 рублей 18 коп., в том числе:

- 9473264 рубля 52 коп. - задолженность ответчика перед истцом по

оплате услуг на отпуск (получение) питьевой воды и приема (сброса) сточных

вод, оказанных истцом ответчику по договору на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод № 2338 от 22.07.2008.

- 351941 рубль 66 коп. – пени, начисленные на основании п.6.4 ст.13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (в редакции ФЗ от 03.11.2015 № 307-ФЗ) за период с 01.01.2018 по 28.02.2018, пени за период с 27.02.2018 по 21.06.2018 в размере 351941 рубль 66 коп. с продолжением начисления по день фактической оплаты долга, начиная с 22.06.2018.

В предварительном судебном заседании 09.08.2018 истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика 8352159 рублей 79 коп., в том числе:

- 7773264 рубля 52 коп. - задолженность ответчика перед истцом по оплате услуг на отпуск (получение) питьевой воды и приема (сброса) сточных вод, оказанных истцом ответчику по договору на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод № 2338 от 22.07.2008.

- 578895 рублей 27 коп. – пени, начисленные на основании п.6.4 ст.13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (в редакции ФЗ от 03.11.2015 № 307-ФЗ) за период с 27.02.2018 по 09.08.2018, с продолжением начисления по день фактической оплаты долга, начиная с 10.08.2018.

Ходатайство истца об уменьшении исковых требований судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в предварительное судебное заседание 09.08.2018 представил отзыв.

Предъявление Водоканала необоснованно завышено на сумму сверх установленного норматива на общедомовые нужды.

Начисление, сбор и учет платежей за оказываемые населению, проживающему в жилом фонде, управляемом УРАЛ-СТ, по всем коммунальным услугам, в том числе и по водоснабжению, производит ООО «Единый расчетный центр». В спорном периоде отношения между УРАЛ-СТ и ООО «ЕРЦ» урегулированы на основании договора оказания услуг № 61 от 01.03.2011.

Размер фактической разницы между выставленным Водоканалом объемом холодного водоснабжения на общедомовые нужды в адрес УРАЛ-СТ, и объемом, выставленным УРАЛ-СТ конечным потребителям по предоставленным ООО «ЕРЦ» отчетам за спорный период, составляет 720504 рубля 77 коп.

В спорный период январь - февраль 2018 года холодная вода подавалась с нарушением качества.

Поскольку услуги по водоснабжению и водоотведению оказывались истцу для предоставления коммунальных услуг гражданам к спорным правоотношениям подлежат применению Правила № 354.

Согласно протоколам лабораторных испытаний, а также расчету управляющей компании качество поставленного коммунального ресурса не

соответствует требованиям действующего законодательства по тем или иным химическим показателям в отношении 62 многоквартирного дома.

Таким образом, согласно представленным в материалы дела протоколам лабораторных испытаний, по всем 62 спорным многоквартирным домам имеется аналогичная ситуация, когда предельная концентрация одного или нескольких химических веществ значительно превышает величину допустимого уровня.

По 62 дому с момента фиксации в протоколах лабораторных испытаний по настоящее время качество холодной воды не соответствует установленным санитарным требованиям. Таким образом, управляющая компания вправе отказаться от оплаты поставленной холодной воды ненадлежащего качества.

Сумма неосновательного предъявления, связанного с нарушением качества холодной воды составляет 3985897 рублей 88 коп.

Неосновательное выставление платы Водоканалом при определении платы в случае выхода из строя ОДПУ холодного водоснабжения.

Факт поставки Водоканалом на объекты, находящиеся в управлении общества УРАЛ-СТ, холодной воды и приема сточных вод подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается. Разногласия возникли относительно порядка определения объема поставленной холодной воды. В спорный период приборы учета в многоквартирных домах были неисправны, либо ответчиком представлены некорректные показания общедомового прибора учета холодной воды, которые не могли быть использованы в расчетах сторон. Водоканал определил объем поставленной холодной воды на основании показаний общедомовых приборов учета, в случае выхода их из строя в период, не превышающий 2 месяцев, - на основании данных о среднемесячном (среднесуточном) потреблении, рассчитанном по показаниям средств измерений за предшествующие 6 месяцев, при отсутствии общедомовых приборов учета - по данным общества ООО «ЕРЦ», осуществляющего начисление гражданам платы за коммунальные услуги, по индивидуальным приборам учета и по нормативам потребления.

УРАЛ-СТ объем своих обязательств исчислило расчетным

способом, предусмотренным подп. «в» п. 21 Правил № 124.

Метод расчета объема коммунальных ресурсов, установленный подп. «в» п.21 Правил № 124, примененный Водоканалом, в спорной ситуации неприменим, учитывая, что срок выхода из строя общедомовых приборов учета по указанным ранее домам не превысил двух месяцев.

Учитывая, что иной способ определения объема поставленной в многоквартирный жилой дом холодной воды Правилами № 124 установлен не был, а правовое регулирование правоотношений по поставке коммунальных ресурсов допускает учет фактического потребления энергии только одним из двух названных способов, в случае невозможности установления достоверных сведений об объеме фактического потребления холодной питьевой воды многоквартирными домами в спорный период исходя из показаний прибора учета в исключительном случае определение объема коммунального ресурса возможно по формуле, предусмотренной п.21 Правил № 124.

В январе-феврале 2018 года из строя вышли ОДПУ по следующим домам: - ул.Вилонова, 3 (январь);

- ул.Мурзинская, 32 (февраль);
- ул.Ирбитская, 71 (февраль);
- ул.Мурзинская, 32 (февраль);
- ул.Советская, 1/3 (февраль).

При таких обстоятельствах предъявление водоканала в размере 39679 рублей 30 коп. за холодное водоснабжение является необоснованным.

Неосновательное выставление платы Водоканалом при определении платы за водоотведение в январе-феврале 2018 года (непринятие фактических объемов по данным ООО «ЕРЦ»).

В связи с тем, что по услуге «водоотведение» отсутствует общедомовой прибор учета, в адрес Водоканала своевременно были переданы фактические объемы водоотведения, однако указанные объемы со стороны Водоканал были необоснованно не приняты к расчетам.

Истец не учел проведенные ООО «Единый расчетный центр» жителям многоквартирных домов перерасчеты за услугу водоотведение, в связи с чем предъявление Водоканала за водоотведение является необоснованным. По указанному основанию сумма разногласий составляет 669168 рублей 02 коп.

В спорный период Водоканал выставлял плату за потребленные ресурсы, потребленные в некоторых нежилых помещениях, как собственникам таких помещений, с которыми у него заключены прямые договоры, так и управляющей организации (двойное выставление платы).

Данное обстоятельство подтверждается Справкой по предъявляемым объемам пользователям нежилых помещений в МКД абонента ООО «УЖК «УРАЛ-СТ», которая ведется самим Водоканалом.

Сумма необоснованного двойного выставления составляет 19665 рублей 62 коп.

Таким образом, сумма неосновательного предъявления по настоящему иску составляет:

Учитывая сумму исковых требований в размере 9825206 рублей 18 коп., признаваемая ответчиком сумма исковых требований с учетом указанных выше возражений составляет 4390290 рублей 59 коп.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и назначил дело к судебному разбирательству.

Руководствуясь ст.ст.137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

суда Свердловской области по адресу: ул. Шарташская, д. 4, г.

Екатеринбург, обл. Свердловская, зал № 901.
Истцу:

- проверить доводы ответчика, при необходимости скорректировать

исковые требования
- возражения на отзыв ответчика.

Адрес для корреспонденции: ул. Шарташская, д. 4, г. Екатеринбург,

обл. Свердловская. При переписке обязательно ссылаться на номер дела.
Телефон справочной службы: <***>.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда

www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на

первом этаже здания суда.

Судья Г.В.Марьинских