Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Н. Черемных, рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью «ЧОП «Галеас» о включении в реестр требований кредиторов

в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вариант» (ИНН 6658415686, ОГРН 1126658024701) о признании общества с ограниченной ответственностью «Алапаевский станкостроительный завод» (ИНН 6601010364, ОГРН 1069601002900) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от ОАО «Свердловэнергосбыт»: Киселев М.Е., паспорт, представитель по доверенности 66 АА 2243170 от 28.12.2013.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Свердловской области.

Заявитель, общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «СБ Гризли» (ИНН 6674304567, ОГРН 1086674015999), обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) в связи с наличием у должника задолженности в размере 1 047 316,13 руб., в том числе 959 400 руб. – долг, 44 873,40 руб. – пени, 20 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя, 23 042,73 руб. – государственная пошлина, подтвержденной решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.02.2013 по делу № А60-45043/2012.

В обоснование заявленных требований ссылается на ст. 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.10.2013 заявление общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «СБ Гризли» о признании общества с ограниченной ответственностью «Алапаевский станкостроительный завод» несостоятельным (банкротом) принято к производству арбитражного суда.

В материалы дела 20.11.2013 поступило ходатайство от общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «СБ Гризли» о процессуальном правопреемстве, просит произвести замену взыскателя с ООО ЧОП «СБ Гризли» на ООО «Вариант». Ссылается на заключение договора уступки права требования о 05.11.2013.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.12.2013 требования заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Вариант» (ИНН 6658415686, ОГРН 1126658024701) признаны обоснованными, в отношении должника – общества с ограниченной ответственностью «Алапаевский станкостроительный завод» (ИНН 6601010364, ОГРН 1069601002900) введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим утверждена Якимиди Лилия Равильевна.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 6 от 18.01.2014.

В арбитражный суд 14.02.2014 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «ЧОП «Галеас» о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 496 000 руб. - долг за оказанные услуги за период с 01.05.2009 по 31.12.2011.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.02.2014 заявление общества с ограниченной ответственностью «ЧОП «Галеас» принято к производству, назначено судебное заседание.

Кредитор ОАО «Свердловэнергосбыт» представил возражения на требование кредитора, указывает, что в соглашении от 31.12.2011 о расторжении договора стороны прекратили отношения, и указали на отсутствие претензий, в том числе финансовых. Указывает также на пропуск срок исковой давности в части суммы 325 500 руб. за период с мая 2009 по январь 2011 года, учитывая, что требование кредитора заявлено 14.02.2014.

Временный управляющий представил возражения на заявление, указывает, что заявителем пропущен срок исковой давности по взысканию долга за оказанные услуги за период с 01.05.2009 по 01.09.2009, течение срока исковой давности по обязательствам, возникшим с 01.10.2009, приостанавливается. В части заявленных требований на сумму 418 500 руб. не возражает.

Заявитель возражения на отзывы кредитора и временного управляющего не представил, явку в судебное заседание не обеспечил.

Должник отзыв на заявление не представил.

Рассмотрев заявленное требование, заслушав конкурсного управляющего, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Кредитор в обоснование заявленных требований ссылается на договор на оказание охранных услуг № 10-ф от 01.07.2006, заключенный между ООО «Алапаевский станкостроительный завод» (заказчик) и ООО «ЧОП «Галеас» (исполнитель).

В соответствии с условиями указанного договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по сопровождению и охране материальных ценностей, принадлежащих заказчику на праве собственности (п. 1.1 договора).

На основании п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По договору возмездного оказания услуг, в котором отсутствует материальный результат действия, оплачивается услуга как таковая (ст. ст. 779 - 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в предмет доказывания по делу входят обстоятельства оказания услуг в спорный период и невыполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

В соответствии со статьями 307, 309, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В подтверждение оказания охранных услуг в период с 01.05.2009 по 31.12.2011 обществом представлены акты выполненных работ.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом судом установлено, что в материалы дела представлено соглашение о расторжении договора от 31.12.2011.

В пункте 2 данного соглашения стороны установили, что все обязательства сторон по договору прекращаются с момента его расторжения.

Стороны друг к другу претензий не имеют (п. 3 соглашения).

На основании п. п. 3, 4 ст. 401, п. 4 ст. 421 ГК РФ стороны могут включить в соглашение о расторжении договора условие об отказе сторон от каких-либо претензий друг к другу, связанных с исполнением договора. Такое условие не будет противоречить п. 4 ст. 401 ГК РФ, поскольку на момент заключения указанного соглашения стороны будут знать о совершенных нарушениях договора.

Учитывая, что целью соглашений о расторжении договоров охранных услуг является окончательное урегулирование отношений, связанных с исполнением и расторжением этих договоров и полное прекращение этих отношений для достижения правовой определенности, содержащееся в п. 2, 3 соглашения условия следует признать направленным на отказ сторон от каких-либо претензий друг к другу, связанных с исполнением и расторжением договора охранных услуг, и на прекращение всех отношений, связанных с этим договором.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления ООО «ЧОП «Галеас» о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 496 000 руб. - долг за оказанные услуги и об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 100, 142 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в удовлетворении заявления о включении требования кредитора общества с ограниченной ответственностью «ЧОП «Галеас» в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Алапаевский станкостроительный завод» (ИНН 6601010364, ОГРН 1069601002900).

2. Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Д.Е. Пенькин