Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.С. Павловой, рассмотрев заявление конкурсного управляющего об установлении размера оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве,

в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «СБ Гризли» о признании общества с ограниченной ответственностью «Алапаевский станкостроительный завод» несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от к/у – ФИО1, по доверенности от 06.12.2017.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев заявление, арбитражный суд

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.10.2013 заявление общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «СБ Гризли» о признании общества с ограниченной ответственностью «Алапаевский станкостроительный завод» несостоятельным (банкротом) принято к производству арбитражного суда.

В материалы дела 20.11.2013 поступило ходатайство от общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «СБ Гризли» о процессуальном правопреемстве, просит произвести замену взыскателя с ООО ЧОП «СБ Гризли» на ООО «Вариант». Ссылается на заключение договора уступки права требования о 05.11.2013.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.12.2013 требования заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Вариант» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признаны обоснованными, в отношении должника – общества с ограниченной ответственностью «Алапаевский станкостроительный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим утверждена ФИО2.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 6 от 18.01.2014.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.05.2014 общество с ограниченной ответственностью «Алапаевский станкостроительный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

В арбитражный суд 10.11.2017 поступило заявление конкурсного управляющего об установлении размера оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Рассмотрение заявления назначено на 27.12.2017.

26.12.2017 от ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» поступил отзыв, возражает по доводам, изложенным в отзыве.

Конкурсным управляющим представлены уточнения, просит утвердить предельную сумму размера оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим ФИО3 для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве ООО «Алапаевский станкостроительный завод», за исключением лиц, предусмотренных п.2 ст. 20.7 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)», в размере 2 426 427,60 рублей на период продления процедуры конкурсного производства, то есть с ноября 2017 г. по май 2018 г. включительно.

Уточнения судом приняты.

Судебное заседание отложено на 31.01.2018.

Конкурсным управляющим заявлены возражения на отзыв конкурсного кредитора ОАО «Энергосбыт Плюс».

Рассмотрев заявление, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Согласно п. 1, 2 ст. 20.7, п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Законом или соглашением с кредиторами, расходы на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с п.15 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с применением ФЗ от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что пунктами 3 и 4 статьи 20.7 Закона о банкротстве установлены лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности.

В силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

По смыслу п. 3 ст. 20.7 Закона о банкротстве право, позволяющее конкурсному управляющему привлекать иных лиц для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, ограничено законом путем установления лимита расходов, предназначенных для оплаты услуг названных лиц, определяемого исходя из балансовой стоимости активов должника.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.05.2014 по делу № А60-36536/2013 о признании ООО «Алапаевский станкостэоительный завод» установлено, что по состоянию на 31.12.2012 (последняя отчетная дата, предшествовавшая введению процедуры наблюдения) балансовая стоимость имущества должника составляла 170277 тыс. руб.

Таким образом, в соответствии с ч.3 ст.20.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», предельная сумма размера оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, составляет:

1 295 000 + (170 277 000 - 100 000 000)х0,005 = 1 646 385 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.07.2016 установлен предельный размер оплаты услуг привлеченных лиц в сумме 4 586 654 рублей на 7 месяцев. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.08.2017г. установленпредельный размер оплаты услуг привлеченных лиц в сумме 2 507 160 руб. на 6 месяцев, то есть до 14.11.2017.

Конкурсный управляющий обратился с ходатайством об утверждении предельных размеров оплаты услуг привлеченных лиц.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности в процедуре конкурсного производства были заключены следующие трудовые договоры:

1. с ФИО1 - 172 416,00 рублей (28 736,00 рублей в месяц х 6 месяцев);

2. с ФИО4 - 172 416,00 рублей (28 736,00 рублей в месяц х 6 месяцев).

В обоснование привлечения указанных лиц конкурсным управляющим указано следующее:

- На период с 07.11.2017 по14.05.208 привлечение юриста ФИО1 обусловлено следующими обстоятельствами:

1. Предстоит провести работу по взысканию сумм страхового возмещения и выплат из компенсационного фонда СРО по убыткам бывшего конкурсного управляющего должника ФИО5 на сумму свыше 87 000 000 руб. В связи с чем предстоит провести претензионно-исковую работу со страховыми компаниями и СРО, подготовить и подать исковые заявления, принять участие в судебных заседаниях. Параллельно необходимо проводить работу со службой судебных приставов.

2. Продолжать юридическое сопровождение процедуры конкурсного производства;

3. Содействовать конкурсному управляющему в подготовке и организации собраний кредиторов (комитета кредиторов), содействие в подготовке отчетности;

4.Подготовка и публикация сведений, подлежащих опубликованию в соответствии со ст.28. ФЗ «О несостоятельности» на сайте ЕФРСБ;

5.Подготовка и отслеживание публикаций о проведении торгов в печатных изданиях «Коммерсант» и местной газете;

6.Содействие конкурсному управляющему при подготовке и проведении торгов по продаже имущества;

7. Отправка и получение почтовой корреспонденции;

8. Привлечение к субсидиарной ответственности лиц, контролирующих должника

9.ФИО1 дает консультации по уголовному праву и уголовному процессу поскольку является специалистом в данной отрасли (10 лет проработала адвокатом), оказывает содействие в подготовке заявлений о возбуждении уголовных дел в связи с хищением имущества на предприятии, консультирует сотрудников по вопросам дачи показаний и подготовке необходимых документов для подтверждения причиненного ущерба. Дает консультации по всем возникающим правовым вопросам в области гражданского, налогового, трудового, административного и других отраслей права.

10.ФИО1 регулярно занимается подготовкой ответов и пакетов документов на запросы госорганов.

11. Заключает договоры об оказании охранных услуг с частными лицами, поскольку существует определенная «текучка» кадров.

12. Кроме того, в ближайшее время предстоят торговые процедуры. Соответственно потребуется юридическое сопровождение сделок по заключению договоров купли-продажи имущества должника (подготовка самих договоров, подготовка и анализ документов, необходимых для государственной регистрации перехода права собственности).

Заработная плата юриста составляет 28 736 руб. в месяц. При этом суд исходит из того, что размер оплаты юриста лицами, участвующими в деле не оспорен, установленный размер заработной платы соотносится со средним размером заработной платы юриста в г. Екатеринбурге.

- Необходимость привлечения бухгалтера ФИО4 на период с 07.11.2017 по 14.05.2018 обусловлена следующими обстоятельствами:

Бухгалтерское сопровождение процедуры предполагает оформление первичной бухгалтерской документации; расчеты текущих расходов; расчеты заработной платы, налогов, взносов на обязательное страхование; проведение текущих платежей, работа с банком; сдача бухгалтерской отчетности, деклараций по налогу на прибыль, налогу на добавленную стоимость, проведение сверки документов, их анализа и систематизации для целей подготовки итогового отчета; подготовка бухгалтерской части отчетов конкурсного управляющего (таблицы по поступлениям денежных средств, движению денежных средств, расходам за период конкурсного производства).

Пунктом 5 ст. 227 НК РФ установлена обязанность представлять в налоговый орган декларацию по НДФЛ в сроки, определенные ст. 229 НК РФ, ст.289 НК РФ установлена обязанность по сдаче декларации по налогу на прибыль; обязанность по сдаче деклараций по НДС прямо установлена п. 5 ст. 174 НК РФ.

Пунктом 3 части 2 статьи 28 Федерального закона N 212-ФЗ предусмотрена обязанность плательщиков страховых взносов представлять в установленном порядке в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам (далее - расчеты).

Сроки представления отчетности в Пенсионный фонд Российской Федерации (далее - ПФР) и в Фонд социального страхования Российской Федерации (далее - ФСС России) установлены непосредственно Федеральным законом N 212-ФЗ.

Так, пунктами 1 и 2 части 9 статьи 15 Федерального закона N 212-ФЗ предусмотрено, что организации ежеквартально представляют:

в территориальный орган ПФР на бумажном носителе не позднее 15-го числа (в форме электронного документа не позднее 20-го числа) второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, расчет по форме РСВ-1 ПФР;

в территориальный орган ФСС России на бумажном носителе не позднее 20-го числа (в форме электронного документа не позднее 25-го числа) календарного месяца, следующего за отчетным периодом, расчет по форме 4-ФСС.

Федеральным законом N 212-ФЗ не предусмотрено освобождения от исполнения обязанности плательщика страховых взносов по представлению расчетов в случае неосуществления организацией финансово-хозяйственной деятельности.

Кроме того, по итогам торговых процедур необходимо будет произвести расчеты с кредиторами. Так же после реализации имущества необходимо будет произвести окончательный расчет с работниками и охраной предприятия.

В обоснование заявленного размера заработной платы, конкурсным управляющим указано, что средняя заработная плата бухгалтера по Свердловской области составляет 30 000 руб. Заработная плата ФИО4 составляет 28 736 руб. в месяц, включая обязательные отчисления в бюджет. Таким образом, данная заработная плата соответствует среднерыночной и является экономически обоснованной и обусловленной объемом выполняемых работ.

- Необходимость принятия мер по сохранности имущества должника на период с 07.11.2017 по 14.05.2018.

В обоснование заявления в указанной части указывает следующее:

В мае 2016г. конкурсный управляющий ООО «Алапаевский станкостроительный завод» намеревался заключить договор на оказание охранных услуг с ООО ЧОО "ЕКБ-Альянс", стоимость услуг по договору составляет 120 рублей в час на одного человека. Поскольку территория должника занимает большие площади со множеством объектов недвижимости, оптимально было организовать 7 (семь) постов охраны, которые будут обеспечивать круглосуточную охрану. Соответственно стоимость охранных услуг в месяц составила бы: 120 руб./чел./час х 7 чел. х 24 часа х 3 1 день = 624 960 рублей. За 6 (шесть) месяцев процедуры конкурсного производства стоимость услуг по договору охраны составила бы 3 749 760 рублей. В целях экономии средств должника, конкурсный управляющий вынужден был прибегнуть к услугам частных лиц. На сегодняшний день заключены договоры на возмездное оказание услуг по выполнению сторожевых работе 19 людьми. Из них у 17 человек оплата по договору составляет 18 000, 00 рублей в месяц, у одного 20 000, 00 рублей в месяц ( ФИО6) и у одного 10 000, 00 рублей в месяц (ФИО7).

Ранее договоры были заключены с 15 лицами. Но в связи с наступлением зимнего периода возникла необходимость в увеличении числа охраняющих лиц до 19 человек.

Кроме того, за последнее время попытки проникновения на территорию ООО «Алапаевский станкостроительный завод» с целью хищения имущества находящегося на территории завода не уменьшились. Также получено предписание от МО МВД РФ «Алапаевский» об увеличении штата сторожей, в связи с участившимися хищениями имущества с территории завода. В связи с этим, необходимо увеличить штат сторожей до 29 человек (из расчета 7 сторожей в смену с графиком работы сутки через трое).

На территории завода помимо центральной проходной есть еще 4 помещения охраны, в которых необходимо установить круглосуточные посты (один человек в смену), с целью контроля и наблюдения за прилегающей территорией. Посты удалены друг от друга на расстоянии от 300 до 500 метров и дают возможность держать в поле зрения большую часть территории завода, так же необходимо патрульная группа в составе 2 человек, которые будут обходить территорию завода по маршруту длина которого составляет 2600 метров, которая не просматривается с постов охраны и в случаях проникновения посторонних на территорию завода, окажут помощь в преследовании и задержании лиц, а так же их конвоирования задержанных на центральную проходную, с целью выдворения их с территории или передаче их сотрудникам полиции. Также необходим один человек для работы на центральной проходной, для работы пять дней в неделю с целью оказания помощи в работе (контрольно-пропускной режим) в период с 8.00 до 17.00. Центральная проходная: 1 человек круглосуточно и 1 человек с 08.00 до 17.00, пост № 1: 1 человек круглосуточно, пост № 2: 1 человек круглосуточно, пост № 3: 1 человек круглосуточно, пост № 4: 1 человек круглосуточно, патрульная группа: 2 человека в сутки.

14 человек по 18 000 + 1 человек на 10 000 + 3 человека по 15 000 + 1 человек на 20 000 рублей в месяц = 307 000 рублей в месяц х 6 месяцев = 1 842 120, 00 х 13% = 2 081 595,60 рублей на 6 месяцев с учетом НДФЛ.

Итого: 2 426 427, 60 руб.

По мере реализации имущества и завершения зимнего периода конкурсным управляющим планируется уменьшение количества сторожей.

Таким образом, конкурсный управляющий ФИО3 просит установить предельный размер оплаты услуг лиц, привлеченных для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве ООО «Алапаевский станкостроительный завод» на период конкурсного производства с ноября 2017 г. по май 2018 г. включительно, в размере 2 426 427,60 руб.

Поскольку в настоящее время процедура конкурсного производства в отношении ООО «Алапаевский станкостроительный завод» не завершена, имущество должника реализовано не полностью, конкурсная масса до конца не сформирована, продолжается претензионно-исковая работа со страховыми компания, суд приходит к выводу об обоснованности привлечения конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности юриста ФИО1 для оказания юридичсеких услуг, с вознаграждением 28 736 руб. ежемесячно.

Судом также учтено, что самостоятельное осуществления конкурсным управляющим названного объема мероприятий приведет к необоснованному затягиванию процедуры конкурсного производства. Кроме того, учитывая объем правовой работы, отсутствие привлеченного для оказания юридических услуг специалистов может повлечь негативный результат работы по представлению интересов должника в судах и иных компетентных органах.

Удовлетворяя требование в части привлечения бухгалтера, суд исходит их того, что Закон о банкротстве не возлагает обязанность по ведению учета, составлению налоговой и бухгалтерской отчетности непосредственно на конкурсного управляющего, а необходимость представления налоговой и бухгалтерской отчетности в установленные сроки, ведение учета (в том числе формирование отчетности) в автоматизированной системе, свидетельствуют о необходимости привлечения специалиста в узкой области.

Обязанности бухгалтера не ограничиваются исключительно сдачей отчетности, а включают в себя также ведение учета, в том числе формирование отчетности, в автоматизированной системе по всем хозяйственным операциям.

Поскольку привлечение квалифицированного бухгалтера соответствует целям конкурсного производства, действия конкурсного управляющего по привлечению специалистов в указанной области являются правомерными.

Таким образом, суд находит обоснованным привлечение ФИО4 для оказания бухгалтерских услуг.Размер оплаты бухгалтерских услуг лицами, участвующими в деле, не оспорен.

Находит суд обоснованным и оказания должнику охранных услуг.

В силу абз. 5 п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве к обязанностям конкурсного управляющего относится принятие мер по обеспечению сохранности имущества должника.

Поскольку из материалов дела усматривается, что территория должника занимает большие площади со множеством объектов недвижимости, в целях необходимости обеспечение сохранности имущества должника суд находит обоснованным привлечения охранного предприятия.

Злоупотребление конкурсным управляющим правом на заключение договора с привлеченным специалистом и определение его условий, в частности, о характере оказываемых услуг, а также невыполнение или ненадлежащее выполнение привлеченным лицом возложенных на него договором обязанностей и, как следствие, осуществление необоснованной выплаты денежных средств, лицами участвующими в деле не доказано.

Суд отклоняет доводы конкурсного кредитора ОАО «Энергосбыт Плюс» относительно того, что услуги по охране имущества не могут быть заявлены конкурсным управляющим на увеличение лимитов привлеченных лиц, поскольку именно для обеспечения деятельности конкурсного управляющего ФИО3 привлечены частные лица, осуществляющие охранную деятельность. Кроме того, договоры с указанными лицами, заключены после утверждения ФИО3 в должности конкурсного управляющего.

На основании изложенного, заявление конкурсного управляющего ФИО3 об увеличении лимита расходов для осуществления своей деятельности в ходе проведения конкурсного производства подлежит удовлетворению.

Руководствуясь п. 6 ст. 20.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление конкурсного управляющего ФИО3 удовлетворить.

2. Утвердить предельную сумму размера оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим ФИО3 для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве ООО «Алапаевский станкостроительный завод», за исключением лиц, предусмотренных п.2 ст. 20.7 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)», на период с ноября 2017г. по май 2018 г. в размере 2 426 427 руб. 60 коп.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Д.Е. Пенькин