Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего Третьякова Алексея Валерьевича об истребовании документов у Реунова Евгения Владимировича

в рамках дела по заявлению ЗАО «Уфаойл» (ИНН 0276096229, ОГРН 1050204338744) о признании ООО «ОПТАН-Чебоксары» (ИНН 667801001, ОГРН 1052182810030) несостоятельным (банкротом).

в судебном заседании приняли участие

от должника: конкурсный управляющий Третьяков А.В., паспорт;

от заинтересованного лица: Савинкова С.В., представитель по доверенности от 22.06.2017, паспорт.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично - путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов не заявлено.

01 августа 2016 года в арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ЗАО «Уфаойл» о признании ООО «ОПТАН-Чебоксары» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 08.08.2016 заявление ЗАО «Уфаойл» о признании ООО «ОПТАН-Чебоксары» несостоятельным (банкротом) принято к производству, судебное заседание назначено на 12.09.2016.

Решением от 19 сентября 2016 года, ликвидируемый должник – ООО «ОПТАН-Чебоксары» (ИНН 2127024831, ОГРН 1052182810030) признан несостоятельным (банкротом) и открыто в отношении должника конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим утверждена кандидатура Третьякова Алексея Валерьевича (ИНН 230210339115, адрес для корреспонденции: 620073, г. Екатеринбург, ул. Родонитовая, д. 25, кв. 330), члена НП «Сибирская гильдия антикризисных управляющих».

В адрес суда 22.05.2017 поступило заявление конкурсного управляющего Третьякова Алексея Валерьевича об истребовании документов у Реунова Евгения Владимировича

Заявление подано в арбитражный суд с соблюдением требований, предъявляемых статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к его форме и содержанию.

Определением суда от 28.05.2017 судебное разбирательство назначено на 03.07.2017.

От заинтересованного лица в материалы дела поступил отзыв с возражениями, дополнительные документы (приобщены к материалам дела).

Конкурсным управляющим заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства для подготовки пояснений на возражения заинтересованного лица, изложенные в отзыве. Ходатайство судом рассмотрено, признано обоснованным, удовлетворено.

Определением суда от 10.07.2017 судебное разбирательство было отложено на 08.08.2017.

В судебном заседании 08.08.2017 представителем заинтересованного лица Реунова Е.В. заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела материалов проверки ОЭБиПК УМВД Росси по г. Чебоксары по факту недостачи нефтепродуктов на базе. Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено.

Конкурсным управляющим заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью ознакомления с приобщенными документами, формированием позиции, уточнения заявленных требований. Судом ходатайство признано обоснованным, удовлетворено.

Определением суда от 11.08.2017 судебное заседание отложено на 27.09.2017.

25.09.2017 в суд в электронном виде от уполномоченного органа поступил отзыв, против удовлетворения заявления конкурсного управляющего не возражает (приобщен к материалам дела).

В судебном заседании 27.09.2017 от конкурсного управляющего поступило ходатайство об уточнении заявленных требований где просит - обязать бывшего руководителя ООО «ОПТАН-Чебоксары» Реунова Евгения Владимировича передать конкурсному управляющему должника Третьякову А.В. следующее имущество: автобензин А-76 (Нормаль-80) - 13,889 тонн; автобензин АИ-92 (Регуляр-92) -124,315 тонн; автобензин АИ-95 (премиум-95) -2,923 тонн. На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение судом принято.

В судебном заседании от заинтересованного лица поступили письменные пояснения с приложенными документами (приобщены к материалам дела).

Рассмотрев заявление, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителей сторон, участвующих в обособленном споре, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим в ходе проверки имущественного состояния должника ООО «ОПТАН-Чебоксары» выявлено наличие запасов на сумму 6002000 руб. Данные сведения отражены в бухгалтерском балансе ООО «ОПТАН-Чебоксары» за 2015 год.

Межу тем, представитель заинтересованного лица пояснил и представил в материалы спора документы, согласно которым 6 002 000 руб. являются естественной убылью нефтепродукта, которые не учитывались в бухгалтерской документации ООО «ОПТАН-Чебоксары», о чем указывал руководитель должника Реунов Е.В. в 2011 год при проведении налоговой проверки в ходе которой была установлена недостача ТМЦ при инвентаризации за 2011 год в сумме 2 444 580,79 рублей, сверхнормативную потерю нефтепродуктов в размере 24 855,79 рублей.

Внереализационные расходы, отраженные в налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2011 год составили 9 086 322,00 рублей.

Этой же проверкой установлено, что разница между суммами прочих расходов, учтенных ООО «ОПТАН-Чебоксары» по счету 91.2 «Прочие расходы» и суммой внереализационных расходов, отраженных в налоговой декларации по налогу на прибыль организаций, за 2011 г. составляет 4 066 462,97 рублей, в том числе: Недостача ТМЦ при инвентаризации — 2 444 580,79 рублей; Потери нефтепродуктов сверх норм — 24 855,79 рублей.

Таким образом, в 2015 году Инспекцией федеральной налоговой службы по г. Чебоксары был установлен факт недостачи нефтепродуктов сверх нормы в размере суммы 24 855,79 рублей, а так же недостача ТМЦ при инвентаризации на сумму в размере 2 444 580,79 руб. в 2011, 2012 годах.

ООО «ОПТАН-Чебоксары» недостачу ТМЦ списывало по нормам естественной убыли на прочие расходы (карточка счета «Прочие расходы», 44 счет), но в целях налогообложения не учитывало.

По данным п.1.10. Решения №15-11/85 Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары о привлечении ООО «ОПТАН-Чебоксары» к ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.05.2015 г., в главной книге за 2011 г. по счету 94 «Недостачи и потери от порчи ценностей» в корреспонденции со счетом 91 «Прочие доходы и расходы» на сумму 1 435 650,79 рублей, в том числе: за апрель 2011 г. - 176 079,48 рублей, за декабрь, 2011 г. - 1 259 571,31 рублей.

В соответствии с оборотно-сальдовой ведомостью по счету 91.2 «Прочие расходы» в прочих расходах ООО «ОПТАН-Чебоксары» за 2011 год по статье затрат «Недостача ТМЦ при инвентаризации» отражена сумма в размере 2 444 580,79 рублей.

Согласно представленной карточке счета 91.2 «Прочие расходы» за 2011 год по операции «Недостача ТМЦ при инвентаризации за 2011 г.» по Дебету счета проведены записи с указанием даты, содержания операций, суммы и наименования корреспондирующего счета. Итого обороты за период в 2011 г. - 2 444 580,79 рублей.

Таким образом, в 2015 году Инспекцией федеральной налоговой службы по г. Чебоксары был установлен факт списания недостачи ТМЦ в нарушение закона по карточке счета «Прочие расходы».

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары направляло запросы директору ООО «ОПТАН-Чебоксары» Реунову Е.В. об истребовании документов, подтверждающих недостачу ТМЦ в 2011 году на сумму 2 444 580,79 рублей, но документы так представлены не были, а вышеуказанные тезисы настоящего пункта в ходе проведения допроса главного бухгалтера ООО «ОПТАН-Чебоксары» (непосредственный исполнитель) подтверждаются ее показаниями.

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары на стр.38 Решения №15-11/85 о привлечении ООО «ОПТАН-Чебоксары» к ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.05.2015 г. указывает, что «В ходе проверки ООО «ОПТАН-Чебоксары», документы, подтверждающие правомерность списания недостачи и их учет для целей налогообложения, в том числе акты инвентаризации, документы по обращениям в уполномоченные органы государственной власти по фактам установленной недостачи, не представлены».

30.04.2014 г. был составлен Приказ №193/1 о приведении остатков в учетной системе 1С нефтепродуктов в соответствие с фактическими остатками.

В целях ведения достоверного учета по остаткам нефтепродуктов, 30.04.2014 г. был издан Приказ №193/1 от 30.04.2017 г., на основании которого, главному бухгалтеру было поручено отразить результаты (списание потерь) фактически остатков нефтепродуктов в учетной системе 1С нефтепродуктов (списание потерь произвести по бизнес направлениям: Опт — 60%, Роз — 40%).

Итого недостача по акту инвентаризации от 30.04.2014 г. составила: Нормаль-80: 22,698 т; Регуляр-92: 82,125 т; Премиум-95: 18,065т; Дизельное топливо: 12,519 т.

Согласно инвентаризации товаров на складе №6 от 01.10.2015 г., количество товара находилось на складе:

Бензин А-76 (Нормаль-80) — 13,889 т; Бензин АИ-92 (Регуляр-92) — 29,166 т; Бензин АИ-95 (Премиум-95) — 3,923 т. Общая сумма товара составила 1 491 863,84 рублей.

Согласно инвентаризации товаров на складе №6 от 01.10.2015 г., количество товара по учету:

Бензин А-76 (Нормаль-80) — 44,762 т; Бензин АИ-92 (Регуляр-92) — 165,657 т; Бензин АИ-95 (Премиум-95) — 2,923 т; Топливо дизельное ЕВРО сорт Е вид 3 — 0,929 т; Топливо дизельное ЕВРО сорт С вид I — 24 т; Топливо дизельное ЕВРО сорт С вид III — 0,929 т;

Общая сумма товара по учету 7 961 265,19 рублей и очевидно, что указанное количество товара на складе по учету значительно превышает данные, отображающие действительный (фактический остаток) остаток на складе по бензину А-76 (Нормаль-80), АИ-92 (Регляр-92).

Таким образом, данные учета не соответствуют фактическим остаткам нефтепродукта на складе, что указывает на то, что естественная убыль ее списывалась, а 6 002 000 рублей является естественной убылью нефтепродукта.

Конкурсный управляющий Третьяков А.В. в своем заявлении указывает на то, что у ООО «ОПТАН-Чебоксары» имелись запасы на сумму 6 002 000 рублей, которые отражены в бухгалтерском балансе за 2015 г.

Между тем, согласно п. 1.2. Постановления Госснаба СССР от 26.03.1 586 N 40 "Об утверждении норм естественной убыли нефтепродуктов при приема, хранении, отпуске и транспортировании", под естественной убылью нефтепродуктов понимаются потери (уменьшение массы при сохранении качества в пределах требований нормативных документов), являющиеся следствием физико-химических свойств нефтепродуктов, воздействия метеорологических факторов и несовершенства существующих в данное время средств защиты нефтепродуктов от потерь при приеме, хранении и отпуске.

Согласно п. 1.4. Постановления Госснаба СССР от 26.03.1986 N 40 "Об утверждении норм естественной убыли нефтепродуктов при приеме, хранении, отпуске и транспортировании", под нормой естественной убыли понимается допустимая величина безвозвратных потерь нефтепродуктов, происходящих непосредственно при товаротранспортных операциях вследствие сопровождающих их физических процессов, а также потерь, неизбежных на данном уровне состояния применяемого технологического оборудования (потерь от испарения из всех видов емкостей, через сальниковые уплотнения насосов и задвижек, потерь от налипания и др.).

Нормы естественной убыли являются предельно допустимыми и применяются только в случаях фактической недостачи нефтепродуктов.

В соответствии с Приложением №2 Приказа Минэнерго РФ от 13.08.2009 N 364 "Об утверждении норм естественной убыли нефтепродуктов при хранении", в зависимости от физико-химических свойств все нефтепродукты делятся на группы.

Бензин автомобильный относится к группе 1 (Бензины автомобильные всех марок, прямогонные бензины, газовый конденсат стабильный, бензин газовый стабильный (из газового конденсата).

В соответствии с Приложением №3 «Распределение субъектов Российской Федерации по климатическим группам для применения норм естественной убыли нефтепродуктов на нефтебазах (складах, хранилищах) и автозаправочных станциях (комплексах, топливозаправочных пунктах)» Приказа Минэнерго РФ от 13.08.2009 N 2 54 "Об утверждении норм естественной убыли нефтепродуктов при хранении", республика Чувашия - климатическая зона 2 (2).

В соответствии с Приложением Нормы естественной убыли нефтепродуктов установлены для двух периодов года: осенне-зимнего (с 1 октября по 31 марта) и весенне-летнего (с 1 апреля по 30 сентября).

В соответствии с п. 5 Приказа Минэнерго РФ от 13.08.20)9 N 364 "Об утверждении норм естественной убыли нефтепродуктов при хранении", тип резервуара «наземные стальные», в период осенне-зимний 0,184; весенне-летний 0,354.

Естественная убыль нефтепродукта определяется умножением соответствующей нормы на массу принятого нефтепродукта в тоннах.

Согласно расчету естественной убыли при хранении запасов нефтепродуктов за период январь 2013г. – июнь 2015г., естественная убыль составила 6 816 099,17 руб.

Таким образом, сумма естественной убыли нефтепродукта составляет 6 816 099,17 руб. за период с января 2013г. – по июнь 2015г.

12.02.2016 Реуновым Е.В. подавалось заявление в ОЭБиПК УМВД России по г. Чебоксары по факту недостачи 217 560 кг нефтепродуктов. По результатам рассмотрения заявления было отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления в действиях кого-либо.

Кроме того, в соответствии со ст. 65 АПК РФ, конкурсный управляющий не представил надлежащих, убедительных доказательств фактического (а не учетного с учетом изложенного выше) наличия имущества/нефтепродуктов у должника/заинтересованного лица в связи с чем заявление конкурсного управляющего Третьякова А.В. признается судом не достаточно обоснованным и подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 124, 126, 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве), статьями 66, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении заявления конкурсного управляющего Третьякова Алексея Валерьевича об истребовании имущества у Реунова Евгения Владимировича отказать.

2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья В.Н. Манин