Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.В. Колосовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.С. Семеновых, рассмотрев заявление Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу о взыскании судебных расходов по делу № А60- 36569/2017

по заявлению Межрегионального управления по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Олимп и К" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:
от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2018 № 1;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено (ст. 41 АПК РФ).

Межрегиональное управление по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Олимп и К" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 18 августа 2017 года общество с ограниченной ответственностью "Олимп и К" привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в

размере 200 000 (двести тысяч) рублей, с конфискацией алкогольной продукции изъятой согласно протоколов о взятии проб и образцов от 06.09.2016 № 04-08/О-312 и изъятия вещей и документов от 06.09.2016 № 04- 08/О-312.

От заявителя поступили реквизиты для уплаты судебных расходов, приобщены судом.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 2 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Решение Арбитражного суда по делу № А60-36569/2017 вступило в законную силу 02.09.2017.

Заявитель обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов 24.07.2018, то есть по истечении установленного шестимесячного срока со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о распределении судебных расходов может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению на основании ходатайства лица, участвующего в деле.

Заявителем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В обоснование уважительности причин пропуска срока на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов, общество ссылается на то, что размер суммы расходов 250 рубля 17 копейки (расходы, связанные с транспортировкой и уничтожением конфискованной алкогольной продукции) стал известен Управлению только 27.06.2018 согласно информации представленной АО «Росспиртпром» (организация, осуществлявшая уничтожение конфискованной продукции).

Однако, из письма АО «Росспиртпром» следует, что документы в подтверждение понесенных расходов представлены заявителю в ответ на запрос от 23.04.2018. Следовательно, получение информации из организации, осуществлявшей уничтожение конфискованной продукции только 27.06.2018, обусловлено поздним обращением с запросом самого заявителя.

При таких обстоятельствах, причину пропуска срока нельзя признать уважительной. Иных причин, по которым заявитель не обратился в АО «Росспиртпром» ранее, и впоследствии пропустил срок на обращение в суд, не установлено.

Учитывая, что судебный акт по делу вступил в законную силу 02.09.2017, конкретные обстоятельства предоставления информации о понесенных расходах, а также то, что восстановление срока возможно лишь при уважительности причин его пропуска и в разумных пределах, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Поскольку заявителем пропущен срок, установленный ч. 2 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на подачу заявления о взыскании судебных расходов, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 110, 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

суд апелляционной инстанций через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Л.В. Колосова