Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Ф.Сабировой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.В.Плакатиной, рассмотрел в судебном заседании 07.09.2017, 13.09.2017 ходатайство ФИО1 о назначении экспертизы по делу по делу № А60-36590/2016

по исковому заявлению ФИО1, далее – истец, ФИО1

к ФИО2, далее – ответчик, ФИО2;

обществу с ограниченной ответственностью "Информационное аналитическое агентство "Новый Регион" (ИНН <***>, ОГРН <***>) далее – ответчик, ООО «ИАА "Новый Регион"»;

ФИО3 – далее ответчик, ФИО3
о защите чести, достоинства и деловой репутации.
При участии в судебном заседании:

От истца: ФИО4, представитель по доверенности 66АА 3915380 от 10.10.2016 г., паспорт,

От ответчиков:

От ФИО2 – ФИО5, представитель по доверенности 66АА3287083 от 31.08.2015 г., паспорт, ФИО6, представитель по доверенности 66АА3647545 от 29.08.2016, паспорт.

От ООО "ИАА "Новый Регион" – не явился, извещен надлежащим образом.

От ФИО3 – ФИО6 представитель по доверенности 66АА 4449835 от 18.08.2017 г. (копия доверенности приобщена к материалам дела), паспорт, удостоверение адвоката.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

сертификат (копии). Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

Кроме того, представителями ответчика ФИО2 заявлено ходатайство о приобщении дополнительных документов: ответа на запрос экспертной организации ООО «Вашъ экспертъ», сведений о делах, в которых в качестве эксперта принимала участие ФИО7, копии трудовой книжки.

Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании объявлен перерыв до 13.09.2017 г. до 10 час. 00 мин. для выяснения вопроса о перечислении ответчиком денежных на оплату услуг эксперта на депозит суда.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при ведении протокола судебного заседания помощником суда В.В.Плакатиной.

При участии в судебном заседании после перерыва:

От истца: ФИО4, представитель по доверенности 66АА 3915380 от 10.10.2016 г., паспорт,

От ответчиков: от ФИО2 – ФИО5, представитель по доверенности 66АА3287083 от 31.08.2015 г., паспорт, ФИО6, представитель по доверенности 66АА3647545 от 29.08.2016, паспорт,

от ООО "ИАА "Новый Регион" – не явился, извещен надлежащим образом;

от ФИО3 – ФИО6 представитель по доверенности 66АА 4449835 от 18.08.2017 г. паспорт, удостоверение адвоката.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

В материалы дела поступило платежное поручение № 381 от 07.09.2017 г., подтверждающее зачисление на депозит Арбитражного суда Свердловской области денежных средств в размере 10000 рублей 00 копеек для оплаты услуг эксперта.

Платежное поручение приобщено к материалам дела.

Кроме того, 12.09.2017 г. в материалы дела поступило ходатайство истца об ознакомлении с материалами дела.

В судебном заседании 13.09.2017 г. истец заявил об отказе от заявления об ознакомлении с материалами дела.

Указанный отказ принят судом.
Других заявлений и ходатайств не поступило.
Рассмотрев заявление, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнения исковых требований от 03.10.2016 г. (т. 2 л.д.129-

соответствующими действительности следующие распространённые

Елизаровым Сергеем Дмитриевичем и ООО «Информационное аналитическое агентство «Новый Регион» (ИНН 6670087801) сведения:

«...рассказал «Новому Региону» сам ФИО2. Он же излагает краткую хронологию рейдерских проявлений. Попытка № 1 - цепочка исков (с подачи Аркадия) в Арбитраж с требованием признать Аркадия единственным владельцем бизнеса».

- «Попытка № 2: не получив желаемого в Арбитраже, Аркадий запускает схему с уголовным делом. Подобрав из бывших сотрудников и бывшей жены свидетелей, он сделал заведомо ложный донос на ФИО2».

действительности следующие распространённые ФИО8 и ООО

Информационное аналитическое агентство «Новый Регион» (ИНН <***>) сведения:

- «В интервью «Новому Региону» ФИО8 сообщила: «Под видом семейного спора между бывшими супругами ФИО9 и разделом совместно нажитого имущества осуществляется неприкрытый рейдерский захват законной 50% доли моего мужа в совместных с братом предприятиях. Данный иск является лишь звеном в хорошо спланированной и продуманной схеме по отъему бизнеса ФИО2»».

- «В процессе очевиден сговор между истцом ФИО14 и ответчиком ФИО1. Цель сговора одна - причинить вред и выдавить из бизнеса моего мужа... уверена ФИО8».

6. Обязать удалить распространённые ООО «Информационное аналитическое агентство «Новый Регион» по адресу: http://urfo.org/ekb/468855.html в статье под заголовком «В Екатеринбурге судятся братья-бизнесмены, проводившие ИННОПРОМ (ВИДЕО). Спор непростой: один брат - сосед Куйвашева, второй - Паслера» порочащие сведения, в течение 10 дней с момента вступления в силу судебного акта

Уточнения исковых требований, заявленные истцом после 03.10.2017 г. до настоящего времени судом не приняты.

В судебном заседании 06.06.2017 г. представителями истца заявлено ходатайство о назначении судебной лингвистической экспертизы по делу. С учетом уточнения поставленных вопросов в судебном заседании 21.08.2017 г., истец просит поставить перед экспертами следующие вопросы:

В судебном заседании 21.08.2017 г. представитель ответчика ФИО2 согласилась с вопросами с 1 по 3, предлагаемыми истцом.

Кроме того, представитель ответчика ФИО2 просит дополнительно к вопросам, предлагаемым истцом, поставить перед экспертом следующие вопросы:

информационного материала изложены в виде повествовательных предложений от имени автора статьи ?

Представители истца предлагают поручить проведение экспертизы эксперту ФИО11 (опыт судебно-экспертной деятельности 14 лет, высшее образование по специальности «филология» подтверждается дипломом Башкирского государственного университета о присвоении квалификации «филолог» от 11.06.2001 г., повышение квалификации по профилю «экспертиза лингвистическая в судебной деятельности» подтверждается удостоверением Уральского государственного лесотехнического университета от 30.09.2013 г).

Представитель ответчика ФИО2 предлагают поручить проведение лингвистической экспертизы эксперту ООО «Вашъ эксперт» ФИО7, доктору филологических наук, профессору социальной педагогической психологии, стаж деятельности в области судебной экспертизы 10 лет.

Определением суда от 21.08.2017 г. суд предложил лицам, участвующим в деле, представить не позднее 04.09.2017г. сведения о стоимости проведения судебной лингвистической экспертизы предложенным им экспертным учреждением с расшифровкой стоимости каждого из вопросов:

Как следует из письма, подписанного ФИО12 и представленного в материалы дела представителем истца, стоимость проведения экспертизы по вопросам с 1 по 3 составит 20000 рублей 00 копеек,

срок проведения экспертизы – 5 рабочих дней. В данном письме также отражено, что вопросы 4-5 являются составной частью вопросов с 1 по 3 и не требуют дополнительной оплаты и временных затрат.

Кроме того, вопрос 6 является трудоемким и затратным по времени, исходя из этого потребуется дополнительно и оплата в размере 5000 рублей и дополнительно 3 рабочих дня.

В материалы дела представителем истца представлены доказательства перечисления денежных средств для оплаты экспертизы на депозит Арбитражного суда Свердловской области, в частности, платежное поручение от 06.06.2017 г. № 40 на сумму 20000 рублей 00 копеек.

Кроме того, из ответа, полученного от ООО «Вашъ экспертъ» на запрос представителя ответчика ФИО2 и представленного в судебном заседании 07.09.2017 г. следует, что срок проведения экспертизы составит 10 рабочих дней, стоимость проведения экспертизы составит 30000 рублей 00 копеек.

В материалы дела представителем ответчика ФИО2 представлены доказательства перечисления денежных средств для оплаты экспертизы на депозит Арбитражного суда Свердловской области, в частности, платежное поручение от 07.09.2017 г. № 381 на сумму 10000 рублей 00 копеек.

Учитывая, что установление и оценка вышеуказанных обстоятельств требуют специальных познаний, суд считает необходимым назначение лингвистической экспертизы на основании ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Поскольку, при получении ответов на первые три вопроса не потребуется дополнительных специальных знаний для ответа на вопросы 4 и 5, суд признает нецелесообразным их постановку перед экспертом.

Судебный акт – приговор суда не может быть предметом исследования лингвистической экспертизы, поскольку является процессуальным документом.

Цель судебной лингвистической экспертизы - установление обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, на основе специальных филологических познаний.

Задачами лингвистического исследования могут являться, в частности толкование и разъяснение значений и происхождения слов, словосочетаний, устойчивых фразеологических выражений (идиом); интерпретация основного и дополнительного значений языковой единицы или единицы речи (устной или письменной); толкование положений текста документа для установления того, какие варианты понимания этих положений возможны в современном дискурсе; изучение текста (фрагмента) с целью выявления его смысловой направленности, специфики использованных стилистических средств и приемов.

Предмет судебной лингвистической экспертизы - факты и обстоятельства, устанавливаемые на основе исследования закономерностей существования и функционирования языка.

Объекты судебной лингвистической экспертизы (тексты, произведения устной или письменной речи, на русском языке): фонограммы, видео- и аудиозаписи, газетные и журнальные публикации, выступления в СМИ, в том числе в сети Интернет, аудиозаписи, произведения устной или письменной речи, зафиксированные на материальном носителе, вещественные доказательства, документы, образцы для сравнительного исследования, материалы дела, по которому проводится судебная экспертиза.

Таким образом, приговор суда не может являться предметом исследования эксперта в целях рассмотрения конкретного судебного спора.

Вместе с тем, поскольку для разрешения настоящего спора по существу имеют существенное значение ответы на вопросы, поставленные истцом и ответчиком, ходатайство о назначении экспертизы судом рассмотрено и удовлетворено в соответствии со ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Постановке перед экспертами подлежат вопрос 1, 2, 3.

При выборе экспертной организации и кандидатуры эксперта суд руководствуется также п. 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации, либо к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специальными знаниями, но не являющимися работниками экспертного учреждения (организации). При поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, суд выясняет также сведения о его образовании, специальности, стаже работы, занимаемой должности.

Суд не может отказать в проведении экспертизы в негосударственной экспертной организации, а равно лицом, обладающим специальными знаниями, но не являющимся работником экспертного учреждения (организации), только в силу того, что проведение соответствующей экспертизы может быть поручено государственному судебно-экспертному учреждению.

При назначении экспертизы суд обязан руководствоваться требованиями законодательства Российской Федерации о судебно-экспертной деятельности, а также положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обеспечении процессуальных прав лиц, участвующих в деле. Соответственно, если экспертиза подлежит проведению в экспертном учреждении (организации), суд в целях обеспечения реализации участвующими в деле лицами их права на отвод эксперта (статья 23 АПК РФ), а также права заявить ходатайство о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц (часть 3 статьи 82 Кодекса) в определении о назначении экспертизы указывает, помимо наименования экспертного учреждения (организации), фамилию, имя,

отчество судебного эксперта, которому руководителем экспертного учреждения (организации) будет поручено проведение экспертизы.

При поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, суд выясняет также сведения о его образовании, специальности, стаже работы, занимаемой должности и указывает их в определении о назначении экспертизы.

Суд исследовал документы, представленные истцом, ответчиком, относительно организации и кандидатур конкретного эксперта, которым следует поручить проведение экспертизы, стоимости и сроках проведения экспертизы.

Суд полагает необходимым поручить проведение экспертизы эксперту ООО «Вашъ экспертъ» ФИО7, доктору филологических наук, профессору социальной педагогической психологии, стаж деятельности в области судебной экспертизы 10 лет, определить вознаграждение эксперту в размере 20000 тысяч рублей 00 копеек. При поручении судом экспертизы эксперту ООО «Вашъ экспертъ» ФИО7, судом учтено, что срок и цена проведения экспертизы экспертами, предложенными истцом и ответчиком, не имеют существенны различии. Кроме того, эксперт ООО «Вашъ экспертъ» имеет ученую степень доктор филологических наук (диплом № 021999), ученое звание профессора социальной педагогики и психодогии (аттестат № 0088524) а также стаж профессиональной деятельности в области лингвистики с 1976 года, а также стаж экспертной деятельности 10 лет.

Кроме того, суд учел тот факт, что, как следует из запроса истца, эксперту ФИО13 оспариваемые части информационного материала были представлены до назначения экспертизы, в связи с чем, у эксперта могла сформироваться предварительная позиция по вопросам, требующим исследования.

Данных о завышении стоимости работ по проведению экспертизы в материалы дела ответчиком не представлено. Поскольку сроки проведения данного вида исследований не зависят от объективных причин (биологических, погодных факторов и т.п.), суд полагает возможным установить срок проведения экспертизы и представления заключения непосредственно в суд не позднее 25 сентября 2017 года.

На разрешение эксперту суд признает необходимым поставить следующие вопросы:

При таких обстоятельствах, поскольку судом назначена судебная лингвистическая экспертиза по настоящему делу, судебное разбирательство подлежит отложению на основании ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 10 октября 2017 года до 10 час. 00 мин.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 66, 67, ч. 1, 2 ст. 82, 83, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определить вознаграждение эксперту в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

CD-диск с видеозаписью « Крупный бизнес делит деньги. В дело вступили жены», представленный в материалы дела истцом,

а также текст фраз, которые подлежат исследованию, а именно:

с братом предприятиях. Данный иск является лишь звеном в хорошо спланированной и продуманной схеме по отъему бизнеса Сергея Елизарова»».

!!! В целях исключения возможности утраты оригиналов документов, направленных для проведения экспертизы, о готовности экспертного заключения просим сообщить помощнику судьи – Плакатиной Владе Владимировне тел. <***> для принятия судом мер по пересылке результатов экспертизы и документов по каналам фельдсвязи (спецсвязи), либо доставке таких документов сотрудником суда.

Лица, участвующие в деле, вправе присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, когда такое присутствие способно помешать нормальной работе экспертов.

Судья М.Ф. Сабирова