Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.Е.Пенькина, при ведении протокола секретарем судебного заседания Ю.В. Обиятовой, рассмотрев заявление конкурсного управляющего ФИО1 об утверждении мирового соглашения,

в рамках дела заявлению общества с ограниченной ответственностью «Райз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании муниципального унитарного предприятия Шалинского городского округа «Шалинская жилищно-коммунальная служба» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от Администрации Шалинского городского округа: ФИО2, паспорт, по доверенности от 02.07.2015 года,

от к/у: ФИО3 (до перерыва), паспорт, представитель по доверенности от 17.02.2015;

от ООО "Райз": ФИО4, паспорт, по доверенности от 29.07.2015 года,

от ОАО «МРСК Урала»: ФИО5, паспорт, доверенность от 01.01.2015 г.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, явку своих представителей не обеспечили.

Процессуальные права разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) в связи с наличием у должника задолженности в размере 135 885,50 руб., в том числе 133 800 руб. – долг, 2085 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.04.2013 по 01.07.2013, подтвержденной решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.08.2013 по делу № А60-24057/2013.

В обоснование заявленных требований ссылается на ст. 3, 4, 6, 9, 39, 40 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.10.2013 заявление общества с ограниченной ответственностью «Райз» о признании муниципального унитарного предприятия Шалинского городского округа «Шалинская жилищно-коммунальная служба» несостоятельным (банкротом) принято к производству арбитражного суда.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.12.2013 требования заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Райз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признаны обоснованными, в отношении должника – муниципального унитарного предприятия Шалинского городского округа «Шалинская жилищно-коммунальная служба» (ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим утвержден ФИО6.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 231 от 14.12.2013.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.04.2014 муниципальное унитарное предприятие Шалинского городского округа «Шалинская жилищно-коммунальная служба» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, до 21.10.2014. Конкурсным управляющим утвержден ФИО6.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии процедуры конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете «Коммерсантъ» № 83 от 17.05.2014.

Определением суда от 30.12.2014 года ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия Шалинского городского округа «Шалинская жилищно-коммунальная служба».

Определением от 05.02.2015 года конкурсным управляющим муниципального унитарного предприятия Шалинского городского округа «Шалинская жилищно-коммунальная служба» утвержден арбитражный управляющий ФИО1, член НП “Центральное агентство арбитражных управляющих” (почтовый адрес арбитражного управляющего: 620147, <...>).

В арбитражный суд 08 июня 2015 поступило заявление конкурсного управляющего ФИО1 об утверждении мирового соглашения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Определением от 16.06.2015 года оставлено без движения до 10.07.2015.

В арбитражный суд 03.07.2015 поступили документы во исполнение определения от 16.06.2015.

Таким образом, недостатки, послужившие основанием для оставления заявления без движения, устранены.

Определением от 06.07.2015 заявление конкурсного управляющего ФИО1 об утверждении мирового соглашения принято к производству, назначено судебное заседание на 29.07.2015 г.

28 июля 2015 года в суд поступили возражения от ОАО “ЭнергосбыТ Плюс” (кредитора по текущим платежам), где он указывает следующее. Пунктами 6 и 7 мирового соглашения о том, что у должника имеется текущая задолженность перед ОАО “ЭнергосбыТ Плюс” в размере 1 021 151, 32 рублей, которая будет погашаться в течение пяти лет (до 30.04.2020 года), нарушает интересы ОАО “ЭнергосбыТ Плюс”, так как столь длительный срок исполнения обязательства ведет к обесцениванию денежного требования ОАО “ЭнергосбыТ Плюс”. Также, согласно графику погашения задолженности, платежи будут осуществляться только в течение шести месяцев ежегодно (в период: январь-апрель, октябрь, ноябрь). В остальные же месяцы платежей не предусмотрено. Кроме того, в п. 9 мирового соглашения указано, что задолженность будет погашаться за счет средств, полученных должником от осуществления хозяйственной деятельности по оказанию услуг населению (холодное водоснабжение, отопление, водоотведение). Однако получение доходов от указанной деятельности, достаточных для погашения всей задолженности, вызывает обоснованные сомнения, так как исполнимость мирового соглашения поставлена в зависимость от действий третьих лиц.

29 июля 2015 года в суд поступил отзыв ОАО «МРСК Урала» (кредитора по текущим платежам) возражает против утверждения мирового соглашения по следующим основаниям:

- в мировом соглашении не указано, за счет какого имущества/денежных средств должника будет происходить расчеты перед кредиторами;

- в мировом соглашении не учитывается то обстоятельство, что сроки оплаты длительные, администрация при этом в любой момент имеет возможность изъять имущество, принадлежащее должнику на праве хозяйственного ведения;

- не представлено экономическое обоснование возможности должника расплатиться с конкурсными кредиторами, кредиторами по текущим обязательствам должника;

- нарушен принцип разумности при расчете с кредиторами (необоснованная рассрочка погашения долга);

- не представлено доказательств возобновления хозяйственной деятельности должника;

- не приведен анализ финансового состояния должника при возможном возобновлении хозяйственной деятельности, у предприятия отсутствует утвержденный в установленном порядке тариф на оказание услуг по теплоснабжению;

- не представлено доказательств утверждения экономически обоснованного тарифа для продолжения деятельности должника, покрывающего все текущие расходы должника, а также возможность расчета с конкурсными кредиторами согласно реестру требований кредиторов. На весь 2015 год тариф в ШГО утвержден для иной организации- МУП ШГО «Шалинская коммунально- эксплуатационная служба» р.п. Шаля.

В судебном заседании 29 июля 2015 года ООО "Райз" представило суду отзыв, поддерживает заявление конкурсного управляющего ФИО1 об утверждении мирового соглашения.

В судебном заседании 29 июля 2015 года судом объявлен перерыв до 03 августа 2015 года.

03 августа 2015 года в суд поступили письменные пояснения от ОАО «МРСК Урала» на отзыв ООО "Райз".

В судебном заседании 03.08.2015 года Администрация Шалинского городского округа представила суду отзыв, поддерживает заявление конкурсного управляющего ФИО1 об утверждении мирового соглашения.

В судебном заседании 03.08.2015 года конкурсный управляющий заявил ходатайство об отложении судебного заседания, в удовлетворении которого судом отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 32 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными 32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Пунктом 1 статьи 150 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрена возможность у должника, его конкурсных кредиторов и уполномоченного органа заключения мирового соглашения на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве.

В соответствие со статьей 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) мировое соглашение - процедура банкротства, применяемая на любой стадии рассмотрения дела о банкротстве в целях прекращения производства по делу о банкротстве путем достижения соглашения между должником и кредиторами.

В силу положений пункта 2 статьи 150 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов.

Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника. Решение о заключении мирового соглашения со стороны должника принимается должником - гражданином или руководителем должника - юридического лица, исполняющим обязанности руководителя должника, внешним управляющим или конкурсным управляющим.

Как следует из материалов дела, 26.05.2015 конкурсным управляющим проведено собрание кредиторов с повесткой дня «принятие решение о заключении мирового соглашения и избрании представителя собрания кредиторов, уполномоченного на подписание мирового соглашения от имени конкурсных кредиторов».

Общее количество голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов по данным реестра требований кредиторов – 30 713 023, 65 руб.

В соответствии с протоколом собрания кредиторов от 01.09.2014 приняты решения:

- заключить мировое соглашение;

- уполномоченным на подписание мирового соглашение от имени конкурсных кредиторов избрать ФИО2.

Указанные решения приняты на собрании кредиторов большинством голосов в размере 20 523 040 руб., что составляет 66,53 % от количества кредиторов с правом голоса.

Конкурсным управляющим в суд представлен текст мирового соглашения от 29.05.2015, а также заявление о его утверждении с приложенными возражениями ОАО «МРСК Урала».

В соответствии с частью 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенным в Обзоре практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве), обобщенных в информационном письме Президиума ВАС РФ от 20.12.2005 N 97, мировое соглашение может быть утверждено судом, если условия мирового соглашения изложены четко и определенно, в результате заключения мирового соглашения не будут нарушены права и законные интересы третьих лиц либо кредиторов, не участвующих в мировом соглашении.

Согласно положениям п. 1 ст. 156 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» мировое соглашение должно содержать положения о порядке и сроках исполнения обязательств должника в денежной форме.

В п. 7 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 20.12.2005 № 97 содержится разъяснение о том, что не подлежат утверждению мировые соглашения, содержащие неясные выражения или создающие неопределенность в отношении объема обязательств должника или сроков их исполнения.

В соответствии с п. 3 ст. 158 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" к заявлению об утверждении мирового соглашения должны быть приложены:

- текст мирового соглашения;

- протокол собрания кредиторов, принявшего решение о заключении мирового соглашения;

- список всех известных конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, не заявивших своих требований к должнику, с указанием их адресов и сумм задолженности;

- реестр требований кредиторов;

- документы, подтверждающие погашение задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди;

- решение органов управления должника - юридического лица в случае, если необходимость такого решения предусмотрена настоящим Федеральным законом;

- возражения в письменной форме конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, которые голосовали против заключения мирового соглашения или не принимали участие в голосовании по вопросу о заключении мирового соглашения, при наличии таких возражений;

- иные документы, предоставление которых в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным.

В силу п. 2 ст. 154 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в случае, если мировое соглашение является для должника сделкой, которая в соответствии с федеральными законами и (или) учредительными документами должника совершается на основании решения органов управления должника или подлежит согласованию с органами управления должника (одобрению этими органами), решение о заключении мирового соглашения от имени должника может быть принято после принятия соответствующего решения органами управления должника или получения соответствующего согласования (одобрения).

Постановление Администрации Шалинского городского округа об одобрении заключения настоящего мирового соглашения в материалы дела не представлено.

Из материалов дела следует, что на дату заключения мирового соглашения в реестр требований кредиторов должника включены требования в размере 30 846 733,65 руб.

По условиям мирового соглашения в редакции от 29.05.2015 предполагается погашение требований кредиторов в течение пяти лет с момента утверждения мирового соглашения равными платежами по 1/5 размера установленных требований ежегодно в соответствии с графиком. В срок до 30.04.2020 должник также обязуется погасить задолженность по текущим платежам, которая составляет 2 703 706, 76 руб.

В мировом соглашении не указано за счет какого имущества и/или средств, полученных от продажи имущества, принадлежащего должнику на праве хозяйственного ведения будет осуществлено погашение, если должник хозяйственной деятельности не ведет.

В соответствии с п. 2 ст. 160 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» основанием для отказа арбитражным судом в утверждении мирового соглашения является: нарушение установленного настоящим Федеральным законом порядка заключения мирового соглашения; несоблюдение формы мирового соглашения; нарушение прав третьих лиц; противоречие условий мирового соглашения настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам; наличие иных предусмотренных гражданским законодательством оснований ничтожности сделок.

Согласно п. 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.12.2005г. № 97 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением, расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве) мировое соглашение не должно содержать неопределенные формулировки, которые могут служить препятствием для его исполнения. Суд должен отказать в утверждении мирового соглашения, если оно содержит предположительные варианты погашения кредиторской задолженности неопределенных кредиторов. Такая нечеткая формулировка не позволяет проконтролировать условия удовлетворения требований в не денежной форме по сравнению с иными кредиторами.

В соответствии с п. 2 ст. 156 Закона о банкротстве на сумму требований кредиторов по денежным обязательствам, подлежащих погашению в соответствии с мировым соглашением в денежной форме, а также требований к должнику об уплате обязательных платежей начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату утверждения мирового соглашения арбитражным судом, исходя из не погашенной суммы требований в соответствии с графиком удовлетворения требований кредиторов по мировому соглашению.

Однако в мировом соглашении отсутствует пункт о процентах, подлежащих уплате на требования кредиторов по правилам п. 2 ст. 156 Закона о банкротстве.

В мировом соглашении отсутствуют доказательства возможности исполнения мирового соглашения за счет имущества и средств должника, фактически прекратившего производственную деятельность.

Конкурсным управляющим не представлено финансово-экономическое обоснование исполнения мирового соглашения.

Доказательств фактического наличия у должника имущества либо имущественных прав, реализация либо использование которого обеспечит погашение включенных в реестр требований кредиторов, процентов за пользование денежными средствами до даты погашения требования в размере, предусмотренном п. 2 ст. 156 Закона о банкротстве, а также текущих обязательств, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд отказывает в утверждении мирового соглашения на основании ст. 160 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствие с п. 2 ст. 161 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» вынесение арбитражным судом определения об отказе в утверждении мирового соглашения не препятствует заключению нового мирового соглашения.

Руководствуясь ст.184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 160 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ФИО1 об утверждении мирового соглашения отказать.

2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия.

Кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования определения в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Д.Е.Пенькин