Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Билокурой А.А., действующей в порядке взаимозаменяемости судьи Плакатиной В.В., рассмотрев в рамках дела № А60-36693/2021 заявление ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 о принятии мер по обеспечению иска

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

ФИО3,

обществу с ограниченной ответственностью «Стоматолог» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительными публичных торгов и договора реализации арестованного имущества на торгах от 14.07.2021 № 60-772/21/66- 09/702,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по городу Кировграду (ИНН <***>), судебного пристава- исполнителя Новоуральского городского отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Свердловской области, ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Стоматолог» о признании недействительными публичных торгов в форме аукциона (идентификационный номер 5486-ОАОФАИ по лоту № 1) по реализации нежилого помещения (помещение № 1-16) площадью

171,2 кв.м, кадастровый номер 66:57:0102003:1091, расположенного по адресу: г. Новоуральск, ул. М. Горького, д. 3А (собственник ООО «Стоматолог»); признании недействительным договора реализации арестованного имущества на торгах от 14.07.2021 № 60-772/21/66-09/702.

Одновременно с исковым заявлением истец заявил о необходимости обеспечения иска, а именно, просит наложить запрет на совершение регистрационных действий перехода права собственности на основании оспариваемого договора реализации арестованного имущества на торгах от 14.07.2021 № 60-772/21/66-09/702.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительными мерами может быть, в частности, запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора (пункт 2 части 1 статьи 91 Кодекса).

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (часть 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее - постановление № 55), в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В пункте 10 постановления № 55 разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая вопрос об обеспечении иска, арбитражный суд учитывает наличие данных, обосновывающих заявленные требования, и исходит из того, что меры по обеспечению иска должны применяться с учетом конкретных обстоятельств дела и тогда, когда в этом действительно есть необходимость.

Как следует из содержания искового заявления, предметом иска является требование неимущественного характера, связанное с конкретным недвижимым имуществом, а именно о признании недействительными торгов по реализации нежилого помещения (помещение № 1-16) площадью 171,2 кв.м, кадастровый номер 66:57:0102003:1091, расположенного по адресу: <...>, а также договора реализации арестованного имущества на торгах от 14.07.2021 № 60-772/21/66-09/702.

Из документов, представленных в материалы дела, в частности свидетельства о праве на наследство по закону от 21.02.2018 следует, что истцу – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежит ½ доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Стоматолог», находящемся по адресу: <...>.

Истец полагает, что при проведении публичных торгов по продаже спорного имущества допущены существенные нарушения, а договор от 14.07.2021 № 60-772/21/66-09/702 заключен с нарушением норм действующего законодательства. Так, истец указывает на заключение договора не с победителем торгов, а с лицом, не допущенным и не принимавшим участие в торгах; неисполнение обязанности по размещению информации о торгах на официальном сайте www.torgi.gov.ru в телекоммуникационной сети Интернет.

Кроме того, ссылается, что сделка по реализации имущества несовершеннолетнего совершена в отсутствие соответствующего разрешения органа опеки и попечительства.

В силу части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, исполнение судебного акта следует рассматривать как элемент судебной защиты (постановления от 15.01.2002 № 1-П, от 14.05.2003 № 8-П, от 14.07.2005 № 8-П, от 12.07.2007 № 10-П, от 26.02.2010 № 4-П, от 14.05.2012 № 11-П, от 10.03.2016 № 7-П, от 23.07.2018 № 35-П и др.).

Эффективность судебной защиты в максимальной степени проявляется при фактическом восстановлении нарушенного права.

Для реализации этого принципа арбитражный суд располагает действенным процессуальным механизмом в виде института обеспечительных мер, своевременное и разумное применение которых устраняет препятствия к исполнению судебного решения в будущем и повышает тем самым эффективность правосудия.

Исходя из того, что обеспечительные меры являются ускоренным средством судебной защиты, направленным на обеспечение исполнения будущего судебного решения либо сохранение существующего состояния отношений между сторонами спорных правоотношений во избежание причинения ущерба заявителю (сохранения status quo в отношениях сторон) до момента разрешения спора, суд, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая субъектный состав спора, доводы истца, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что заявленная обеспечительная мера связана с предметом спора и соразмерна заявленному требованию и является необходимой для обеспечения исполнения судебного акта.

Поскольку обеспечительные меры представляют собой ускоренный способ защиты, не требующий в полной мере доказанности исковых требований по существу, исходя из необходимости сохранения на период рассмотрения дела существующего состояния отношений (status quo) между лицами, участвующими в деле, требование заявителя о принятии обеспечительных мер арбитражный суд считает подлежащим удовлетворению.

Лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, считающие, что их права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 постановления № 55.

Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

обеспечению иска удовлетворить.

Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области осуществлять государственную регистрацию перехода права собственности в отношении нежилого помещения (помещение № 1-16) площадью 171,2 кв.м, кадастровый номер 66:57:0102003:1091, расположенного по адресу: <...>, на основании договора реализации арестованного имущества на торгах от 14.07.2021 № 60-772/21/66-09/702.

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Э л е к т р о н н а я п о д п и с ь д е й с т в и т е л ь н а . А.А. Билокурая

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департамента

Дата 12.05.2021 9:02:16

Кому выдана Билокурая Анастасия Андреевна