Определение № А60-36700/13 от 13.11.2013 АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о назначении дела к судебному разбирательству

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В.Кудиновой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания П.С. Фесько рассмотрел в предварительном судебном заседании дело №А60- 36700/2013

по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>), Индивидуального предпринимателя ФИО2 Вакифовича (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Союз Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании выданных технических условий на подключение к сетям водоснабжения согласованными,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МУП «Водоканал»

при участии в судебном заседании:

от истцов – ФИО3, представитель по доверенности от 12.10.2013,

от ответчика – представитель не явился,

от третьего лица: ФИО4, представитель по доверенности № 04-10/344 от 01.01.2013.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Истцы Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>), Индивидуальный предприниматель ФИО2 Вакифович обратились в арбитражный суд с требованием к Обществу с ограниченной ответственностью «Союз Инвест» о

признании выданных технических условий на подключение к сетям водоснабжения согласованными.

Определением от 01.10.2013 в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Истец в предварительном заседании поддержал заявленные требования, указав следующее:

Истцы, Индивидуальный предприниматель ФИО5 и Индивидуальный предприниматель ФИО1, являются собственниками здания склада №4, расположенного по адресу: <...>, литер Б, общей площадью 856,1 кв.м., что подтверждается свидетельствами о праве собственности №66 АД 957672 от 22.06.2011, №66 АД 957673 от 22.06.2011.

Здание склада Истцов не подключено к системе водоснабжения.

2 августа 2013 года Истцы обратились в МУП «Водоканал» с заявлением о выдаче технических условий на подключение здания склада к системе водоснабжения с целью дальнейшего заключения с МУП «Водоканал» договора водоснабжения указанного здания склада. Указанные обстоятельства подтверждаются распиской МУП «Водоканал» от 02.08.2013.

3 сентября 2013 года представителем Истца было получено уведомление МУП «Водоканал» о том, что по запросу Истцов были разработаны технические условия для объекта Истцов. В связи с тем, что возможными точками подключения данного объекта являются сети водоснабжения и водоотведения, находящиеся на балансе предприятия – основного абонента МУП «Водоканал», в соответствии с требованиями действующего законодательства требуется согласование подключений с балансосодержателем сетей. Проект технический условий от 21.06.2013 № 05-11/33-11959 П/231 был направлен на согласование в ООО «Союз-Инвест». Однако ответ от ООО «Союз-Инвест» МУП «Водоканал» не получен, в связи с чем был направлен повторно аналогичный запрос.

По мнению Истцов, Ответчик уклоняется от согласования технических условий на подключение здания склада к системе водоснабжения, что выражается в непредоставлении мотивированного отказа от согласования таких условий, а также в непринятии каких-либо иных действий (например, направление уведомления о согласовании условий), направленных на разрешение данного вопроса.

Согласно пункту 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 г. № 167), отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 ГК РФ) заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктами 17 и 88 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 № 167, абонент обязан предоставлять субабонентам возможность присоединения к своим сетям, сооружениям и устройствам при наличии согласования с организацией водопроводно - канализационного хозяйства.

Согласование МУП «Водоканал», осуществляющего отпуск питьевой воды и прием сточных вод ООО «Союз Инвест», на передачу полученных последним от МУП «Водоканал» энергоресурсов истцам выражено в письме №05-11/33-11959/4-П/231 от 25.02.2013., а также путем направления в адрес истцов Договора №11959/3-231 о подключении объекта капитального строительства к системам водоснабжения и (или) водоотведения от 22.10.2012 г. с приложениями.

МУП «Водоканал» является организацией, обязанной заключать публичные договоры при условии соблюдения порядка подключения объектов к системе водоснабжения.

В соответствии со статьей 545 ГК РФ абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

В соответствии с пунктами 17 и 88 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167, абонент обязан предоставлять субабонентам возможность присоединения к своим сетям, сооружениям и устройствам при наличии согласования с организацией водопроводно - канализационного хозяйства.

Из названных норм следует, что условиями для заключения договора между абонентом и субабонентом являются: наличие факта необходимости потребления энергии; отсутствие у лица возможности на получение энергии другим способом; согласие энергоснабжающей организации. При этом положения пунктов 12, 13 Правил № 167, применяемые при заключении абонентского договора, не имеют обязательной силы при заключении договора между абонентом и субабонентом. Истцы указывают, что ими вышеназванные условия соблюдены: имеется необходимость в потреблении воды и передаче сточных вод, реализация такой потребности возможна только с использованием сетей ООО «Союз Инвест», МУП «Водоканал» не возражает на подключение субабонента.

Кроме того, согласно п. 3 ст. 11 ФЗ от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» собственники и иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного

водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям, а также до установления тарифов на транспортировку воды по таким водопроводным сетям и (или) на транспортировку сточных вод по таким канализационным сетям требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих водопроводных и (или) канализационных сетей. Статьей 10 ГК РФ не допускается недобросовестное осуществление гражданских прав.

Порядок подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения устанавливается Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ №83 от 13.02.2006 г.

В соответствии с п.11 Правил подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения плата за подключение к сетям может взиматься только при наличии утвержденной инвестиционной программы по созданию (реконструкции) сетей инженерно- технического обеспечения. Плата за подключение, взимаемая ООО «Союз Инвест», и предложение заключить агентский договор на приобретение услуг по холодному водоснабжению и водоотведению, ставят истцов в неравное положение с другими хозяйствующими субъектами, ввиду того, что истцы будут вынуждены нести расходы не только по оплате коммунальных платежей, но и расходы по выплате агентского вознаграждения по договору.

Согласно абзацу 17 указанных Правил, в случае, если подключение объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании лицу, которое является потребителем соответствующего вида ресурсов (далее – основной абонент), технические условия такого подключения могут быть выданы основным абонентом по согласованию с ресурсоснабжающей организацией, к чьим объектам присоединены принадлежащие основному абоненту сети инженерно- технического обеспечения. По соглашению между ресурсоснабжающей организацией и основным абонентом технические условия может разработать ресурсоснабжающая организация.

В связи с тем, что фактически непосредственное подсоединение к системе водоснабжения возможно только через канализационную сеть ООО «Союз Инвест», иной технической возможности подключения не имеется, считаем, что ответчик ООО «Союз Инвест» умышленно затягивает процедуру согласования технических условий, заключения договора водоснабжения, препятствует осуществлению истцами прав по распоряжению собственным имуществом, так как не дает в полной мере осуществить полномочия собственников в том числе по пользованию ресурсом водоснабжения.

Основанием для обращения истцов в суд явилось уклонение Ответчика от согласования технических условий, направленных МУП «Водоканал», несмотря на наличие обязанности по их согласованию на основании п. 4 ст. 445 и ст.ст. 539, 545 ГК РФ. Именно обращение Истцов в суд призвано устранить неопределенность во взаимоотношениях сторон.

Представитель истцов в заседании заявила ходатайство о приобщении к материалам дела копии письма МУП «Водоканал» от 21.06.2013; ходатайство удовлетворено на основании ст.ст. 65, 67,75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, не обеспечил явку уполномоченного представителя в судебное заседание.

Третье лицо в судебном заседании поддержало требования истца, представив письменные пояснения, указав следующее:

09.06.2012 Истцы обратились в МУП «Водоканал» с просьбой заключить договор на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных от объекта по адресу: <...>, строение литер Б.

Из писем ООО «Союз Инвест» от 16.05.2012 и от 18.05.2012 № 93 в адрес Истцов следует, что Общество согласовало подключение Объекта к сетям инженерно-технического обеспечения, при условии внесения Истцами платы за подключение.

При этом в соответствии с пунктом 11 Правил № 83, если у организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым планируется подключение объектов капитального строительства, отсутствуют утвержденные инвестиционные программы, подключение осуществляется без взимания платы за подключение.

В соответствии с пунктом 17 Правил № 83 плата за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения определяется на основании тарифов, установленных органом местного самоуправления для подключения объекта капитального строительства к системам коммунальной инфраструктуры соответствующей ресурсоснабжающей организации.

Поскольку у Общества отсутствует утвержденная инвестиционная программа и тарифы, установленные органом местного самоуправления, требование Общества о плате за подключение Объекта к существующим сетям инженерно-технического обеспечения незаконно.

Нарушая порядок, предусмотренный Правилами № 83, Истцы с согласия ООО «Союз Инвест» 05.06.2012 осуществили самовольное подключение Объекта к сетям коммунального водоснабжения, что подтверждается актом от 05.06.2012 № 1 о врезке водопроводной сети и актом от 05.06.2012 № 5 о подключении холодного водоснабжения, и только после этого обратились в МУП «Водоканал».

В соответствии с Актом от 18.06.2012, составленным инженером отдела технической реализации МУП «Водоканал» ФИО6, начальником базы ООО «Союз Инвест» ФИО7 и ИП ФИО1, в здании склада № 4 по адресу: <...> (литер 4Б) установлен прибор учета холодной воды, смонтированный не по проекту. Проект водопроводных и канализационных сетей по указанному адресу с МУП «Водоканал» не согласован. Система пожаротушения, предусмотренная проектом, не смонтирована.

18.06.2012 в адрес МУП «Водоканал» поступило письмо Истцов с просьбой в целях водоснабжения объекта принять временный узел учета, а также с гарантией «в срок до 31.09.2012» согласовать проект с Предприятием.

Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 № 167 «Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации» (действующим на момент обращения Истцов) и Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - ФЗ № 416) регламентирован конкретный порядок заключения договора на отпуск (получение) питьевой воды, одним из условий которого является наличие у абонента (заказчика) технических условий подключения (технологического присоединения) к системам водоснабжения.

Письмом от 10.07.2012 № 05-11/33-11972-4908 МУП «Водоканал» разъяснило ИП ФИО8, что подключение объекта капитального строительства по адресу: <...> д. За, строение литер Б (далее - Объект) необходимо осуществить в соответствии с Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - Правила № 83), утвержденными Постановлением Правительства РФ от

13.02.2006 № 83, а так же с Правилами заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры (далее - Правила № 360), утвержденными Постановлением Правительства РФ от

09.06.2007 № 360. В ответ на запрос ИП ФИО8 от 21.06.2012 Предприятие предоставило Истцам Технические условия от 09.07.2012 № 05-11/33-11959-876 (далее - технические условия).

В ходе подготовки проекта договора о подключении по Заявлению ИП ФИО8 от 19.07.2012 о подключении Объекта (далее - заявка) в соответствии с пунктом 17 Правил № 83 Предприятием была выявлена необходимость согласования подключения объектов по выданным техническим условиям с фактическим балансодержателем сетей инженерно-технического обеспечения ООО «Союз Инвест» и заключения трехстороннего договора.

В письме от 21.08.2012 ИП ФИО8 сообщил Предприятию о том, что подключение Объекта согласовано с балансодержателем водопроводных и канализационных сетей ООО «Союз Инвест».

22.10.2012 Предприятие направило в адрес Истцов проект трехстороннего договора от 22.10.2012 № 11959/3-231 между МУП «Водоканал», ООО «Союз Инвест», ФИО8 и ФИО1 о подключении объекта капитального строительства к системам водоснабжения и (или) водоотведения (далее - Договор).

В письме от 17.01.2013 ИП ФИО8 просит МУП «Водоканал» заключить двухсторонний договор о подключении без участия ООО «Союз Инвест», ссылаясь на письмо Общества, содержащее отказ от заключения Договора по причине не соблюдения Истцами порядка, предусмотренного пунктом 17 Правил № 83.

Руководствуясь пунктом 11 Правил № 360, учитывая отказ Общества от подписания Договора, письмом от 25.02.2013 № 05-11/33-11959/4-П/231 Предприятие аннулировало заявку на заключение Договора и рекомендовало Истцам вновь обратиться в МУП «Водоканал» с соответствующим запросом.

Письмом от 21.06.2013 № 05-11/33-11959/6 Предприятие направило Обществу на согласование проект технических условий от 21.06.2013 № 05- 11/33-11959-П/231. Ответ в адрес МУП «Водоканал» не поступил.

Из смысла пунктов 9, 13, 14 Правил № 83 следует, что основанием для отказа организации, владеющей технологически связанными сетями инженерно-технического обеспечения, от согласования технических условий подключения является отсутствие резерва пропускной способности сетей, обеспечивающего передачу необходимого объема ресурса и (или) резерва мощности по производству соответствующего ресурса.

Пунктом 3 статьи 11 ФЗ № 416 установлено: собственники и иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям, а также до установления тарифов на транспортировку воды по таким водопроводным сетям и (или) на транспортировку сточных вод по таким канализационным сетям требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих водопроводных и (или) канализационных сетей.

В связи с тем, что Общество не подтвердило отсутствие технической возможности подключения Объекта к системам инженерно-технического обеспечения, отказ Общества от такого подключения и подписания Договора противоречит ФЗ № 416 и Правилам № 83.

Представленная третьим лицом копия почтового уведомления о вручении ответчику копии письма от 21.06.2013 приобщена к материалам дела (ст.ст. 65, 67, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Признать оконченной подготовку дела к судебному разбирательству.

2. Назначить судебное разбирательство дела на 04 декабря 2013 12:10 в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу: 620075, <...>, зал № 903.

Истцу:

- представить доказательства направления копии иска по почтовому адресу ответчика – 620100 <...>,

- пояснить, каким нормативным правовым актом предусмотрена обязанность ответчика как абонента согласовать выданные ресурсоснабжающей организацией технические условия на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения, сроки согласования таких технических условий и последствия отказа от согласования.

Ответчику:

- представить письменный отзыв на иск, пояснения о причинах отказа в согласовании технических условий, выданных третьим лицом МУП «Водоканал».

Третьему лицу:

- представить доказательства направления ответчику копии письма от 29.08.2013.

Предложить истцу и ответчику рассмотреть вопрос об урегулировании спора мирным путем, в том числе путем заключения мирового соглашения.

Адрес для корреспонденции: 620075, <...>. При переписке обязательно ссылаться на номер дела.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

Специалист судьи Фесько Павел Станиславович тел . 376-10-85.

3. В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. В случае, если доказательства представлены с нарушением порядка представления доказательств, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в том числе с нарушением срока представления доказательств, установленного судом, арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с ч. 2 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

5. В соответствии со ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представить в надлежаще заверенных копиях, с представлением подлинников для обозрения в судебном заседании.

Подлинные документы представляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.