Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.Ю. Франк, ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью Частная Охранная Организация "Система безопасности" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о выдаче судебного приказа на взыскание денежных средств в сумме 101 470 руб. 69 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО Частная Охранная Организация "Система безопасности" (заявитель) обратилось в суд с заявлением к ИП ФИО1 (должник) о выдаче судебного приказа на взыскание денежных средств в сумме 101 470 руб. 69 коп., в том числе:

- 47 097 руб. – задолженность в рамках договора №81561 от 15.05.2019г., в период с 10.07.2019 по 10.07.2021;

- 54 373 руб. 69 коп. – неустойка, начисленная за период с 10.05.2019 по 19.07.2021.

На основании ч. 1 ст. 229.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 названного Кодекса.

Требования к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, а также к документам, подлежащим приложению к такому заявлению, установлены положениями ст. 229.3 АПК РФ.

Как предусмотрено ч. 3 ст. 229.3 АПК РФ заявление о выдаче судебного приказа подписывается взыскателем или его представителем. К заявлению о выдаче судебного приказа, поданному представителем, прилагается документ, подтверждающий его полномочия.

Одним из оснований для возвращения заявления о выдаче судебного приказа в силу ч. 1 ст. 229.4 АПК РФ является нарушение требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа.

Судом установлено, что заявление о выдаче судебного приказа подписано представителем ФИО2, действующей по доверенности от 30.04.2021. В данной доверенности указано, что данное лицо имеет право вести все дела и быть представителем Общества во всех налоговых инспекциях федеральной налоговой службы. Полномочий на представление интересов в арбитражном суде данная доверенность не содержит.

В соответствии с ч.2 ст. 62 АПК РФ, в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание искового заявления и отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, передачу дела в третейский суд, полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска, изменение основания или предмета иска, заключение мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, передачу своих полномочий представителя другому лицу (передоверие), а также право на подписание заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование судебного акта арбитражного суда, получение присужденных денежных средств или иного имущества.

Поскольку у лица, подписавшего заявление о выдаче судебного приказа, в доверенности, выданной обществом, отсутствует право на подписание искового заявления (заявления о выдаче судебного приказа), суд полагает, что полномочия лица, подписавшего заявление, на представление интересов в суде, не подтверждены.

Кроме того, проверив расчет неустойки, представленный заявителем, судом установлено, что данный расчет произведен без учета положений ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, в результате чего неверно определен период просрочки нарушения обязательства по оплате услуг, оказанных в августе 2019, ноябре 2019, мае 2020, октябре 2020, январе 2021, апрель 2021, мае 2021.

Приведение расчета в соответствие с нормами законодательства неизбежно приведет к изменению размера суммы санкции.

Основания для возвращения заявления о выдаче судебного приказа либо для отказа в его принятии подлежат выявлению мировым судьей, арбитражным судом в трехдневный срок со дня поступления заявления к мировому судье, в арбитражный суд (часть четвертая статьи 125 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.4 АПК РФ).

Истечение указанного срока не лишает судью права вынести определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа при выявлении оснований, препятствующих вынесению судебного приказа, в том числе в связи с поступлением от взыскателя ходатайства о возвращении заявления о выдаче судебного приказа (п. 23 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве").

В приказном производстве не допускается истребование дополнительных документов, привлечение к участию в деле третьих лиц, вызов свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков и т.д. (п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62).

Возвращение заявления о выдаче судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в арбитражный суд после устранения допущенного нарушения, либо обращения в суд в исковом порядке.

Поскольку заявление с приложенными документами поступили в суд в электронном виде, возврат документов на бумажном носителе не осуществляется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить заявление общества с ограниченной ответственностью Частная Охранная Организация "Система безопасности" о выдаче судебного приказа от 23.07.2021.

2. Возвращение заявления о выдаче судебного приказа не препятствует повторному обращению в арбитражный суд с таким же заявлением о выдаче судебного приказа после устранения допущенного нарушения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Ю.Ю. Франк