Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Б.Ванина, рассмотрев заявление Банка «Северная казна» Открытое акционерное общество (ИНН 6608007160) о принятии мер по обеспечению иска

Банка «Северная казна» Открытое акционерное общество (ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Лизинг-Он-лайн» (ИНН <***>)

о взыскании 1855327 руб. 32 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору о предоставлении кредитной линии с лимитом выдачи №КЛВ-2006-1439 от 01.08.2006 г. в размере 1855327 руб. 32 коп., из которых 1624371 руб. 76 коп. основной долг, 93991 руб. 03 коп. неуплаченные проценты, 136964 руб. 53 коп. неуплаченные пени, а также истец просит обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности:

- а/м Самосвал грузовой Урал 63685-01 10, инд. № Х1Р63685060000124, год изг. 2006, цвет белый, ПТС 74 КХ 533626, per. № Е 872 АО 96; вишня, ПТС 16 ME 475727; установить начальную продажную стоимость в размере 1655 000.00 руб. (Один миллион шестьсот пятьдесят пять тысяч руб. 00 коп.);

- КамАЗ 6460 тягач седельный, идентификационный № ХТС 64600061121865/1975896, регистрационный знак <***>, год выпуска 2006, цвет вишня, ПТС 16 ME 475727; установить начальную продажную стоимость в размере 1491520,00 (Один миллион четыреста девяносто одна тысяча пятьсот двадцать руб. 00 коп).

Одновременно с подачей искового заявления истец обратился с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ответчика, являющееся предметом залога по договорам залога транспортных средств, а именно:

- а/м Самосвал грузовой Урал 63685-01 10, инд. № Х1Р63685060000124, год изг. 2006, цвет белый, ПТС 74 КХ 533626, per. № Е 872 АО 96; вишня, ПТС 16 ME 475727; указанное имущество находится в пользовании у ООО «Горностроительный холдинг» на основании договора лизинга №Л-2006-07-24/098 от 24.07.2006 г.;

- КамАЗ 6460 тягач седельный, идентификационный № ХТС 64600061121865/1975896, регистрационный знак <***>, год выпуска 2006, цвет вишня, ПТС 16 ME 475727; указанное имущество находится в пользовании ООО «Корпорация «Маяк» на основании договора лизинга №Л-2006-08-18/106 от 18.08.2006 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями принятия арбитражным судом обеспечительных мер являются: затруднение или невозможность исполнения судебного акта вследствие непринятия обеспечительных мер; возможность причинения лицу, ходатайствующему о принятии обеспечительных мер, значительного ущерба вследствие их непринятия. При этом истец, ходатайствующий о принятии обеспечительных мер, должен указать соответствующие обстоятельства, являющие основанием для принятия мер по обеспечению иска, а также представить доказательства своих доводов.

Пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъясняет, что одним из требований, предъявляемых к обеспечительным мерам, является недопустимость нарушения прав третьих лиц и публичных интересов.

Согласно ч. 4 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Как следует из заявления Банку «Северная казна» ОАО известно как место нахождение транспортных средств, так и то, что транспортные средства находятся в лизинге у ООО «Горностроительный холдинг». Какие либо доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик предпринимает меры по распоряжению этим имуществом, истец не представил.

Таким образом, наложение ареста на эти транспортные средства может повлечь за собой необоснованное ограничение прав ООО «Горностроительный холдинг» на использование этих транспортных средств в производственной деятельности.

Помимо этого, запрет на использование транспортных средств, возможно, повлияет на получение собственником транспортных средств лизинговых платежей.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявления Банка «Северная казна» ОАО о принятии обеспечительных мер у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 91, 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Банка «Северная казна» Открытое акционерное общество (ИНН <***>) об обеспечении иска оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.На определение может быть подана апелляционная жалоба в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья П. Б. Ванин