Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А.Бикмухаметовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судьи Ковригиной А.Д., рассмотрел в предварительном судебном заседании дело № А60-36761/2015

по иску ОАО "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" (ИНН <***>)

к ФГКУ "72 ОФПС ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ" (ИНН <***>) о взыскании 109 196 руб. 76 коп.

при участии в судебном заседании:

от : ФИО1, представитель по доверенности от 13.04.2015г. ответчика: извещен, не явился;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд

У С ТА Н О В И Л:

ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" обратился в суд с исковым заявлением к ФГКУ "72 ОФПС по Свердловской области" с требованием о взыскании 109 196 руб. 76 коп., в том числе 108837 руб. 60 коп. – сумму основного долга за поставленную в июне 2015г. электрическую энергию в рамках контракта на поставку электрической энергии № 31073 от 10.02.15г. и 359 руб. 16 коп. – неустойки в размере 1/300 учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного пунктом 5.4 настоящего контракта срока оплаты по день фактической выплаты включительно в соответствии со ст. 34 ФЗ от 05.04.13г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» за период с 19.07.15г. по 31.07.15г., с продолжением ее

начисления, начиная с 01.08.15г. за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга на основании п. 6.12 указанного контракта.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.08.15г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Истец в установленный ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок представил в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в установленный ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок представил в материалы дела письменный отзыв на иск, в котором указал на то, что ответчик является некоммерческой организацией, финансовое обеспечение деятельности которой осуществляется за счет средств федерального бюджета на основании бюджетной сметы расходов целевым перечислением по статьям бюджетной классификации.

В соответствии с ч. 5 ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенное учреждение обеспечивает исполнение своих денежных обязательств, указанных в договоре, в пределах доведенных ему лимитов бюджетных обязательств. Об этом же указывается и в п. 2.4.1 контракта и Приложении № 11 к контракту.

Таким образом, ответчик указывает на то, что производить оплату с другой статьи расходов не представляется возможным, так как это будет означать нецелевое расходование бюджетных средств, за которое предусмотрена ответственность руководителя государственного учреждения, в том числе, уголовная.

В связи с несвоевременным финансированием со стороны распорядителя бюджетных средств Ответчик свои обязательства по оплате выполнял ненадлежащим образом, в настоящее время из - за отсутствия финансирования Отряд имеет задолженность перед Истцом за оспариваемый период в сумме 108 837.60 руб., являющейся превышением лимита бюджетных обязательств, доведенного до Ответчика.

В связи с тем, что Ответчик является казенным учреждением, производить оплату с другой статьи расходов не представляется возможным, так как это будет означать нецелевое расходование бюджетных средств.

Ответчик считает, что вины Ответчика в неоплате (несвоевременной оплате) задолженности (основного долга) нет, а имеется несвоевременное поступление бюджетных средств на оплату потребленной Ответчиком электроэнергии.

Ответчик указывает также на тот факт, что в период возникновения долга перед Истцом 72 отрядом ФПС распорядителю бюджетных средств - Главному управлению МЧС России по Свердловской области направлена заявка на дополнительное финансирование с целью погашения образовавшейся задолженности и по настоящее время принимаются меры к ее погашению

(Запрос о выделении ЛБО для погашения кредиторской задолженности от 25.08.2015 № 571-5-11 и др.)

Согласно ч. 2 указанной статьи договором энергоснабжения может быть предусмотрено право абонента изменять количество принимаемой им энергии, определенное договором, при условии возмещения им расходов, понесенных энергоснабжающей организацией в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве.

Ответчик также обращает внимание на то обстоятельство, что Истцом были изменены объемы поставляемой электрической энергии, а также цена контракта, что противоречит положениям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ. Кроме того, Ответчик не имел законных оснований, в соответствии с положениями и требованиями указанного Федерального закона, изменять объемы принимаемой электроэнергии, оговоренные в контракте, и превышать лимиты бюджетных обязательств.

По мнению ответчика, за спорный период оплата за электрическую энергию согласно объемов, предусмотренных контрактом, произведена Ответчиком в соответствии с выделенными лимитами. Полагает, что количество потребленной электрической энергии должно определяться согласно плановым объемам потребления, указанным в Приложении № 11 к контракту от 10.02.2015.

Ответчик полагает, что вина именно Ответчика в неоплате задолженности в той сумме, которая заявлена Истцом, не доказана, т.к. Ответчиком принимались надлежащие меры к увеличению размера лимита бюджетных обязательств и погашению задолженности перед Истцом, о чем свидетельствуют письмо Ответчика в адрес Истца от 21.05.2015 № 357-5-1 1, дополнительное соглашение к контракту от 29.05.2015 № 31073 об увеличении суммы контракта до 440 000 руб., контракт от 25.08.2015 № 31073 на дополнительную сумму, письмо Ответчика в адрес довольствующей организации от 25.08.2015 № 571-5-11 с запросом на увеличение лимитов бюджетных обязательств.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд по ходатайству истца, пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимо выяснение дополнительных обстоятельств и представления сторонами дополнительных доказательств в обоснование заявленных требований и возражений на них ответчика.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ посчитал необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании истец пояснил, что ответчик принимает меры по погашению задолженности.

Ответчик в судебное заседание не явился, дополнительных возражений и доказательств не представил.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Сторонам принять меры по урегулированию спора мирным путем.

Адрес для корреспонденции: 620075, <...>. При переписке обязательно ссылаться на номер дела.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

специалист судьи Ковригина Анастасия Дмитриевна, тел . 371-26-60,

заверенных копиях, с представлением подлинников для обозрения в судебном заседании.

Подлинные документы представляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.

Судья Е.А.Бикмухаметова