Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.В. Плюсниной, при ведении протокола судебного заседания судьей С.В. Плюсниной, рассмотрел в предварительном судебном заседании дело №А60-36767/2009-С 9

по заявлению открытого акционерного общества «Полевская коммунальная компания»

к Главе Полевского городского округа

о признании недействующим нормативного правового акта в части,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Ворошилова О.В., представитель по доверенности от 04.08.09

от заинтересованного лица: Корнякова О.Ю., представитель по доверенности от 10.11.08

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, право на отвод суду. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Полевская коммунальная компания» обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействующими подпункта 2.2. пункта 2 Постановления Главы Полевского городского округа «Об утверждении ставок платы за пользование питьевой водой для полива зеленых насаждений в летний период 2009 года на территории Полевского городского округа».

Мотивируя заявленные требования, заявитель ссылается на то, что данный нормативный правовой акт не соответствует главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно п.2 ст. 548, п.2 ст. 539 , ст. 544 ГК РФ, а также п.п. 2,3,10 п. 1 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации», утвержденных Постановлением Правительства № 167 от 22.02.1999 года. Подпункт 2.2. пункта 2 оспариваемого Постановления разрешает расчеты платы за пользование питьевой водой с учетом поливочной площади, определяемой в размере 50% от площади приусадебного участка, указанной в договоре, но не менее 200 кв. м. Таким образом, по мнению заявителя указанный пункт разрешает гражданам безучетное потребление очищенной питьевой воды и нарушает права общества в сфере предпринимательской деятельности, поскольку обязывает за свой счет оплачивать полив остальной части поливочной площади, чем нарушает возмездность договора поставки и основной принцип предпринимательской деятельности - получение прибыли.

Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленныхтребований, просит прекратить производство по делу в связи истечением срока действия оспариваемого нормативного акта.

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 7 от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Согласно ст. 78 названного Закона решения, принятые путем прямого волеизъявления граждан, решения и действия (бездействие) органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления могут быть обжалованы в суд или арбитражный суд в установленном законом порядке.

Таким образом, указанными нормами установлено, что к компетенции арбитражных судов отнесено рассмотрение заявлений о признании недействующими правовых актов, принятых органами местного самоуправления, в том числе и нормативных правовых актов, если такое заявление подано организацией или гражданином, которые полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт нарушает права и законные интересы организаций или граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 195 АПК РФ решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта вступает в законную силу немедленно после его принятия, а в соответствии с частью 5 данной статьи нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда.

Открытое акционерное общество «Полевская коммунальная компания» просит признать недействующим подпункт 2.2. пункта 2 Постановления Главы Полевского городского округа «Об утверждении ставок платы за пользование питьевой водой для полива зеленых насаждений в летний период 2009 года на территории Полевского городского округа». Как следует из оспариваемого нормативного акта ставки платы за пользование питьевой и технической водой из летнего водопровода в индивидуальных и многоквартирных жилых домах, имеющих приусадебные участки, были установлены на период с 15 мая по 31 августа 2009года.

Таким образом, на момент рассмотрения дела действие оспариваемого нормативного акта прекратилось 01.09.09.

Согласно информационного письма Высшего арбитражного суда РФ от 13.08.2004 № 80 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике рассмотрения арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов», если до вынесения арбитражным судом решения по заявлению об оспаривании нормативного правового акта этот акт в установленном порядке отменен или действие его прекратилось, дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, так как предмет спора в данном случае перестает существовать.

При этом, в п. 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 143, 144, 148, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то в предварительном судебном заседании производство по делу может быть приостановлено, заявление оставлено без рассмотрения либо производство по делу прекращено, о чем выносится определение, за исключением случаев, когда производство по делу подлежит прекращению в связи с заключением сторонами мирового соглашения. Следовательно, вопрос о принятии отказа истца от иска и прекращении производства по делу может быть разрешен арбитражным судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

На основании подп. 3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная заявителем платежным поручением № 1714 от 11.08.09, подлежит возврату.

Руководствуясь ст. ст. 150, 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Производство по делу о признании недействующим подпункта 2.2. пункта 2 Постановления Главы Полевского городского округа «Об утверждении ставок платы за пользование питьевой водой для полива зеленых насаждений в летний период 2009 года на территории Полевского городского округа» прекратить.

2.Возвратить открытому акционерному обществу «Полевская коммунальная компания» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей, уплаченной платежным поручением № 1714 от 11.08.09

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный суд Уральского округа в течение месяца с даты его вступления в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший судебный акт.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья С. В. Плюснина