Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В.Тороповой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.В.Таболовой рассмотрел дело №А60-36778/2009-С12 по иску общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Татарстан»

к обществу с ограниченной ответственностью «Генерация»

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – открытое акционерное общество «Казаньоргсинтез»; открытое акционерное общество «АльфаСтрахование».

о взыскании 8787990 руб. 71 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 03/6-С-82 от 07.09.2009 г.

ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 05.07.2009 г.

от третьего лица – ОАО «АльфаСтрахование»: ФИО3, представитель по доверенности №1802/09 от 21.05.2009 г.

от третьего лица - ОАО «Казаньоргсинтез»: не явился, извещен

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Росгосстрах-Татарстан» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Генерация» о взыскании в порядке суброгации 8787990 руб. 71 коп. ущерба, причиненного ОАО «Казаньоргсинтез» в результате возгорания закрытой факельной системы, имевшего место 19.03.2008 г.

Ответчик, в предварительном судебном заседании против исковых требований возразил, сославшись на то, что ООО «Генерация» не является лицом, виновным в возникновении пожара, произошедшем на закрытой факельной системе ОАО «Казаньоргсинтез», и что доводы истца ничем не обоснованы и не подтверждены документально. По мнению ответчика, причиной возникновения пожара явилось прекращение подачи пара с ТЭЦ-3 и осознанное продолжение эксплуатации факельной установки с отключенной системой автоматики, что привело к перегреву и возгоранию установки. Ответчик утверждает, что факельная установка после выполнения пуско-наладочных работ была передана ОАО «Казаньоргсинтез» по акту без каких-либо претензий к качеству выполненных работ с полной проверкой автоматической системы управления/безопасности. Довод истца о том, что возгорание наступило вследствие установленной специалистами ООО «Генерация» во время пуско-наладочных работ перемычки, блокирующей систему автоматики факельной установки, ответчик считает безосновательным и опровергнутым материалами дела.

Ко дню судебного заседания от третьего лица - ОАО «Казаньоргсинтез» поступило по факсимильной связи ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на исковое заявление.

Данное ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва судом не рассматривается, отзыв, представленные в виде факсимильной копии к материалам дела не приобщается, поскольку отзыв в нарушение п.5 ст. 131 АПК РФ, не содержат оригинала подписи уполномоченного лица (на факсимильной копии содержится лишь её электрографическое отображение). Представление не подписанных уполномоченными лицами ходатайств и отзывов (направление ходатайств, заявлений по факсимильной связи) ни ст. 159, ни ст. 131 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

В настоящем судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик против исковых требовании возражал, в том числе по доводам, изложенным в предыдущем судебном заседании.

Третье лицо требования истца поддержало в полном объеме.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об отложении на основании ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрения дела, в связи с намерением представить суду доказательства, обосновывающие исковые требования, в виде показаний свидетелей, специалистов ОАО «Казаньоргсинтез», которые непосредственно были очевидцами всех событий.

Учитывая, что указанное ходатайство истца достаточно обосновано и арбитражный суд считает возможным его удовлетворить и отложить судебное разбирательство по делу на основании п.5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Судебное разбирательство отложить на 29 октября 2009 11:00. Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу:620000, г. Екатеринбург, просп. Ленина, д. 34, каб.308.

Адрес для корреспонденции: 620000, <...>. При переписке просьба ссылаться на номер дела.

телефон справочной службы: <***>,

специалист судьи Петлина Лариса Анатольевна, тел . 371-49-98,

помощник судьи Таболова Мария Валерьевна, тел. <***>

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

2. В соответствии со ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представить в надлежаще заверенных копиях, с предоставлением подлинников для обозрения в судебном заседании.

Подлинные документы представляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.

Судья М. В. Торопова