Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Н. Водолазской, при ведении протокола судебного заседания секретарем С.И. Филипповым, рассмотрел в судебном заседании заявление ФИО1 на незаконные действия финансового управляющего ФИО2

в рамках дела по заявлению Коммерческого Банка «Кольцо Урала» о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом),

с участием в обособленном споре в качестве третьих лиц – Ассоциации ведущих арбитражных управляющих «Достояние», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по свердловской области, Страховой компании ООО «МСГ»

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО4, доверенность 17.11.2021,

финансовый управляющий ФИО2, лично, предъявлен паспорт,

от должника: ФИО5 ФИО6, доверенность от 11.12.2018,

от ООО «Альтернатива»: ФИО7, доверенность от 30.03.2021,

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

26.06.2019 в адрес Арбитражного суда Свердловской области поступило заявление Коммерческого Банка «Кольцо Урала» общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО КБ «Кольцо Урала») о признании ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>, адрес: 620000, <...>) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 28.06.2019 заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство.

Определением Арбитражного суда Свердловской области 18.12.2019 (Резолютивная часть определения объявлена 11.12.2019) заявление Коммерческого Банка «Кольцо Урала» общество с ограниченной ответственностью о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом) признано судом обоснованным и введена в процедура реструктуризации долгов.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.06.2020 (резолютивная часть определения объявлена 19.06.2019) процедура реструктуризации в отношении ФИО3 прекращена. ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, до 19.12.2020.

Исполняющим обязанности финансового управляющего ФИО3 назначен ФИО2, член Ассоциации ведущих арбитражных управляющих «Достояние», исполнявший обязанности финансового управляющего в процедуре реструктуризации долгов.

31.01.2022 года в арбитражный суд поступила жалоба ФИО1 на бездействие финансового управляющего ФИО2, выразившееся в необращении заработной платы должника в конкурсную массу и взыскании убытков в размере 24 470 руб. 40 коп.

Определением суда от 07.02.2022 заявление принято к рассмотрению, судебное заседание назначено на 28.02.2022.

Финансовый управляющий ходатайствует о наложении судебного штрафа на ФИО8, Галину Е.О., ФИО1, ФИО4 в связи с не направлением корреспонденции в адрес финансового управляющего по указанному в определении от 24.12.2019 адресу.

Ходатайство принято судом и будет разрешено в следующем судебном заседании.

Кроме того, суд полагает необходимым привлечь к участию в споре страховую компанию ООО «МСГ» (119002, <...>) в порядке статьи 51 АПК РФ.

ФИО3 в представленном отзыве жалобу поддерживает.

Судебное заседание неоднократно откладывалось.

Финансовым управляющим заявлено ходатайство об объединении для совместного рассмотрения настоящего заявления, с заявлением финансового управляющего об обязании ФКУ ИК -53 ГУФСИН России по Свердловской области перечислить заработную плату должника.

В судебном заседании, состоявшемся 28.03.2022 года, финансовый управляющий пояснил, что заявленное ранее ходатайство об объединении обособленных споров отзывает и просит не рассматривать.

Рассмотрев заявленное финансовым управляющим ходатайство о наложении судебного штрафа, суд в его удовлетворении отказывает, о чем вынесено отдельное определение.

Также, суд полагает необходимым истребовать у ФКУ ИК -53 ГУФСИН России по Свердловской области сведения о том, по каким исполнительным документам производились выплаты из заработной платы в период с июля 2021 года по декабрь 2021 года; сведения о заработной плате за указанные период..

Определением суда от 15.04.2022 судебное разбирательство отложено до 18.05.2022.

К судебному заседанию от ФКУ ИК -53 ГУФСИН России по Свердловской области поступили запрашиваемые сведения.

В настоящем судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали свои доводы и возражения.

Рассмотрев заявление, суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно ст. 60 названного Закона действия (бездействие) арбитражного управляющего могут быть обжалованы в арбитражный суд при нарушении прав и законных интересов кредиторов в деле о несостоятельности (банкротстве) должника.

Основанием для удовлетворения жалобы кредитора о нарушении его прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредитора должника.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий при проведении процедур банкротства должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Арбитражный управляющий, действуя разумно и добросовестно в интересах должника и его кредиторов, обязан своевременно и качественно исполнять возложенные на него обязанности, принимать меры к наиболее полному удовлетворению требований кредиторов за счет имущества должника.

При рассмотрении жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Задачей арбитражного управляющего является обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, а также реализация их законных прав.

В качестве одного из оснований для признания незаконными действий финансового управляющего ФИО2 кредитор ФИО1 указывает на то, что финансовому управляющему с 2020 года известно о трудовой деятельности ФИО3 в ФКУ ИК-53 и получении соответствующего дохода от данной организации, следовательно, с указанного времени ФИО2 должен был предпринять меры по обращению взыскания на заработную плату ФИО3

ФИО1 является кредитором ФИО3 по текущим платежам, связанным с уплатой алиментов, которые подлежат погашению в очередности, установленной пунктом 2 статьи 213.27 Закона о банкротстве.

В связи с указанным, просит признать незаконным бездействие финансового управляющего ФИО2, выразившееся в не обращении заработной платы должника в конкурсную массу. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 убытки в размере 24 470 руб.40 коп.

Заслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В силу пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством. Определение об исключении имущества гражданина из конкурсной массы или об отказе в таком исключении может быть обжаловано.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе денежные средства в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый п. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве, ст. 446 ГПК РФ).

Вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о не включении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует.

При наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанных имущества, выплат и (или) их размера любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий. По результатам рассмотрения соответствующих разногласий суд выносит определение (п. 1 ст. 60, абзац второй п. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно письму ФКУ ИК-53 – ГУФСИН России по Свердловской области с 07.10.2019 должник отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-53-ГУФСИН России по Свердловской области. Приказом начальника ИК-53 от 18.05.2021 №38п должник привлечен к труду подсобным рабочим первого квалификационного разряда базы отдела коммунально-бытового интендантского и хозяйственного обеспечения ИК-53 на 0,5ставки с 01.05.2021 с должностным окладом 3723руб. Одновременно с этим должник освобожден от должности истопника первого квалификационного базы отдела коммунально-бытового интендантского и хозяйственного обеспечения ИК-53.

Заработная плата должника составила: за январь 2020 – 12130руб.; за февраль 2020 – 12130 руб.; за март 2020 – 5198 руб.57коп.; за апрель 2020 – 1005руб. 42 коп.; за август 2020 – 589 руб.; за сентябрь 2020 – 2728 руб. 02 коп.; за октябрь 2020 – 94руб. 86 коп.; за ноябрь 2020 – 6458 руб. 31 коп.; за январь 2021 – 12587руб. 72 коп.; за февраль 2021- 4712 руб. 84 коп.; за апрель 2021 – 17469руб. 72 коп.; за май 2021 -6396 руб.; за июнь 2021- 5177руб. 71 коп., за июль 2021-6105руб. 27 коп., за август 2021-6396руб.; за сентябрь 2021 – 6396руб.; за октябрь 2021 - 5786руб. 86 коп.; за ноябрь 2021 – 8235руб. 60 коп.; за декабрь 2021 – 3779руб.45 коп.

Согласно справке о заработной плате от 22.07.2021 №40 с января 2020 по июнь 2021 ФИО3 было начислено 86678 руб. 17 коп.

В счет погашения обязательных платежей за весь период из них были удержаны за НДФЛ – 12 017 руб., за исполнительный лист – 42 990 руб. 57 коп., за вещевое обеспечение 3 700 руб. 24 коп., за питание 5 006 руб. 61 коп., за коммунальные услуги - 4 251 руб. 73 коп.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.10.1997 № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» (далее - Закон о прожиточном минимуме) прожиточный минимум - стоимостная оценка потребительской корзины, а также обязательные платежи и сборы; потребительская корзина - необходимые для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности минимальный набор продуктов питания, а также непродовольственные товары и услуги, стоимость которых определяется в соотношении со стоимостью минимального набора продуктов питания.

На основании части 1 статьи 4 Закона о прожиточном минимуме величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации и в субъектах Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи) определяется ежеквартально на основании потребительской корзины и данных федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, об уровне потребительских цен на продукты питания и индексах потребительских цен на продукты питания, непродовольственные товары и услуги и расходов по обязательным платежам и сборам.

Ссылка на понятие прожиточного минимума используется в Законе о банкротстве только в целях установления усредненного размера суммы, исключаемой из конкурсной массы гражданина.

Практика применения Закона о банкротстве в этой части руководствуется понятием прожиточного минимума, содержащимся в статье 1 указанного Федерального закона, в том числе, при регулировании вопросов исключения имущества из конкурсной массы должника (пункт 2 статьи 131 Закона о банкротстве), исходя из того, что суммы прожиточного минимума, установленные законодателем, являются усредненной суммой денежных средств, необходимых для сохранения здоровья гражданина и обеспечения его жизнедеятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона о прожиточном минимуме прожиточный минимум в субъектах Российской Федерации предназначается для: оценки уровня жизни населения соответствующего субъекта Российской Федерации при разработке и реализации региональных социальных программ; оказания необходимой государственной социальной помощи малоимущим гражданам; формирования бюджетов субъектов Российской Федерации; других установленных Федеральным законом целей.

При этом Закон о банкротстве использует институт прожиточного минимума для особой цели - определения усредненной суммы денежных средств, необходимых для сохранения здоровья гражданина-банкрота и обеспечения его жизнедеятельности, которая гарантирует обеспечение минимально необходимых расходов гражданина, потребность в которых возникает ежедневно и администрирование которых со стороны управляющего и суда является невозможным (расходы на питание, средства гигиены, лекарственные средства и препараты и тому подобное).

При этом если социальная помощь в размере прожиточного минимума не ограничивает ее получателя в получении иных доходов, то гражданин-банкрот таких источников, действуя добросовестно, иметь не может, поскольку все остальное должно поступать в конкурсную массу.

Следовательно, под прожиточным минимумом, используемым в целях применения Закона о банкротстве, понимается лишь размер денежных средств, не ниже которого может быть обеспечено нормальное существование гражданина-банкрота без дополнительных источников.

При этом предполагается, что расходование этой суммы будет осуществляться на цели, имеющие ежедневный (срочный) характер и в отношении которых невозможно осуществлять контроль за их расходованием без чрезмерного вторжения в частную жизнь должника и членов его семьи и без возложения на финансового управляющего нереального бремени такого неусыпного контроля.

Как следует из части 3 статьи 99 УИК РФ, минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации. За счет средств предприятий, привлекающих к труду осужденных, им может быть организовано дополнительное питание сверх установленных норм. Нормы вещевого довольствия осужденных утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний. Осужденные, не работающие по не зависящим от них причинам, осужденные, не получающие пенсии, обеспечиваются питанием и предметами первой необходимости за счет государства.

Согласно части 4 статьи 99 УИК РФ осужденные, получающие заработную плату, и осужденные, получающие пенсию, возмещают стоимость питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены, кроме стоимости специального питания и специальной одежды. С осужденных, уклоняющихся от работы, указанные расходы удерживаются из средств, имеющихся на их лицевых счетах. Возмещение стоимости питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены производится ежемесячно в пределах фактических затрат, произведенных в данном месяце.

Таким образом, как следует из приведенных норм права, осужденные, отбывающие наказание в местах лишения свободы, обеспечиваются исправительным учреждением продуктами питания и предметами первой необходимости. При этом осужденные, получающие заработную плату, и осужденные, получающие пенсию, возмещают стоимость питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены, кроме стоимости специального питания и специальной одежды.

Исходя из положений ст. 2, 131 Закона о банкротстве, целью проведения процедуры банкротства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника за счёт конкурсной массы, сформированной из выявленных активов должника.

В рассматриваемом случае, должник получает ежемесячный доход в размере, не превышающий прожиточный минимум, в связи с чем не обращение финансовым управляющим заработной платы должника в конкурсную массу не может нарушать права кредиторов.

Доказательство того, что должником получены значимые для конкурсной массы денежные средства в виде заработной платы, в материалы дела не представлены.

Более того, из ответа ФКУ ИК-53-ГУФСИН России по Свердловской области следует, что учреждением 29.12.2021 года получено требование финансового управляющего от 20.12.2021 о необходимости перечислять заработную плату должника на специальный банковский счет. Однако, требование управляющего учреждение не исполнило в связи с наличием заявления должника о перечислении заработной платы на лицевой счет.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив указанные обстоятельства в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии фактов ненадлежащего исполнения финансовым управляющим ФИО2 возложенных на него обязанностей, которые могут затронуть интересы кредиторов или иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, или повлечь для кредиторов или должника убытки.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст. 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении жалобы ФИО1 о признании незаконным бездействие финансового управляющего ФИО2 и взыскании с финансового управляющего ФИО2 убытков, отказать.

2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья С.Н. Водолазская