Определение № А60-37026/05 от 20.12.2005 АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

город Екатеринбург

«20»  декабря  2005 года                                                       № А60-37026/2005-С11

Резолютивная  часть  определения  объявлена  20.12.2005 г.

Полный  текст  определения  изготовлен  20.12.2005 г.

Судья  Арбитражного суда Свердловской области  Д.С. Крашенинников, 

при  ведении  протокола судебного заседания судьей  Д.С. Крашенинниковым

рассмотрел в  судебном заседании дело по иску Семка Татьяны Леонидовны

к  ООО «Центр гуманитарных услуг»

3-и лица: Фадеева Татьяна Александровна, Шмелёв Александр Николаевич

о признании недействительными решений внеочередных общих собраний участников ООО «Центр гуманитарных услуг» от 18.07.2005г., от 22.07.2005г. и изменений в Устав ООО «Центр гуманитарных услуг», зарегистрированных 13.08.2005г.

при  участии  в  судебном заседании:

от истца: Угнивенко Е.Н., представитель по доверенности от 01.11.2005г. № 5975; Сёмка В.А., представитель по доверенности от 01.11.2005г. № 5975

от ответчика: Шмелёв А.Н., представитель по доверенности от 17.11.2005г.

от 3-х лиц: Шмелёв А.Н., паспорт загран. 60 № 0848409, выдан 11.04.2001г. ГУВД 356; Фадеева Т.А., паспорт серия 6503 № 481415, выдан Ревдинским РОВД  16.09.2002г.

       Семка Татьяна Леонидовна обратилась  в  арбитражный  суд  с  иском о  признании недействительными решений внеочередных общих собраний участников ООО «Центр гуманитарных услуг» от 18.07.2005г., от 22.07.2005г. и изменений в Устав ООО «Центр гуманитарных услуг», зарегистрированных 13.08.2005г.

       В ходе предварительного судебного заседания, состоявшегося 23 ноября 2005г., истец заявленные требования поддержал, указав на то обстоятельство, что не имелось надлежащего извещения в нарушение ст. 27 Устава ООО «Центр гуманитарных услуг» и п. 1 ст. 19, п. 1 ч. 2 ст. 36 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998г.

         Ответчик представил в судебное заседание отзыв на иск, в котором пояснил, что исковые требования истца не признаёт полностью.

         Определением от 29 ноября 2005г. рассмотрение дела в предварительном судебном заседании было отложено на 20 декабря 2005г. в связи с необходимостью привлечения к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика.

 В ходе предварительного судебного заседания, назначенного на 20 декабря 2005г.,  истец в порядке  п. 2 ст. 49 АПК РФ  заявил ходатайство  об  отказе  от иска.

Отказ от  иска  принят судом  на  основании  п. 5 ст. 49  АПК  РФ, поскольку заявлен до принятия судебного акта, не противоречит закону и иным нормативным актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

          При указанных обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению  в  соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

          При  прекращении  производства по делу уплаченная госпошлина  возвращается истцу из  федерального  бюджета  РФ  на основании  пп. 3  п. 1                                         ст. 333.40  Налогового  кодекса   РФ.

      На основании изложенного и руководствуясь  п.4 ч.1 ст.150, ст. 184  АПК РФ, суд                                    

ОПРЕДЕЛИЛ:

          Производство по делу прекратить.

          Возвратить истцу из дохода федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в сумме 6 000 рублей, уплаченную по Квитанции Сбербанка России от 21.10.2005г.

Определение по настоящему делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы определение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Настоящее определение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные статьями 259-260, 275-277 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба подается  в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

Судья                                                                                   Д.С. Крашенинников