Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.Э. Шавейниковой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Г.В. Рыбыдайло рассмотрел заявление временного управляющего ФИО2 о взыскании вознаграждения и расходов временного управляющего,

в рамках дела по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ВСК-центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ООО «ВСК-центр») о признании Закрытого акционерного общества "Уралинжстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ЗАО «Уралинжстрой») несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от уполномоченного органа: ФИО1 – представитель, доверенность от 16.12.2013, предъявлено удостоверение.

Представители временного управляющего, должника и иных кредиторов в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Объявлен состав суда, участвующим в деле лицам разъяснены процессуальные права и обязанности. Отводов суду не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя уполномоченного органа, суд

УСТАНОВИЛ :

25 апреля 2014 года в Арбитражный суд поступило заявление Закрытого акционерного общества "Уралинжстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице временного управляющего ФИО2, о прекращении производства по делу и взыскании расходов.

Определением суда от 02.10.2013 заявление ООО «ВСК-центр» принято к производству, рассмотрение обоснованности требований заявителя назначено на 01.10.2013.

Определением суда от 17.01.2014г. требования Общества с ограниченной ответственностью «ВСК-центр» признаны обоснованными. В отношении Закрытого акционерного общества "Уралинжстрой" введена процедура наблюдение.

Временным управляющим должника утвержден ФИО2 (адрес: <...>, <...>) - член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих» г. Самара, почтовый адрес: 443013, <...>).

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №11 от 25.01.2014г.

06 мая 2014 в арбитражный суд поступило заявление временного управляющего ФИО2 о прекращении производства по делу и взыскании расходов.

Заявитель просит суд прекратить производство по делу о банкротстве Закрытого акционерного общества "Уралинжстрой" и взыскать с ООО «ВСК-центр» в пользу арбитражного управляющего ФИО2 судебные расходы на проведение процедуры наблюдения, в т.ч. расходов на выплату вознаграждения временному управляющему в общей сумме 203680,09 руб.

ООО «ВСК-центр» представило отзыв от 26.05.2014 № 1/юр, в котором заявляет об отсутствии возражений против прекращения производства по делу и выплате расходов, понесённых в процедуре наблюдения.

В судебном заседании от 29.05.2014 представитель уполномоченного органа поддержал ходатайство временного управляющего о прекращении производства по делу. Возражений относительно возмещения расходов, связанных с процедурой наблюдения, не заявлено.

Согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным Законом.

На основании части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 59 Закона о банкротстве порядок распределения расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право получать вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Статья 20.7 Закона о банкротстве устанавливает, что расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. За счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных Законом о банкротстве, в том числе почтовых расходов, расходов на опубликование сведений, предусмотренных указанным Законом, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В абзаце 2 пункта 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что в случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий либо с его согласия кредитор, учредитель (участник) должника или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника.

Вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах согласно ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

При рассмотрении обоснованности заявления ООО «ВСК-центр» о признании ЗАО «Уралинжстрой» несостоятельным (банкротом), ввиду отсутствия доказательств, свидетельствующих о наличии у должника имущества, достаточного для финансирования процедур банкротства, заявитель – ООО «ВСК-центр» 28.11.2013 представило надлежащим образом оформленное гарантийное письмо ООО «ВСК-центр» о готовности финансировать процедуры банкротства должника на сумму 210 000 руб. (исх. № 22 от 27.11.2013).

Согласно положениям пунктов 1, 2, 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет тридцать тысяч рублей в месяц.

Материалами дела подтверждено, что ФИО2 исполнял обязанности временного управляющего должника в период с 17.01.2014 по 29.05.2014, в связи с чем, общая сумма вознаграждения, подлежащая выплате арбитражному управляющему ФИО2 за указанный период, составила 132 000 руб.

По окончании процедуры наблюдения временный управляющий должника имеет право на выплату вознаграждения.

Доказательств того, что в настоящее время у должника имеются денежные средства (имущество) за счёт которого может быть выплачено вознаграждение временного управляющего в материалах дела не имеется. Доказательств иного суду не представило.

Как следует из материалов дела, вознаграждение ФИО2 за время процедуры наблюдения не выплачено. У должника отсутствуют денежные средства, достаточные для погашения фиксированного вознаграждения временному управляющему. Доказательств обратного в материалы дела в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

Учитывая, что обязанности временного управляющего ФИО2 исполнены надлежащим образом, суд признает требование арбитражного управляющего в указанной части обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 130 000 руб. за счёт денежных средств ООО «ВСК-центр», гарантировавшего финансирование процедур банкротства, ввиду недостаточности у должника имущества для выплаты вознаграждения временного управляющего.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 7 Постановления от 17.12.2009 N 91, в случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий либо с его согласия кредитор, учредитель (участник) должника или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника.

Негативные последствия отсутствия денежных средств и имущества у должника не должны возлагается на арбитражного управляющего, даже если эти последствия связаны с временной отсрочкой выплаты фиксированного вознаграждения.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено данным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 названного Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Возмещению подлежат понесенные арбитражным управляющим расходы, которые подтверждены документально и признаны арбитражным судом обоснованными и необходимыми.

Как следует из представленных доказательств, арбитражным управляющим ФИО2 произведены расходы в общей сумме 71 680,09 руб., в том числе:

1. Оплата публикации сведений в ЗАО «Коммерсантъ» о введении процедуры наблюдения и назначении временного управляющего - 5 952,09 руб.,

- Оплата публикации сведений на Фед. ресурсе о введении процедуры наблюдения и назначении временного управляющего - 640 руб.,

- Оплата почтовых услуг - 505,90 руб..

- Оплата по договору оказания консалтинговых услуг - 60 000 руб.

- Командировочные расходы - железнодорожные билеты, г. Саранск - г. Москва 1 565,60 руб., г. Москва - г. Саранск 3 016,50 руб.

В доказательство размера понесённых расходов суду представлены копия платежного поручения № 5 об оплате публикации сведений в ЗАО «Коммерсантъ» о введении процедуры наблюдения и назначении временного управляющего, от 21.01.2014 г.; копия квитанции об оплате публикации сведений на Фед. ресурсе о введении процедуры наблюдения и назначении временного управляющего, от 30.01.2014 г.; копия договора оказания консалтинговых услуг, от 17.01.2014 г.; акт приема-передачи оказания консалтинговых услуг от 17.03.2014; квитанция №031, от 17.03.2014 г.; копия железнодорожного билета г. Саранск - г. Москва № ЛИ 2010265 572534.; копия железнодорожного билета г. Москва - г. Саранск № ЛИ 2010265 572535.; копия квитанции № 38949, от 18.02.2014 г.; копия квитанции № 05102, от 04.04.2014.

Принимая во внимание документальное подтверждение фактического несения арбитражным управляющим ФИО2 указанных судебных расходов по делу о банкротстве ЗАО «Уралинжстрой», суд признает требование арбитражного управляющего в указанной части также обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 71 680,09 руб. за счёт денежных средств ООО «ВСК-центр», гарантировавшего финансирование процедур банкротства, ввиду недостаточности у должника имущества для выплаты вознаграждения временного управляющего.

На основании вышеизложенного, заявление арбитражного управляющего ФИО2 о взыскании с ООО «ВСК-центр» 203680,09 руб., в т.ч. 130 000 руб. – вознаграждение временного управляющего и 71 680,09 руб. – расходы временного управляющего на процедуру наблюдения, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 20.3, 20.6, 20.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство арбитражного управляющего ФИО2 удовлетворить.

2. Взыскать с заявителя по делу - Общества с ограниченной ответственностью «ВСК-центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу арбитражного управляющего ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 203680,09 руб. в счет возмещения фиксированного вознаграждения временного управляющего за процедуру наблюдения ЗАО «Уралинжстрой» в размере 130 000 руб. и расходов арбитражного управляющего по делу о банкротстве ЗАО «Уралинжстрой» в общей сумме 71 680,09 руб.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанций через арбитражный суд, принявший судебный акт.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru .

Судья О.Э. Шавейникова