Определение № А60-37099/12 от 28.11.2012 АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: A60.mail@ arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в обеспечении иска

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С.Воротилкина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи У.С. Тетюцкой рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ВАГРАН» о принятии обеспечительных мер

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Вагран" (ИНН <***>)

к Открытому акционерному обществу "Машиностроительный завод им. М.И. Калинина, г.Екатеринбург" (ИНН <***>,ОГРН <***>)

о признании решения внеочередного общего собрания акционеров недействительным в части,

при участии в судебном заседании:

истец извещен, просит рассмотреть заявление в его отсутствие (ходатайство от 27.11.2012г.),

от ответчика: ФИО1 – представитель по доверенности № 88/209 от 08.12.2011г.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

06.09.2012 ООО «ВАГРАН» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ОАО «Машиностроительный завод им.М.И.Калинина, г.Екатеринбург» о признании решения годового общего собрания акционеров ОАО «Машиностроительный завод им.М.И.Калинина, г.Екатеринбург», принятое 07.06.2012, оформленное протоколом №21, по девятому вопросу повестки дня, недействительным.

Определением от 12.09.2012 исковое заявление было оставлено без движения как не соответствующее требованиям ст. ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

10.10.2012 истец устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

После устранения истцом обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.10.2012 исковое заявление было принято к производству.

14.11.2012 истец, в порядке статей 90-92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер, в связи с чем просил суд приостановить действие решения годового общего собрания акционеров ОАО «Машиностроительный завод им.М.И.Калинина, г.Екатеринбург» по вопросу повестки дня за №9 «Об увеличении уставного капитала путем размещения дополнительных обыкновенных именных бездокументарных акций», оформленного протоколом №21 от 07.06.2012.

Определением от 15.11.2012г. заявление о принятии обеспечительных мер принято к производству суда, рассмотрение заявления назначено на

28.11.2012г. От истца в материалы дела 27.11.2012г. поступило уточнение оснований и просительной части заявления о принятии мер обеспечения иска, в котором истец просит суд запретить Открытому акционерному обществу «Машиностроительный завод имени М.И. Калинина, г.Екатеринбург», его акционерам, органам управления, а также иным лицам исполнять решение, принятое годовым общим собранием акционеров Открытого акционерного общества «Машиностроительный завод имени М.И. Калинина, г.Екатеринбург» по вопросу повестки дня за № 9 «Об увеличении уставного капитала путем размещения дополнительных обыкновенных именных бездокументарных акций», оформленного протоколом № 21 от 07 июня 2012 года.

Суд принял данное уточнение.

От ответчика в судебном заседании поступил отзыв № 88-6577 от

27.11.2012г., в котором указано следующее. ОАО «МЗиК» рассмотрено заявление ООО «Вагран» от 14.11.2012г. о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения годового общего собрания акционеров ОАО «МЗиК» по вопросу повестки дня № 9 «Об увеличении уставного капитала путем размещения дополнительных обыкновенных именных бездокументарных акций», оформленного протоколом № 21 от 07.06.2012г. и полагает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Президиум Высшего Арбитражного суда РФ в Информационном письме от 13.08.2004г. № 83 указал, что не может быть удовлетворено заявление о принятии обеспечительных мер, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 АПК РФ. (Судебная практика: Постановления ФАС Московского округа от 25.01.2011г. № КГ-А41/17130-10 по делу А41-34792/10, от 27.09.2010г. № КГ-А40/11588-10

по делу А40-32064/10-132-266, от 20.09.2010г. № КГ-А40/10282-10 по делу А40-32064/10-132-266).

Истцом заявлены требования о признании недействительным общего собрания акционеров от 07.06.2012г. об увеличении уставного капитала путем размещения дополнительных акций.

Поскольку заявленное истцом в исковом заявлении требование не является требованием о признании его прав как акционера общества, у истца нет и не будет необходимости предъявлять новые иски для осуществления своих прав, признанных или подтвержденных решением суда.

Размещение дополнительных акций производится ОАО «МЗиК» согласно Федеральной целевой программе «Развитие оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации на 2011-2020 годы», утвержденной постановлением Правительства РФ от 05.03.2012г. № 187-4. Программой определены объемы и сроки капитальных вложений, их реализация через ОАО «Концерн ПВО «Алмаз-Антей».

Принятие обеспечительных мер в виде приостановления исполнения решения общего собрания акционеров ОАО «МЗиК» от 07.06.2012г. приведет к приостановлению размещения дополнительных акций и как следствие к срыву выполнения ФЦП, нарушению публичных интересов и интересов третьих лиц.

Исковые требования ООО «Вагран» сводятся к признанию недействительным решения годового общего собрания акционеров ОАО «МЗиК» по вопросу повестки дня № 9 «Об увеличении уставного капитала путем размещения дополнительных обыкновенных именных без документарных акций», оформленного протоколом № 21 от 07.06.2012г. и направлены на недопущение размещения дополнительных акций.

Решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг и Проспект ценных бумаг ОАО «МЗиК» утверждены Советом директоров ОАО «МЗиК» 14.11.2012г., протокол № 10/18 и 15.11.2012г. за регистрационным номером 62- 12-9035 сданы в Региональное отделение ФСФР России в Уральском федеральном округе для государственной регистрации выпуска ценных бумаг.

Согласно Решения о выпуске акций: начало размещения акций - по истечении двух недель после опубликования сообщения о государственной регистрации выпуска ценных бумаг; срок размещения по преимущественному праву 80 дней со дня опубликования уведомления о возможности осуществления преимущественного права приобретения акций, окончание размещения - по истечении 30 дней свободного размещения акций со дня истечения 80 дней (преимущественного права).

Таким образом, минимальный срок размещения акций составит 124 дня и окончание размещения возможно не ранее апреля 2013г.

Судебный акт по иску ООО «Вагран», безусловно, будет принят ранее указанного срока (рассмотрение по существу назначено на 06.12.2012г.).

Изложенные доказательства, сопоставление сроков размещения ценных бумаг и сроков принятия судебного акта по иску ООО «Вагран», позволяет сделать следующие выводы:

1 .Обжалуемое истцом решение общего собрания акционеров не может быть исполнено ранее даты принятия судом решения по иску ООО «Вагран».

2.Оснований полагать, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, не имеется.

З.У заявителя нет и не будет оснований для обращения с новыми исками для защиты своих прав.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.90,225.6 АПК РФ, в удовлетворении заявления истца о принятии обеспечительных мер ответчик просит отказать.

Суд приобщил к материалам дела данный отзыв вместе с приложенными документами.

Рассмотрев заявление о принятии мер обеспечения иска, суд находит его неподлежащим удовлетворению по следующим причинам.

Применение обеспечительных мер, предусмотренных статьей 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ), допускается при наличии оснований, предусмотренных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Кроме того, в соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» № 55 от 12.10.2006г. (далее также – Постановление № 55) при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры в целях обеспечения обоих оснований, указанных в

части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства обоснованности обоих оснований.

Пунктом 10 Постановления № 55 предусмотрено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, в соответствии с пунктом 10 Постановления № 55, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Оценив в совокупности доводы обеих сторон, суд приходит к выводу о том, что истребуемая обеспечительная мера не соразмерна заявленному требованию, и в случае ее принятия будут нарушены публичные интересы, а также интересы третьих лиц.

Поэтому суд отказывает в принятии данной обеспечительной меры.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 91, 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление общества с ограниченной ответственностью «ВАГРАН» о принятии мер обеспечения иска (в редакции уточнений от 27.11.2012г.) оставить без удовлетворения.

2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.