Определение № А60-37294/13 от 25.11.2013 АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о назначении дела к судебному разбирательству

и о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельные

требования относительно предмета спора

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.Н.Черемных, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.С. Мусиной, рассмотрел в предварительном судебном заседании дело №А60-37294/2013

по иску Общества с ограниченной ответственностью фирма "Атом" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - ООО фирма "Атом")

к Закрытому акционерному обществу Трест "Строймонолит" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - ЗАО Трест "Строймонолит"),

FMW Industrieanlagenbau GmbH (далее - Компания "ФМВ Индустриеанлагенбау ГмбХ"),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Общество с ограниченной ответственностью "Мечел- Материалы" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ООО "Мечел- Материалы"),

о взыскании 422735, 24 евро,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 20.11.2013 г., удостоверение адвоката; А.С. Лямин, представитель по доверенности от 14.08.2013 г., паспорт;

от ответчиков:

от ЗАО Трест "Строймонолит": ФИО2, представитель по доверенности от 17.06.2013 г., паспорт;

от Компания "ФМВ Индустриеанлагенбау ГмбХ": не явился, извещен надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ООО фирма "Атом" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ЗАО Трест "Строймонолит", Компании "ФМВ

Индустриеанлагенбау ГмбХ" о солидарном взыскании задолженности по договору на проектирование № 12/18 от 20.09.2012 г. в сумме 422735,24 евро, в том числе: 391760 евро задолженности за выполнение проектных работ, 12604,76 евро задолженности за оказание услуг по авторскому надзору, а также 18370,48 евро пени, начисленной на основании п. 5.4 договора за период с 15.11.2012 г. по 18.09.2013 г.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на положение статей 309, 310, 330, 363, 753, 762, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.10.2013 г. в порядке, установленном ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом принято указанное заявление к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Ответчик (Компания "ФМВ Индустриеанлагенбау ГмбХ"), извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, что подтверждается материалами дела, в суд не явился, отзыв на исковое заявление не представили.

В порядке абз. 2 ч. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя Компании "ФМВ Индустриеанлагенбау ГмбХ" по имеющимся в материалах дела доказательствам.

25 ноября 2013 г. через систему "Мой арбитр" от Компании "ФМВ Индустриеанлагенбау ГмбХ" поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании п. 5 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец против удовлетворения данного ходатайства возражает, ссылаясь на довод о том, что лицо, подписавшее договор на проектирование № 12/18 от 20.09.2012 г. от имени ООО фирма "Атом", не обладало полномочиями на заключение арбитражных соглашений (доверенность № 24 от 03.09.2012 г.).

Письменные возражения истца на ходатайство Компании "ФМВ Индустриеанлагенбау ГмбХ" об оставлении искового заявления без рассмотрения приобщены в материалы дела в порядке ст. 41 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрение ходатайства ответчика (Компания "ФМВ Индустриеанлагенбау ГмбХ") об оставлении искового заявления без рассмотрения отложено судом до следующего судебного заседания.

В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Мечел- Материалы".

В соответствии с п. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных

требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Проанализировав характер правоотношения, возникшего между ответчиками и истцом, арбитражный суд исходя из ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО "Мечел-Материалы", поскольку судебный акт по настоящему делу может повлиять на его права и обязанности по отношению к другим участникам арбитражного процесса.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Признать оконченной подготовку дела к судебному разбирательству.

2. Назначить судебное разбирательство дела на 24 декабря 2013 11:40 в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу: 620075, <...>, зал № 704. Стороны и другие заинтересованные лица вправе участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, - Общество с ограниченной ответственностью "Мечел-Материалы" (454047, <...>).

Истцу: направить копию иска третьему лицу, доказательства направления представить в суд.

Третьему лицу: представить письменные пояснения по иску.

Предложить сторонам использовать представленное время для урегулирования спора в добровольном порядке и заключения мирового соглашения.

Адрес для корреспонденции: 620075, <...>. При переписке обязательно ссылаться на номер дела.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

Телефон справочной службы: <***>,

помощник судьи: Мусина Дина Сабыржановна, тел. 376-10-54,

специалист судьи: Шайхутдинова Дария Илшатовна, тел. <***>.

3. В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. В случае, если доказательства представлены с нарушением порядка представления доказательств, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в том числе с нарушением срока представления доказательств, установленного судом, арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с ч. 2 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

5. В соответствии со ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представить в надлежаще заверенных копиях, с представлением подлинников для обозрения в судебном заседании.

Подлинные документы представляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.