Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н. Федоровой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.Ш. Курбановой, рассмотрел дело № А60-37476/2015

по иску ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью "ГРИЗЛИ БАР" (ИНН <***>, ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ГРИЗЛИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Федеральная служба по интеллектуальной собственности

о признании недействительной сделки,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель, нотариально удостоверенная доверенность от 14.06.2015 года 66АА2855715, в реестре № 1-4890;

от ответчиков: ФИО3, представитель ООО «УК «ГРИЗЛИ», доверенность от 22.05.2014 № 03, ФИО4, конкурсный управляющий ООО «ГРИЗЛИ БАР»;

от третьего лица: заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представлен отзыв.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев заявление, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.05.2015 по делу № А60-46884/2014 ООО «Гризли Бар» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство.

В Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление участника ООО «Гризли-Бар» Вешкурцева И.В. к ООО «Гризли Бар» и ООО «Управляющая компания «Гризли» о признании недействительной сделки, выразившейся в отчуждении исключительных прав на товарный знак «Grizzly» между ООО «Гризли-Бар» и ООО «Управляющая компания «Гризли».

Доводы истца сводились к тому, что договор заключен в нарушение статьи 45 Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ (с изменениями) «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - закон), поскольку названная сделка совершена ООО «Гризли-Бар» (правообладателем) без согласия общего собрания участников общества.

Ответчики не оспаривали того, что названная сделка совершена ООО «Гризли-Бар» (правообладателем) без согласия общего собрания участников общества.

В дальнейшем истец уточнил требования и просил:

- признать недействительным договор об отчуждении товарного знака «Grizzly» (номер регистрации: 470224), заключенный между ООО «Гризли Бар» и ООО «Управляющая компания «Гризли», зарегистрированный 17.12.2014 Федеральной службой по интеллектуальной собственности, номер регистрации договора: РД0163917;

- применить последствия недействительности сделки в виде признания за ООО «Гризли Бар» исключительного права на товарный знак «Grizzly» (номер регистрации: 470224) и восстановления в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ записи о правообладателе ООО «Гризли Бар» товарного знака по свидетельству № 470224 с приоритетом от 30.06.2011 в отношении всех классов, приведенных в свидетельстве, а также в виде взыскания с ООО «Управляющая компания «Гризли» в пользу ООО «Гризли Бар» 50000 руб., уплаченных по оспариваемой сделке.

Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик – ООО «Гризли-Бар», представил отзыв, в котором возразил против удовлетворения иска в связи со следующим..

ФИО1 в качестве доказательства причинения обществу убытков сделкой по отчуждению исключительных прав на товарный знак ссылается на заявленные ООО Управляющая компания «ГРИЗЛИ» исковые требования о запрете использования товарного знака «Grizzly» и взыскании компенсации за его незаконное использование (дело № А56-28659/2015). Исковые требования предъявлены к ООО «Гризли Бар Невский 96», которое в свою очередь было учреждено ФИО1 (доля в уставном капитале 49%, он же является исполнительным органом общества). Единственной целью подачи исковых требований является получение прав на товарный знак «Grizzly» на подконтрольное ФИО1 юридическое лицо - ООО «Гризли Бар Рус» (ОГРН <***>), в том числе с целью избежать ответственности по искам действующего правообладателя на товарный знак. Данная схема выглядит следующим образом: признание недействительной сделки между ООО «Гризли Бар» и ООО УК «ГРИЗЛИ», применение последствий недействительности и параллельно обжалование со стороны ООО «Гризли Бар

Рус» отказа Роспатента в регистрации перехода исключительных прав на товарный знак № 470224 по договору, заключенному 13.12.2012 между ООО «Гризли Бар» и ООО «Гризли Бар Рус» (дело рассматривается Арбитражным судом г. Москвы № А40-104327/2015). Таким образом, конкурсный управляющий ООО «Гризли-Бар» полагает, что действия Вешкурцева И.В. представляют собой злоупотребление правом, что является в силу п. 2 ст. 10 ГК РФ самостоятельным основанием для отказа в иске. Конкурсный управляющий ООО «Гризли-Бар» считает, что истец не привел доказательств, свидетельствующих о причинении (возможности причинения) обществу убытков сделкой по отчуждению исключительных прав на товарный знак «Grizzly», заключенной между должником и ООО УК «ГРИЗЛИ». Выводы Вешкурцева И.В. о возможности получения денежных средств за отчуждение товарного знака в большем размере, нежели было уплачено в рамках договора от 21.07.2014, основаны на расчетах со ссылкой на исковые требования ООО УК «ГРИЗЛИ», заявленные к юридическому лицу, в котором Вешкурцев И.В. является участником и одновременно исполнительным органом. За основу расчета взяты сумма требований о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака (в размере 500 тыс. руб.).

ООО УК «ГРИЗЛИ» представило отзыв и полагает, что заявление ФИО1 о признании недействительным договора об отчуждении исключительного права на товарный знак «Grizzly» не подлежит удовлетворению. Истец не привел доказательств, свидетельствующих о причинении (возможности причинения) ООО «Гризли Бар» или ФИО1 убытков (неблагоприятных последствий) сделкой по отчуждению исключительных прав на товарный знак «Grizzly», заключенной между ООО «Гризли Бар» и ООО УК «ГРИЗЛИ». ООО УК «ГРИЗЛИ» считает, что исковые требования поданы с целью присвоения прав на товарный знак № 470224 на учрежденное ФИО1 юридическое лицо – ООО «Гризли Бар Рус». Указанный вывод вытекает из анализа предшествующего поведения истца. Так, 21.07.2014 между ООО «Гризли Бар» и ООО Управляющая компания «ГРИЗЛИ» заключен договор об отчуждении исключительного права на товарный знак № 470224. ООО УК «ГРИЗЛИ» 28.07.2014 подало заявление в Федеральную службу по интеллектуальной собственности (Роспатент) о регистрации договора об отчуждении исключительного права на товарный знак № 470224 и 15.10.2014 из Роспатента поступил запрос документов и пояснений для регистрации договора. Из данного запроса следовало, что 23.03.2014 в Роспатент поступил на регистрации договор об отчуждении исключительного права на товарный знак № 470224, заключенный 13.12.2012 между ООО «Гризли Бар» и ООО «Гризли Бар Рус». Договор был подписан как с той, так и с другой стороны генеральным директором - ФИО1 На внеочередном собрании участников ООО «Гризли Бар» 15.11.2012было принято решение (единогласно всеми участниками) о прекращении полномочий генерального директора ООО «Гризли Бар» - ФИО1 и об избрании генеральным директором ООО «Гризли Бар» - ФИО5, соответствующие изменения

в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) внесены 11.01.2013 за ГРН 2136670003380. Следовательно, Вешкурцев Игорь Владимирович, не будучи генеральным директором ООО «Гризли Бар» на 13.12.2012 (дата заключения договора между ООО «Гризли Бар» и ООО «Гризли Бар Рус»), не имел права заключать договор об отчуждении исключительного права на товарный знак № 470224 от имени ООО «Гризли Бар», т.к, его полномочия как исполнительного органа юридического лица были прекращены. Юридическое лицо - ООО «Гризли Бар Рус» было учреждено Вешкурцевым И.В. единолично в декабре 2012 года. Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Гризли Бар Рус» дата присвоения ОГРН - 12.12.2012, единственный участник общества - Вешкурцев И.В. (100% доли в уставном капитале). Таким образом, договор об отчуждении исключительного права на товарный знак № 470224 был подписан Вешкурцевым И.В. на следующий день (13.12.2012) после регистрации ООО «Гризли Бар Рус». ООО Управляющая компания «ГРИЗЛИ» исполнило свои обязательства по договору об отчуждении исключительного права на товарный знак № 470224, перечислив ООО «Гризли Бар» платежным поручением денежные средства в сумме 50000 руб.

Ответчики не оспаривают то обстоятельство, что оспариваемая сделка совершена с признаками заинтересованности и для её заключения необходимо было соблюсти правила ст. 45 ФЗ от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Третье лицо – Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент), представило отзыв, в котором сообщило следующее. Согласно сведениям Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания (далее - Госреестр) товарный знак по заявке № 2011720963 с приоритетом от 30.06.2011 года был зарегистрирован Роспатентом 06.09.2012 года на имя ООО «Гризли Бар» в отношении услуг 41, 43 классов МКТУ. В отношении требования истца признать недействительным договор об отчуждении исключительного права на товарный знак № 470224 от ООО «Гризли Бар» к ООО «Управляющая компания «Гризли», зарегистрированный Роспатентом 17.12.2014 года за № РД0163917, необходимо отметить следующее. В соответствии с пунктами 5.8.2, 5.9, 5.10.3 Положения о Федеральной службе по интеллектуальной собственности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2012 года № 218 (в редакции, действующей на дату поступления заявления о государственной регистрации договора), Роспатент осуществляет государственную регистрацию договоров о распоряжении исключительным правом, в том числе, на товарные знаки; публикует соответствующие сведения; ведет Госреестр. В соответствии с пунктом 2 статьи 1234 и статьей 1490 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату поступления заявления о государственной регистрации договора) (далее - ГК РФ) договор об отчуждении исключительного права на товарный знак заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности. В

Роспатент 29.07.2014 года поступило заявление о государственной регистрации договора от 21.07.2014 года об отчуждении исключительного права на товарный знак по свидетельству № 470224 от ООО «Гризли Бар» к ООО «Управляющая компания «Гризли». Указанное заявление и приложенные к нему документы были рассмотрены Роспатентом в пределах своей компетенции в порядке, установленном ГК РФ и Административным регламентом исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по регистрации договоров о предоставлении права на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, товарные знаки, знаки обслуживания, охраняемые программы для ЭВМ, базы данных, топологии интегральных микросхем, а также договоров коммерческой концессии на использование объектов интеллектуальной собственности, охраняемых в соответствии с патентным законодательством Российской Федерации, утверждённым приказом Министерства образования и науки РФ от 29 октября 2008 года № 321, зарегистрированным в Минюсте РФ 05 марта 2009 года № 13482 (далее - Административный регламент). В результате рассмотрения договора от 21.07.2014 года об отчуждении исключительного права на товарный знак по свидетельству № 470224 от ООО «Гризли Бар» к ООО «Управляющая компания «Гризли» и приложенных к нему документов, Роспатентом было принято решение о его регистрации 17 декабря 2014 года за № РД0163917. Заверенная копия договора направлялась Роспатентом письмом от 29.07.2015 года № 30-2004/4 в Арбитражный суд Свердловской области в рамках дела № А60-46884/2014, из которого было выделено настоящее дело. Сведения о регистрации договора внесены в Госреестр и опубликованы в официальном бюллетене Роспатента «Товарные знаки, знаки обслуживания и наименования мест происхождения товаров». Таким образом, названные действия Роспатента по регистрации договора полностью основаны на законодательстве Российской Федерации, что истцом не оспаривается. В отношении довода истца о несоответствии договора статье 45 Закона, в связи с тем, что договор, являясь сделкой с заинтересованностью, не был одобрен решением общего собрания участников, необходимо отметить следующее. Роспатент, как федеральный орган исполнительной власти, вправе совершать только те действия, которые ему законодательно предписаны. Проверка договоров на соответствие положениям Закона не относится к компетенции Роспатента. При наличии всех формальных атрибутов добросовестность сторон презюмируется. В случае удовлетворения судом заявленного требования о признании недействительным договора, Роспатент внесет в Госреестр сведения о признании недействительным указанного договора на основании решения суда и опубликует соответствующую информацию в официальном бюллетене Роспатента «Товарные знаки и знаки обслуживания Российской Федерации».

Для полного и всестороннего рассмотрения дела в дополнение к отзыву Роспатента, направленному в суд, представлена копия материалов административного дела договора об отчуждении исключительного права на товарный знак по свидетельству № 470224 от ООО «Гризли Бар» к ООО

«Управляющая компания «Гризли», зарегистрированного Роспатентом 17.12.2014 года за № РД0163917.

ООО «Управляющая компания «Гризли» также заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с постановкой перед экспертом вопроса:

- какова рыночная стоимость товарного знака «Grizzly» (номер регистрации: 470224) по состоянию на 21.07.2014.

по делу А60-37476/2015 назначена судебная экспертиза с целью определения рыночной стоимости товарного знака "Grizzly". Проведение экспертизы поручено эксперту Уральской торгово-промышленной палаты ФИО6.

Определением от 07.11.2015 в распоряжение эксперта предоставлены документы, в том числе договор на оказание консалтинговых услуг от 14.09.2011 № 8/15 между ООО «Гризли Бар» и ИП ФИО7; приложение № 1 к договору и акт приемки оказанных услуг к договору.

Определением суда от 07.11.2015 ООО «Гризли-Бар» и ООО «Управляющая компания «Гризли» предложено незамедлительно представить в суд для последующего направления эксперту:

- данные об исторических затратах на разработку и государственную регистрацию товарного знака «Grizzly» со ссылкой на первичные документы, а также о платежах, осуществляемых в связи с действием свидетельства о регистрации товарного знака «Grizzly»;

- копии бухгалтерского баланса и отчета о прибылях и убытках (дополнительно могут быть представлены аналитические) за 2014 год и на последнюю отчетную дату для всех предприятий (юридических лиц либо индивидуальных предпринимателей), использовавших товарный знак «Grizzly».

Требования суда, изложенные в определении от 07.11.2015 ООО "Гризли- Бар" и ООО "Управляющая компания "Гризли" не исполнены, о причинах неисполнения суду ответчики не сообщили.

Определением суда от 10.12.2015 эксперту направлены документы, которые были в распоряжении истца Вешкурцева И.В. и которые могли быть использованы при проведении исследования.

Определением суда от 10.12.2015 ООО «Гризли-Бар» и ООО «Управляющая компания «Гризли» вновь предложено незамедлительно представить в суд для последующего направления эксперту:

- какие из исследуемых компаний вошли в группу компаний, использующих товарный знак «GRIZZLY»;

- если это только три компании, по которым представлены бухгалтерские данные: ООО "Гризли Бар Невский 96", ООО "Гризли Бар Сургут Аура", ООО "Гризли Бар", то необходимо представить данные по бухгалтерскому учету и финансовым результатам за одинаковые периоды с 2012 по 2014 годы. Кроме того, необходимо получить письменное разъяснение о структуре работы группы компаний под товарным знаком «GRIZZLY»;

- устав (уставы), положение, данные о структуре капитала группы.

Требования суда, изложенные в определении от 07.11.2015, 10.12.2015 ООО "Гризли-Бар" и ООО "Управляющая компания "Гризли" не исполнены, о причинах неисполнения суду ответчики не сообщили.

Письмом от 22.12.22015 арбитражный суд направил в распоряжение эксперта копии материалов дела № А75-8762/2015.

В решении Арбитражного суда Ханты-Мансийского округа А75- 8762/2015 о запрете незаконного использования товарного знака ООО "Гризли Бар Сургут Аура" прописано, что в материалах дела имеются доказательства, подлежащие удовлетворению о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака «GRIZZLY» компенсации в размере 500000 руб. 00 коп. Поскольку, доказательственная сумма достаточно существенная, эксперт просил предоставить вышеуказанные доказательства (документы), для рассмотрения.

Для разрешения данного ходатайства и вопроса о наложении судебного штрафа на ООО «Гризли-Бар» и ООО «Управляющая компания «Гризли», которыми не были предоставлены документы, судебное заседание назначено на 20 января 2016 в 15 час. 30 мин.

От ООО «Гризли-Бар» поступил отзыв, в котором общество в лице конкурсного управляющего сообщило, что у конкурсного управляющего ООО «Гризли Бар» отсутствуют сведения об исторических затратах на разработку и государственную регистрацию товарного знака, поскольку у конкурсного управляющего данная информация отсутствует в связи с тем, что конкурсному управляющему были переданы копия свидетельства на товарный знак «Grizzly» № 470224 (есть в материалах дела), а также договор купли-продажи между ООО «Гризли Бар» и ООО УК «ГРИЗЛИ» от 21.07.2014 (есть в материалах дела). Согласно выписке по операциям по расчетному счету ООО «Гризли Бар», открытому в Уральском филиале АО Банк Интеза в г. Екатеринбурге было осуществлено два платежа (госпошлина за подачу заявки на регистрацию товарного знака Grizzly) на сумму 12000 руб., иных платежей, осуществленных ООО «Гризли Бар», в связи с действием товарного знака конкурсным управляющим не выявлено. По информации, имеющейся у конкурсного управляющего, группы компаний, использующих товарный знак «Grizzly», никогда не существовало. Товарный знак «Grizzly» был зарегистрирован и использовался его правообладателем - ООО «Гризли Бар». Иные юридические лица если и использовали в своей деятельности товарный знак «Grizzly», то без соответствующих правовых оснований. Об этом свидетельствуют, в том числе исковые требования, предъявленные к ООО «Гризли Бар Сургут Аура», ООО «Гризли Бар Невский 96» новым правообладателем товарного знака - ООО Управляющая компания «ГРИЗЛИ», со ссылкой на претензии, которые направлялись ООО «Гризли Бар» (первоначальным правообладателем) в адрес этих юридических лиц. Никаких платежей в пользу ООО «Гризли Бар» со стороны организаций, упомянутых в определении суда, конкурсным управляющим не обнаружено.

ООО УК «ГРИЗЛИ» предоставило суду следующие пояснения.

Вешкурцевым И.В. юридическое лицо - ООО «Гризли Бар Рус». Указанный вывод вытекает из анализа предшествующего поведения истца.

Так, 21.07.2014 между ООО «Гризли Бар» и ООО Управляющая компания «ГРИЗЛИ» был заключен договор об отчуждении исключительного права на товарный знак № 470224.

Следовательно, ФИО1, не будучи генеральным директором ООО «Гризли Бар» на 13.12.2012 (дата заключения договора между ООО «Гризли Бар» и ООО «Гризли Бар Рус»), не имел права заключать договор об отчуждении исключительного права на товарный знак № 470224 от имени ООО «Гризли Бар», т.к. его полномочия как исполнительного органа юридического лица были прекращены.

Юридическое лицо - ООО «Гризли Бар Рус», было учреждено ФИО1 единолично в декабре 2012 года. Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Гризли Бар Рус» дата присвоения ОГРН - 12.12.2012, единственный участник общества - ФИО1 (100% доли в уставном капитале). Таким образом, договор об отчуждении исключительного права на товарный знак № 470224 был подписан ФИО1 на следующий день (13.12.2012) после регистрации ООО «Гризли Бар Рус».

В настоящий момент ООО «Гризли Бар Рус» оспаривает отказ Роспатента в регистрации договора об отчуждении исключительного права на товарный знак № 470224, подписанного между ООО «Гризли Бар» и ООО «Гризли Бар Рус» (дело № А40-104327/2015).

«GRIZZLY» отчуждён ООО «Гризли Бар» в пользу ООО «Управляющая компания «Гризли» по цене в 3,7 раза ниже рыночной.

Истец считает, что представленное заключение эксперта № 03-11/15 свидетельствует о том, что совершение оспариваемой сделки повлекло причинение убытков ООО «Гризли Бар».

Истец полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют не только нарушении сделкой прав и охраняемых законом интересов ООО «Гризли Бар» и его участника ФИО1, но также о том, что оспариваемая сделка заключена на заведомо и значительно невыгодных условиях, поскольку предоставление, полученное ООО «Гризли Бар» (50000 руб.), более чем в 2 раза ниже стоимости предоставления, совершенного обществом (товарный знак «GRIZZLY») в пользу контрагента (ООО «Управляющая компания «Гризли») (абз.2 п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 № 28 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью»).

Кроме того, истец заявил о том, что совершение оспариваемой сделки повлекло иные неблагоприятные последствия для ООО «Гризли Бар», которые выразились в следующем: как следует их имеющихся в материалах дела документов, в частности, претензии ООО «Управляющая компания «Гризли» к ООО «Гризли Бар Пионерская», иска ООО «Управляющая компания «Гризли» о взыскании с ООО «Гризли Бар Невский 96» денежных средств, а также решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского округа-Югры от 13.01.2015 г. по делу № А76-8762/2015 размер компенсации за использование товарного знака «GRIZZLY» составляет не менее 500000 тыс. руб. в отношении каждого использующего товарный знак лица, что в 10-ть раз превышает размер полученных ООО «Гризли Бар» денежных средств.

При таких обстоятельствах, отчуждение ООО «Гризли Бар» прав на товарный знак «GRIZZLY» за три месяца до обращения в арбитражный суд с заявлением должника (дело № А60-46884/2014) повлекло невозможность получения лицензионного вознаграждения за использование третьими лицами товарного знака либо взыскания с них компенсации в размере не менее 500000 тыс. руб.

Истец полагает, что доводы ООО «Гризли Бар» и ООО «Управляющая компания «Гризли», изложенные в отзывах на исковое заявление, о злоупотреблении ФИО1 своими правами, намерении получить товарный знак «GRIZZLY» в свою собственность, являются бездоказательными, не основанными на материалах дела. Предъявляя требования о признании договора об отчуждении исключительного права на товарный знак от 21.07.2014 и применении последствий недействительности сделки, ФИО1 преследовал цель не получить в свою собственность товарный знак «GRIZZLY», а вернуть товарный знак в ООО «Гризли Бар», который был отчужден в пользу ООО «Управляющая компания «Гризли» по заниженной стоимости, что причинило убытки и повлекло иные неблагоприятные последствия как для ООО «Гризли Бар», так и его участника - ФИО1

Конкурсный управляющий ООО «Гризли Бар» Зелютин К.П. просил арбитражный суд учесть следующее.

ООО «Управляющая компания «Гризли Бар» уплатило 50000 руб. 00 коп. ООО «Гризли Бар» по договору об отчуждении товарного знака «Grizzly» (доказательства оплаты имеются в деле). В случае удовлетворения иска и применении последствий недействительности сделки и признания за ООО "Гризли Бар" исключительного права на товарный знак «Grizzly», указанное исключительное право на товарный знак поступает в конкурсную массу должника. В случае удовлетворения указанного иска данное исключительное право будет единственным имуществом должника входящим в конкурсную массу на сегодняшний день. В соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан провести инвентаризацию выявленного имущества должника и привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В соответствии с п. 3 ст. 139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже, в порядке, установленном ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Согласно ст. 1226 ГК РФ, исключительное право на товарный знак является имущественным правом. Согласно п. 3 ст. 111 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» имущественные права подлежат продаже на торгах, проводимых в электронной форме. В соответствии со ст. 20.7, ст. 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все расходы относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества. Всё вышеизложенное приведет к увеличению срока конкурсного производства и увеличению текущих расходов в конкурсном производстве ООО «Гризли Бар». На сегодняшний день у должника отсутствуют денежные средства для проведения оценки и электронных торгов по продаже исключительного (имущественного) права на товарный знак «Grizzly». Примерные расходы, возникающие в случае признания сделки по отчуждению исключительного права на товарный знак «Grizzly» недействительной и применения последствий недействительности сделки: возврат денежных средств ООО «Управляющая компания «Гризли Бар» по договору об отчуждении товарного знака «Grizzly» (как последствие признания сделки недействительной) - 50000 руб. 00 коп.; возмещение судебных расходов в рамках настоящего дела № А60-37476/2015 (учитывая пропорциональность - 59000 руб. 00 коп. за проведение экспертизы и 3000 руб. 00 коп. госпошлина); проведение независимой оценки исключительного (имущественного) права на товарный знак «Grizzly» аккредитованным при СРО арбитражных управляющих профессиональным оценщиком в рамках процедуры банкротства примерно от 50000 до 100000 руб. 00 коп.; проведение публичных торгов в электронной форме (включая публикации в газете «Коммерсантъ», местной прессе, ЕФРСБ о торгах и результатах торгов, публикация результатов инвентаризации и отчета оценщика в ЕФРСБ, услуги оператора электронной торговой площадки) приблизительно 60000 руб. 00 коп., в случае если первые торги состоятся (в случае повторных торгов – 60000 руб. 00 коп.

дополнительно и торгов посредством публичного предложения - 60000 руб. 00 коп. дополнительно, соответственно увеличатся сроки конкурсного производства). В течение увеличенного срока конкурсного производства будет насчитываться вознаграждение конкурсного управляющего, что увеличит текущие расходы еще на сумму от 120000 руб. до 195000 руб., исходя из сроков указанных ниже (не учитывая сроки на повторные торги). Итого: увеличение текущих расходов в конкурсном производстве от 342000 руб. до 587000 руб. Примерные сроки, необходимые для реализации имущественного права на товарный знак от 4 до 6,5 месяцев. При этом рыночная стоимость, установленная экспертом, не позволяет сделать вывод о том, что при реализации исключительного (имущественного) права на товарный знак «Grizzly», должником будут получены денежные средства, достаточные для погашения расходов, понесенных им при реализации данного права. Тем более вырученных средств не будет достаточно для погашения требований конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований должника. Возникает вопрос об экономической целесообразности и правомерности данного иска, смысл которого в возмещении убытков ООО «Гризли Бар», причиненных отчуждением товарного знака, но при удовлетворении которого, возникнут еще большие убытки для должника и увеличатся сроки конкурсного производства, что приведет к нарушению прав, как ООО «Гризли Бар», так и кредиторов в деле о банкротстве ООО «Гризли Бар».

Кроме того, эксперт использовал для проведения оценки исключительного права на товарный знак информацию о том, что товарный знак «Grizzly» использовала группа компаний. По информации, имеющейся у конкурсного управляющего, группы компаний, использующих товарный знак «Grizzly», никогда не существовало. До заключения договора об отчуждении товарного знака и ООО "Управляющая компания "Гризли", товарный знак «Grizzly» был зарегистрирован и использовался его правообладателем - ООО «Гризли Бар». Иные юридические лица если и использовали в своей деятельности товарный знак «Grizzly», то без соответствующих правовых оснований. Об этом свидетельствуют, в том числе исковые требования, предъявленные к ООО «Гризли Бар Сургут Аура», ООО «Гризли Бар Невский 96» новым правообладателем товарного знака - ООО Управляющая компания «ГРИЗЛИ» со ссылкой на претензии, которые направлялись ООО «Гризли Бар» (первоначальным правообладателем) в адрес этих юридических лиц.

Никаких платежей в пользу ООО «Гризли Бар» со стороны организаций, упомянутых в определении суда, конкурсным управляющим не обнаружено.

Эксперт использовал для проведения оценки исключительного права на товарный знак договор № 8/15 на оказание консалтинговых услуг от 14.09.2011 на сумму 1370000 руб. 00 коп. заключенный с ИП ФИО7 Исходя из анализа банковских операций по единственному расчетному счету должника, открытому за все время деятельности организации, по указанному договору не проводились никакие расчеты, предусмотренные в пункте 6.1 договора. Таким образом, договор не исполнялся ни «заказчиком» - ООО «Гризли Бар», ни «исполнителем» - ИП ФИО7 Все вышеуказанные обстоятельства

ставят под сомнение выводы эксперта по определению рыночной стоимости товарного знака «Grizzly».

ООО Управляющая компания «ГРИЗЛИ» 03.02.2016 ознакомилось с заключением эксперта № 03-11/15 и считает, что имеются сомнения в обоснованности заключения, сделанного экспертом Топал Е.Г.

Оценка стоимости товарного знака товарного знака «Grizzly» произведена на основании вывода о том, что эксперт объединил в группу компаний, использующих товарный знак, принадлежащий ООО «Гризли Бар», 5 юридических лиц - ООО «Гризли Бар», ООО «Гризли Бар Невский 96», ООО «Гризли Бар Пионерская», ООО Гризли Бар Лондон Молл», ООО «Гризли Бар Сургут Аура». Между тем, единственным законным правообладателем и пользователем товарного знака «Grizzly» по свидетельству на товарный знак № 470224 являлись: первоначальный правообладатель товарного знака - ООО «Гризли Бар», а на сегодняшний день - ООО Управляющая компания «ГРИЗЛИ». Все остальные юридические лица использовали и продолжают использовать его незаконно, доказательств использования товарным знаком иными юридическими лицами на законных основаниях истцом приведено не было, в связи с этим ООО Управляющая компания «ГРИЗЛИ» были инициированы судебные процессы с целью прекращения незаконного использования товарного знака: дело № А75-8762/2015 и дело № А56- 28659/2015.

ООО Управляющая компания «ГРИЗЛИ» считает, что в экспертном заключении при анализе стоимости товарного знака сделан недопустимый вывод о группе компаний, работающих под брендом «Grizzly».

При оценке стоимости товарного знака экспертом был использован затратный метод. Оценка по затратному подходу была произведена по описанному экспертом на стр. 30 заключения алгоритму. За основу стоимости разработки товарного знака был взят договор № 8/15 на оказание консалтинговых услуг по разработке пакета документации для продажи франшизы от 14.09.2016., заключенный с ИП ФИО8

Между тем данный договор заключен, во-первых, после подачи заявки на регистрацию товарного знака «Grizzly» (дата подачи заявки - 30.06.2011), во- вторых, не имеет никакого отношения именно к разработке товарного знака (словесный элемент), в-третьих, ответчик полагает, что данный договор никогда не заключался, поскольку заявителем не был представлен оригинал данного договора, а также доказательства исполнения этого договора со стороны ООО «Гризли Бар» - оплата в сумме 1370000 руб. 00 коп.

Со стороны ООО Гризли Бар» в материалы дела была приложена выписка с расчетного счета, согласно которой в 2011 году были совершены платежи по оплате государственных пошлин за регистрацию товарного знака, между тем данные платежи (расходы на регистрацию товарного знака) не были учтены экспертом и не нашли отражение в заключении.

ООО «Управляющая компания «Гризли Бар» заявило ходатайство о вызове в судебное заседание эксперта Топал Е.Г.

Истец заявил, что у него нет вопросов к эксперту.

Ходатайство принято к рассмотрению (ч. 3 ст. 86 АПК РФ).

ООО Управляющая компания «ГРИЗЛИ» заявило ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы с постановкой перед экспертом следующего вопроса:

- какова рыночная стоимость товарного знака «Grizzly» (номер регистрации 470224) по состоянию на 21.07.2014.

ООО Управляющая компания «ГРИЗЛИ» просило поручить проведение экспертизы эксперту ООО «Грант Оценка» (ИНН <***>, адрес: <...> д.6-199) ФИО9.

Ходатайство ООО Управляющая компания «ГРИЗЛИ» о назначении по делу повторной судебной экспертизы принято к рассмотрению.

ООО Управляющая компания «ГРИЗЛИ» заявило о фальсификации договора от 14.09.2011 № 8/15 на оказание консалтинговых услуг по разработке пакета документации для продажи франшизы, заключенного между ООО «Гризли Бар» и ИП ФИО7, копия которого приобщена истцом в материалы дела.

Ответчик - ООО Управляющая компания «ГРИЗЛИ», полагает, что данный договор никогда не заключался, а, следовательно, является сфальсифицированным, изготовленным намного позднее 14.09.2011.

При рассмотрении настоящего заявления ответчик просил принять во внимание, что в экспертном заключении по оценки стоимости товарного знака «Grizzly» за основу стоимости разработки товарного знака взят договор от 14.09.2011 № 8/15, следовательно, установление подлинности данного договора (даты его подписания) имеет значение для разрешения настоящего дела.

В судебном заседании истец отказался от исключения оспариваемого договора от 14.09.2011 № 8/15 из числа доказательств по делу.

Стороны в порядке, установленном ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предупреждены об уголовной ответственности за фальсификацию документов.

ООО Управляющая компания «ГРИЗЛИ» считает, что заявление о фальсификации возможно проверить при помощи повторной экспертизы.

С целью проверки данного заявления истец заявил ходатайства:

- о привлечении к участию в арбитражном процессе свидетеля ФИО7 и обязании явкой в судебное заседание ФИО1

В силу п.1 ст. 161 АПК РФ арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Стороны заявили о том, что у них отсутствует подлинник договора от 14.09.2011 № 8/15 на оказание консалтинговых услуг по разработке пакета документации для продажи франшизы, заключенный между ООО «Гризли Бар» и ИП ФИО7

В целях проверки обоснованности заявления ответчика – ООО Управляющая компания «ГРИЗЛИ», о фальсификации суд, руководствуясь ст. 51, 66, 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

- обязал явкой в судебное заседание истца ФИО1 и привлек к участию в арбитражном процессе свидетеля ФИО7

На основании изложенного, руководствуясь ст. 161, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Адрес для корреспонденции: 620075, <...>. При переписке обязательно ссылаться на номер дела.

телефон справочной службы: <***>.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

Судья Е.Н. Федорова