Определение № А60-37531/13 от 20.12.2013 АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отложении судебного разбирательства

Резолютивная часть определения объявлена 19 декабря 2013г.

Полный текст определения изготовлен 20 декабря 2013г.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Л. Зориной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Кашиной, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-37531/2013

по иску муниципального Автономного учреждения здравоохранения "Городская клиническая больница № 40" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Уральский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: Департамент по управлению муниципальным имуществом, Управление здравоохранения Администрации г. Екатеринбурга

о взыскании 1180495 руб. 26 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1, ФИО2, представители по доверенности от 06.12.2012г. № 66АА1607155,

от ответчика ФИО3, представитель по доверенности от 06.11.2013г., ФИО4, представитель по доверенности от 06.11.2013г.

от третьих лиц: ФИО5, представитель Департамента по управлению муниципальным имуществом по доверенности от 29.12.2012г. № 163/05/02.06.1-03.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании 1180495 руб. 26 коп., в том числе 1148922 руб. 35 коп. – задолженности за октябрь 2012г. – июль 2013г. по договору безвозмездного пользования объектами муниципального нежилого фонда г. Екатеринбурга от 21.05.2009г. №03 и 31572 руб. 91 коп. – процентов за просрочку оплаты на 03.10.2013г.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований в отношении предмета спора привлечены Департамент по управлению муниципальным имуществом, являющийся стороной по договору от 21.05.2009г. №03, а также Управление здравоохранения Администрации г. Екатеринбурга как главный распорядитель бюджетных средств.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве. В обоснование ответчик сослался на то, что в помещениях, выделенных ответчику постановлением Главы города Екатеринбурга от 07.05.2009г. №1702 в спорный период истец осуществлял свою основную деятельность, в которой участвовал и ответчик, то есть они совместно осуществляли специальную, предписанную законом деятельность по практической подготовке лиц, получающих среднее, высшее и послевузовское медицинское, дополнительное профессиональное образование, которая обеспечивается путем участия этих лиц в осуществлении медицинской деятельности клинической больницы. Ответчик сослался на то, что затраты истца на содержание зданий и помещений больницы полностью финансируются за счет бюджетных ассигнований; финансовое обеспечение (возмещение расходов) на содержание недвижимого имущества истца обязано осуществлять МО г. Екатеринбург как учредитель медицинского учреждения; оснований исключать из состава возмещаемых затрат учреждения затраты на содержание недвижимого имущества, используемого учреждением в своей основной деятельности (подготовка медицинских работников таковой является) у собственника не имелось, ответчик полагает, что МО г. Екатеринбург (городской бюджет) в полном объеме осуществляет финансовое обеспечение (возмещение расходов) на содержание недвижимого имущества истца (лечебных корпусов) и не исключил из состава возмещаемых затрат учреждения затраты на содержание недвижимого имущества, совместно используемого истцом и ответчиком для подготовки квалифицированных медицинских кадров.

Ответчик заявил встречное исковое заявление к муниципальному Автономному учреждению здравоохранения "Городская клиническая больница № 40" о признании недействительным (ничтожным) договора безвозмездного пользования объектами муниципального нежилого фонда города Екатеринбурга от 21.05.2009г. № 03, а также о признании недействительным (ничтожным) дополнительного соглашения от 27.12.2011г. к договору от 21.05.2009г. № 03. Заявляя встречный иск, ответчик ссылается на то, что договор от 21.05.2009г. № 03 и дополнительное соглашение от 27.12.2011г. к

договору от 21.05.2009г. № 03 заключены для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия (п. 1 ст. 170 ГК РФ).

Встречный иск принят судом к рассмотрению.

Истец по первоначальному иску встречные исковые требования не признает, письменный отзыв не представил, указав, что требуется время для подготовки правовой позиции по встречному иску, в связи с чем заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

В данном судебном заседании МАУЗ ГКБ №40 как ответчик по встречному иску на основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации заявил о пропуске срока исковой давности по иску о признании сделки недействительной. Заявление истца принято судом к рассмотрению.

Истцом представлены письменные возражения на отзыв ответчика по основному иску, акт сверки расчетов за период с октября 2012г. по сентябрь 2013г. Также заявлено ходатайство об увеличении суммы исковых требований в части основного долга до 1491209 руб. 58 коп., в связи с увеличением периода его начисления с октября 2012г. по октябрь 2013г.

Ходатайство судом отклонено, поскольку требования о взыскании суммы задолженности за август - октябрь 2013г. имеют самостоятельные основания и предмет, то есть фактически являются новыми дополнительными требованиями, предъявление которых в процессе рассмотрения спора ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

Ответчик заявил ходатайство об истребовании доказательств от Управления здравоохранения Администрации г. Екатеринбурга следующих сведений:

1. Является ли деятельность МАУЗ ГКБ №40, как клинического лечебно- профилактического учреждения, в составе которого работают клинические подразделения Уральского государственного медицинского университета, оказывающие медицинскую помощь, осуществляющие подготовку, повышение квалификации и переподготовку кадров, разработку и внедрение в практику новых медицинских технологий, деятельностью входящей в состав муниципальных услуг, выполняемых в рамках муниципального задания МО г. Екатеринбург, если учитывать, что в соответствии с действующим Приказом Министерства здравоохранения РФ от 29.09.1993 № 228, и «Положением о клиническом лечебно-профилактическом учреждении», целью деятельности клинического учреждения является в том числе совершенствование совместной работы лечебно-профилактического учреждения с медицинскими учебными заведениями по организации медицинской помощи населению, подготовке и повышению квалификации специалистов.

2. Если вышеуказанная деятельность МАУЗ ГКБ №40 не охватывается муниципальным заданием и осуществляется не в рамках оказания муниципальных услуг, то в связи с чем этому муниципальному медицинскому учреждению Приказом Министерства здравоохранения Свердловской области N 150-п от 20.02.2007г., Приказом Городского управления здравоохранения N 6 от 20.02.2007г. «О клинических базах Уральской государственной медицинской

Академии» был подтвержден статус клинического ЛПУ и приказано заключить договор с медицинской Академией для осуществления совместной деятельности по подготовке, повышению квалификации и переподготовку кадров, разработку и внедрение в практику новых медицинских технологий в процессе оказания медицинской помощи гражданам и предоставить Академии для использования необходимые для работы кафедр помещения, медицинское оборудование, технику и аппаратуру, принадлежащие учреждению.

3. Регламентировалась ли в 2012-2013г. г. деятельность МАУЗ ГКБ №40, как клинического ЛПУ, нормами ст.77 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», действующим Приказом Министерства здравоохранения РФ от 29.09.1993 N 228, «Положением о клиническом лечебно-профилактическом учреждении». Приказом Министерства здравоохранения Свердловской области N 150-п от 20.02.2007г., Приказом Городского управления здравоохранения N 6 от 20.02.2007г.

4. Как вышестоящий орган, осуществляющий полномочия и функции учредителя МАУЗ ГКБ №40, определяет ли Управление здравоохранения Администрации г. Екатеринбург деятельность этого муниципального медицинского учреждения, как предусмотренную законом специальную медицинскую деятельность, которая предусматривает совместное выполнение установленных Законом специальных функций ЛПУ и медицинского Университета по практической подготовке лиц, получающих высшее, послевузовское, дополнительное медицинское образование, внедрение новых медицинских технологий путем их участия в осуществлении медицинской деятельности ГКБ №40, обеспечивающую создание условий для оказания медицинской помощи населению на территории МО г. Екатеринбург, в соответствии со ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и Уставом МО г. Екатеринбург.

Истец возражает против удовлетворения заявленного ходатайства.

Ходатайство удовлетворено частично, за исключением сведений, указанных в п. 3 ходатайства, который фактически содержит вопрос правового характера

Кроме того, ответчик заявил ходатайство о повторном истребовании от Управления здравоохранения Администрации г. Екатеринбурга копии Ежегодного расчета предполагаемых расходов на содержание недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за истцом, за период 2012-2013гг., представляемого учреждением учредителю.

Ходатайство ответчика удовлетворено, поскольку требования суда, изложенные в определении от 08.11.2013г. Управлением здравоохранения Администрации г. Екатеринбурга о представлении указанного документа неисполнены.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Принимая во внимание, что ответчиком заявлены встречные исковые требования, удовлетворено его ходатайство об истребовании доказательств, истцом заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства для подготовки возражений по встречному иску, которое подлежит удовлетворению, а также заявлено о пропуске срока исковой давности, принимая во внимание необходимость представления лицами, участвующими в деле дополнительных документов, суд полагает, что настоящее дело не может быть рассмотрено по существу в данном судебном заседании, в связи с чем на основании ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела следует отложить.

Руководствуясь ст. 66, ч. 5 ст. 158, ст. ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Судебное разбирательство отложить на 21 января 2014г. на 10 час. 00 мин. Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу: 620075, <...>, зал № 606.

Адрес для корреспонденции: 620075, <...>. При переписке просьба ссылаться на номер дела.

телефон справочной службы: (<***>,

специалист судьи Т.В. Кадочникова, тел. <***>.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

2. Управлению здравоохранения Администрации г. Екатеринбурга представить следующие сведения:

а). является ли деятельность МАУЗ ГКБ №40, как клинического лечебно- профилактического учреждения, в составе которого работают клинические подразделения Уральского государственного медицинского университета, оказывающие медицинскую помощь, осуществляющие подготовку, повышение квалификации и переподготовку кадров, разработку и внедрение в практику новых медицинских технологий, деятельностью входящей в состав муниципальных услуг, выполняемых в рамках муниципального задания МО

г. Екатеринбург, если учитывать, что в соответствии с действующим Приказом Министерства здравоохранения РФ от 29.09.1993 № 228, и «Положением о клиническом лечебно-профилактическом учреждении», целью деятельности клинического учреждения является в том числе совершенствование совместной работы лечебно-профилактического учреждения с медицинскими учебными заведениями по организации медицинской помощи населению, подготовке и повышению квалификации специалистов.

б). если вышеуказанная деятельность МАУЗ ГКБ №40 не охватывается муниципальным заданием и осуществляется не в рамках оказания муниципальных услуг, то в связи с чем этому муниципальному медицинскому учреждению Приказом Министерства здравоохранения Свердловской области N 150-п от 20.02.2007г., Приказом Городского управления здравоохранения N 6 от 20.02.2007г. «О клинических базах Уральской государственной медицинской Академии» был подтвержден статус клинического ЛПУ и приказано заключить договор с медицинской Академией для осуществления совместной деятельности по подготовке, повышению квалификации и переподготовку кадров, разработку и внедрение в практику новых медицинских технологий в процессе оказания медицинской помощи гражданам и предоставить Академии для использования необходимые для работы кафедр помещения, медицинское оборудование, технику и аппаратуру, принадлежащие учреждению.

в). как вышестоящий орган, осуществляющий полномочия и функции учредителя МАУЗ ГКБ №40, определяет ли Управление здравоохранения Администрации г. Екатеринбург деятельность этого муниципального медицинского учреждения, как предусмотренную законом специальную медицинскую деятельность, которая предусматривает совместное выполнение установленных Законом специальных функций ЛПУ и медицинского Университета по практической подготовке лиц, получающих высшее, послевузовское, дополнительное медицинское образование, внедрение новых медицинских технологий путем их участия в осуществлении медицинской деятельности ГКБ №40, обеспечивающую создание условий для оказания медицинской помощи населению на территории МО г. Екатеринбург, в соответствии со ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и Уставом МО г. Екатеринбург.

Повторно истребовать от Управления здравоохранения Администрации г. Екатеринбурга копии Ежегодного расчета предполагаемых расходов на содержание недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за истцом, за период 2012-2013гг., представляемого учреждением учредителю.

Третьим лицам представить отзывы по встречным исковым требованиям.

3. Истцу представить письменный отзыв по встречным исковым требованиям.

В соответствии со ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представить в надлежаще

заверенных копиях, с предоставлением подлинников для обозрения в судебном заседании.

Подлинные документы представляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.