Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.Г. Дякиной, рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «СвердловскСпецТяжТранс» о принятии обеспечительных мер по делу №А60-37548/2021 по иску

общества с ограниченной ответственностью «СвердловскСпецТяжТранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ООО «ССТТ», истец)

к обществу с ограниченной ответственностью «Контур» (ИНН <***> , КПП 770401001) (далее – ООО «Контур», ответчик)

о расторжении договора хранения и истребовании имущества из чужого владения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ССТТ» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО «Контур» с требованиями:

- расторгнуть договор хранения №15/07 от 09.07.2020, заключенный между ООО «ССТТ» и ООО «Контур» на основании ненадлежащего исполнения договорных обязательств;

- произвести возврат вверенного имущества ООО «Контур» в виде отстойника очистки воды ОЖГФ-3 ООО «ССТТ» в надлежащем состоянии;

- взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 12000 руб. 00 коп.

17.09.2021 истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в виденаложения ареста на расчетные счета ООО «Контур» ИНН <***> КПП 770401001 в отделении «Банк Татарстан» №8610 ПАО «Сбербанк г. Казань» р/с: <***> к/с: 30101810600000000603 БИК: 049205603, а также филиале банка ГПБ (АО) 40702810700470001548 к/с: 30101810100000000734 БИК: 049205734 в размере 5400000 руб. 00 коп.

Суд, оценив фактические обстоятельства дела и доводы, изложенные в заявлении о принятии обеспечительных мер, не нашел оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

Статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры (допускаются на любой стадии арбитражного процесса), направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно ч. 1 ст. 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть:

1) наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц;

(в ред. Федерального закона от 19.07.2009 N 205-ФЗ)

2) запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора;

3) возложение на ответчика обязанности совершить определенные действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества;

4) передача спорного имущества на хранение истцу или другому лицу;

5) приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке;

6) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста.

Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ. Обязанность доказывания того, что непринятие требуемых мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинит ему значительный ущерб, лежит на заявителе.

Исходя из смысла главы 8 АПК РФ, обеспечительные меры должны быть адекватными и соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными исковому требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта и предотвращения ущерба.

В п. 10 постановления от 12.10.2006г. №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что при решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько запрашиваемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

В п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006г. №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» также разъяснено что, поскольку обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры в целях обеспечения обоих оснований, указанных в ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены соответствующие доказательства.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Согласно ч. 3 ст. 93 АПК РФ в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

В абз. 2 п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что арбитражные суды не должны принимать меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В соответствии с положениями ст. 65 АПК РФкаждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В обоснование позиции для принятия обеспечительной меры истец указывает, что на основании представленного со стороны ООО «Контур» счета фактуры №2084 от 08.09 2021 г. было установлено, что отстойник очистки воды ОЖГФ-3, который является предметом неимущественных требований истца по настоящему иску, был продан ответчиком ООО «СМУ №7» за 5 628 000,00 рублей. Исходя из содержания представленной счета фактуры №2084 от 08.09.2021 г. следует, что отстойник очистки воды ОЖГФ-3, являющийся собственностью ООО «СвердловскСпецТяжТранс» был перепродан третьему лицу ООО «СМУ №7» т.е. фактически был утрачен. Согласно представленных ООО «Контур» документов, товарной накладной №11 от 08.09.2020 г., счета фактуры №7 от 08.09.2021 г. и счета фактуры №2084 от 08.09.2021 г., следует, что действия ООО «Контур» носили умышленный характер, дающие отчет своим действиям и поступкам направленный на завладение чужим имуществом, заведомо зная право собственности данного имущества.

Представленные ООО «Контур» документы, подтверждают, что каких-либо уведомлений о передаче и продаже отстойника очистки воды ОЖГФ-3 в адрес ООО «СвердловскСпецТяжТранс» не направлялось, что свидетельствует о самоуправстве действий со стороны ООО «Контур» направленных на завладение чужим имуществом.

Истец полагает, что недобросовестное поведение ответчика, который получил от ООО «СвердловскСпецТяжТранс» на хранение принадлежащее истцу имущество, уклонился от его возврата, путем продажи его другим лицам, дает основание полагать, что непринятие мер по обеспечению искового заявления в настоящий момент может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, а также предотвратить причинение заявителю значительного ущерба.

Между тем, обращаясь с настоящим заявлением, истец не привел данных, свидетельствующих о том, что ответчик принимает какие-либо реальные действия, направленные на уменьшение состава имущества или его сокрытие, то есть не привел обстоятельств, подтверждающих наличие реальной угрозы невозможности или затруднительности исполнения судебного акта в будущем вследствие недобросовестных действий ответчика. Доводы истца носят предположительный характер.

Сам по себе факт наличия спора с участием ответчика в суде не свидетельствует безусловно о том, что при отсутствии обеспечительных мер в случае удовлетворения исковых требований истца исполнение решения суда будет затруднено, обстоятельства отсутствия/наличия спорного имущества у ответчика подлежат установлению при рассмотрении настоящего спора .

Материалы дела не содержат каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии денежных средств у ответчика на его расчетных счетах, способных удовлетворить исковые требования (в случае обращения истца с требованием имущественного характера о взыскании убытков в виде стоимости имущества, переданного на хранение), а также сведений о совершении ответчиком действий, предпринимаемых для уменьшения объема имущества, снятия денежных средств со счетов или инициирования ликвидационных процедур в связи с обращением истца в суд с настоящим иском.

Оценка действиям ответчика будет дана судом при разрешении дела по существу, которое не может быть положено в основу для принятия обеспечительных мер.

Кроме того, суд отмечает, заявленные обеспечительные меры не связаны с предметом настоящего иска. Истцом заявлены требования неимущественного характера о расторжении договора хранения и возврате переданного имущества.

При этом в качестве обеспечительной меры истец просит наложить арест на денежные счета ответчика в размере стоимости.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что истец не доказал необходимость принятия заявленных обеспечительных мер.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд не усмотрел оснований для удовлетворения заявления истца об обеспечении иска.

При этом суд разъясняет, что при наличии соответствующих доказательств истец не лишен права обратиться с повторным заявлением в суд с требованием о принятии обеспечительных мер.

Руководствуясь ст. 91, 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление общества с ограниченной ответственностью «СвердловскСпецТяжТранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о принятии мер по обеспечению иска оставить без удовлетворения.

2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

Судья О.Г. Дякина