Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьиЮ.Е. Яковлевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.Ю. Кайгородовой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-37756/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «Геоструктура» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному бюджетному учреждению «Тагилгражданпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2958520 руб. 11 коп. в качестве дополнительных расходов при выполнении инженерных изысканий по муниципальному контракту от 07.05.2018 №01623000081800224-0925608-01.

В судебном заседании участвуют представители

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 26.10.2019, предъявлены паспорт и диплом; ФИО2, директор,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 27.08.2021, предъявлены паспорт и диплом.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев заявление, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Геоструктура» обратилось с иском к муниципальному бюджетному учреждению «Тагилгражданпроект» о взыскании 2958520 руб. 11 коп. в качестве дополнительных расходов при выполнении инженерных изысканий по муниципальному контракту от 07.05.2018 №01623000081800224-0925608-01.

Определением от 05.08.2021 исковое заявление принято к производству.

В предварительном судебном заседании ответчик представил суду и стороне мотивированный отзыв.

Суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

От истца 20.10.2021 поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов с пояснениями.

Ответчик представил дополнения к отзыву.

От ответчика 23.11.2021 поступил анализ замечаний по письму от 23.07.2021.

От истца поступили пояснения по иску.

В судебном заседании 25.11.2021 по ходатайству истца приобщены сведения о госзакупке.

Истец 15.12.2021 ходатайствовал о назначении судебной экспертизы, представил платежное поручение № 430 от 14.12.2021 о внесении на депозит 45 000 руб.

Ответчик 17.12.2021 представил заключение специалиста.

От истца поступили дополнительные объяснения, возражение на приобщение заключения специалиста.

01.02.2022 от ответчика поступило платежное поручение № 2 от 17.01.2022 о внесении на депозит суда 50 000 руб.

В судебном заседании 02.02.2022 ответчик возражал против кандидатур экспертов, представленных истцом, представил вопросы экспертам, кандидатуры экспертов.

В судебном заседании 23.03.2022 судом по ходатайству истца приобщены пояснения по отрицательному заключению экспертизы.

Суд рассмотрел ходатайство о назначении экспертизы.

В силу ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле.

Суд ходатайство удовлетворяет, учитывая необходимость разрешить вопросы, требующих специальных знаний, а именно: установить изменено ли техническое задание к муниципальному контракту, выполнены ли подрядчиком

дополнительные работы, не предусмотренных техническим заданием к контракту.

Согласно п. 2 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.

Суд определил вопросы для разрешения экспертами.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» № 23 от 04.04.2014 при назначении арбитражным судом судебной экспертизы в определении о назначении экспертизы необходимо указать данные об экспертах, которые будут проводить данную экспертизу.

В соответствии с п. 3 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении.

Истец просит поручить проведение экспертизы экспертам ООО «Департамент оценочной деятельности», либо ООО «Стройтехэкспертиза», представляет информационные письма экспертных организаций с указанием срока проведения экспертизы, ее стоимости, документов на экспертов.

Ответчик просит проведение экспертизы поручить ООО «Региональный центр оценки и экспертизы» представляет информационное письмо.

Рассмотрев информационные письма экспертных организаций, сведения о квалификации и стаже работы экспертов по специальности, о сроках и стоимости проведения экспертизы, суд с учетом предмета спора, специфики работ, квалификации специалистов в профильной области счел возможным поручить проведение настоящей экспертизы экспертам ООО «Стройтехэкспертиза» ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8.

В соответствии с постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 23 от 04.04.2014 при назначении арбитражным судом судебной экспертизы необходимо в определении о назначении экспертизы указать, в том числе, срок проведения данной экспертизы и размер вознаграждения эксперту.

При определении стоимости и сроков проведения экспертизы суд учитывает сведения, содержащиеся в информационном письме ООО «Стройтехэкспертиза», и устанавливает стоимость экспертизы 45 000 руб. 00 коп., срок производства экспертизы – до 07.05.2022.

В соответствии с п. 1 ст. 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные средства, причитающиеся экспертам, выплачиваются после выполнения ими своих обязанностей.

В связи с назначением экспертизы, производство по делу подлежит приостановлению на основании ст. 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 82, 83, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Назначить по делу судебную экспертизу, производство по делу приостановить до получения результатов экспертизы.

2. Проведение экспертизы поручить экспертам ООО «Стройтехэкспертиза» ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8.

3. Определить вознаграждение экспертам в сумме 45 000 руб. 00 копеек.

4. На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

1) Имело ли место изменение технического задания к муниципальному контракту № 01623000081800224-0925068-01 от 07 мая 2018 г. вследствие направления заказчиком электронных писем от 15.05.2018 г., от 25.05.2018 г., от 01.06.2018 г., письма № 901 от 23.07.2018 г.?

2) Если такое изменение имело место, вызвало ли это увеличение объема работ в рамках муниципального контракта?

3) Выполнены ли ООО «Геоструктура» дополнительные работы, не предусмотренные техническим заданием к муниципальному контракту № 01623000081800224-0925608-01 от 07 мая 2018 г.? Являются ли такие работы дополнительными и необходимыми для проведения основных работ и достижения результата контракта?

4) Определить перечень, объем, и стоимость выполненных ООО «Геоструктура» дополнительных работ, не предусмотренных техническим заданием к муниципальному контракту № 01623000081800224-0925608-01 от 07 мая 2018 г.?

5. В распоряжение экспертной организации представить необходимые для проведения экспертизы документы, имеющиеся в материалах дела:

1) муниципальный контракт № 01623000081800224-0925608-01 от 07.05.2018г.

2) техническое задание к муниципальному контракту.

3) смета на инженерно-геологические изыскания 15.03.18 «Восточный».

4) смета на инженерно-гидрометеорологические изыскания 15.03.18 «Восточный».

5) смета на инженерно-экологические изыскания 15.03.18 «Восточный».

6) письма заказчика от 15.05.2018 г., от 25.05.2018 г., от 01.06.2018 г., от 23.07.2018 г.

7) протоколы лабораторных испытаний.

8) договор с ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае» № КМ04001-Раз от 14 августа 2018г. о выполнении токсикологических исследований почвы; счет №КМ00-005393 от 14.08.2018г. платежное поручение № 179 от 17 августа 2018 года;

9) договор № 2018/565/ИЗ от 14 мая 2018г. с ООО «Уральская комплексная лаборатория промышленного и гражданского строительства; приложение № 2 от 13 августа 2018 года к договору; счет от 20 августа 2018 года; платежное поручение № 181 от 20.08.2018г. на сумму 16730,00 рублей;

10) договор возмездного оказания услуг № 77/2018 от 17 августа 2018г. с Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту; приложение № 1 от 17 августа 2018 года к договору; счет от 20 августа 2018 года № 204/001034; счет-фактура от 20 августа 2018 года; калькуляция к счету-фактуре, платежное поручение № 180 от 20.08.2018г. на сумму 176 077,71 рублей;

11) отрицательное заключение гос.экспертизы.

10) отчеты.

11) программа изысканий.

5.1 Истцу до 30 марта 2022 направить в электронном виде отчеты

6. Экспертиза должна быть завершена и заключение представлено в Арбитражный суд Свердловской области в срок до 07.05.2022.

В случае необходимости представления эксперту дополнительных документов для проведения экспертизы эксперт вправе обратиться в арбитражный суд с запросом (ходатайством) об истребовании дополнительных документов, которые будут представлены эксперту на основании определения арбитражного суда.

Обратить внимание экспертов, что экспертиза проводится лично назначенным экспертом.

В соответствии со статьей 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперты от своего имени дают заключение в письменной форме и подписывают его. В заключении эксперта должны быть отражены:

1. время и место проведения судебной экспертизы;

2. основания для проведения судебной экспертизы;

3. сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено проведение судебной экспертизы;

4. записи о предупреждении эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

5. вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов;

6. объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для проведения судебной экспертизы;

7. содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

8. оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование;

9. иные сведения в соответствии федеральным законом;

Материалы и документы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью.

Если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

7. Предупредить эксперта об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения. Разъяснить, что если эксперт в ходе исследования обнаружит важные для дела обстоятельства, относительно которых вопросы не были поставлены судом, он вправе по своей инициативе сделать соответствующие выводы, снабдив их специальной оговоркой.

Лица, участвующие в деле, вправе присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, когда такое присутствие способно помешать нормальной работе экспертов.

8. Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Ю.Е. Яковлева