Определение № А60-37778/08 от 15.04.2010 АС Свердловской области

1.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении исполнительного производства

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М. В. Артепалихиной при ведении протокола судебного заседания судьей М.В. Артепалихиной рассмотрел в открытом судебном заседании в рамках дела №А60-37778/2008-С11 по иску государственного учреждения «Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации» (филиал № 10) (далее – ГУ – СРО ФСС РФ (филиал № 10))

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Ткани» (далее – ООО «ТД «Ткани»)

о включении в реестр требований кредиторов ответчика 2 065 612 руб. 98 коп. заявление Кировского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о прекращении исполнительного производства

В судебном заседании приняли участие представители: истца – ФИО1, доверенность от 12.10.2009;

судебный пристав – ФИО2, удостоверение № ТО 136506.

В судебном заседании 08 апреля 2010 объявлен перерыв до 15 апреля 2010 до 09 час. 50 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие судебного пристава.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.02.2009 с ООО «Торговый дом «Ткани» в пользу ГУ – СРО ФСС РФ (филиал № 10) взыскана сумма капитализированных платежей в размере 2 065 612 руб. 98 коп.

В арбитражный суд 26.03.2010 поступило заявление Кировского районного отдела УФССП РФ по Свердловской области о прекращении исполнительного производства 65/3/38946/0/2009, возбужденного 22.07.2009, на основании исполнительного документа от 13.04.2009 № 0045763 в связи с ликвидацией должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 31.03.2010 судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 08 апреля 2010 на 09 час. 05 мин.

В судебном заседании истец пояснил, что не получал копию заявления судебного пристава, в связи с чем возражает и просит отложить заседание. В судебном заседании истец ознакомился с заявлением судебного пристава, для чего в заседании объявлялся перерыв.

После перерыва истец представил письменный отзыв, который судом приобщен к материалам дела на основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В удовлетворении заявления просит отказать, поскольку в силу п. 8 ст. 22 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и предпринимателей» не истёк годичный срок на обжалование действий налогового органа об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Заявил ходатайство о приостановлении исполнительного производства. В удовлетворении ходатайства судом отказано на основании ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку оспаривание исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не является основанием для приостановления исполнительного производства, кроме того, каких-либо нормативных актов обязывающих приостановить исполнительное производство по указанному основанию не предусмотрено.

Кроме того, прекращение исполнительного производства не лишает истца возможности обжалования исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в силу п.8 ст. 22 «О государственной регистрации юридических лиц и предпринимателей».

Рассмотрев заявление, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.02.2009г. с ООО «Торговый дом «Ткани» в пользу ГУ – СРО ФСС РФ (филиал № 10) взыскана сумма капитализированных платежей в размере 2 065 612 руб. 98 коп.

Во исполнение решения Арбитражным судом Свердловской области от 26.02.2009г. выдан исполнительный лист № 0045763 от 13.04.2009г..

22.07.2009г. судебным приставом – исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области на основании исполнительного листа № 0045763 от 213.04.2009 возбуждено исполнительное производство № 65/3/38946/0/2009 (Постановление о возбуждении исполнительного производства № 65/3/38946/0/2009 от 22.07.2009г.).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 18.08.2009г. ООО «Торговый дом «Ткани» прекратил свою деятельность в качестве юридического лица в связи с его ликвидацией по

решению учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного учредительными документами.

В соответствии с п.1 ст. 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению судебного пристава- исполнителя может прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим, признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

В силу п. 8 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо считается прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц. С этим моментом Гражданский кодекс Российской Федерации связывает прекращение правоспособности юридического лица, способности иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности (ст. 49 названного Кодекса).

Согласно ч. 6 ст. 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).

Прекращение деятельности юридического лица имеет аналогичные правовые последствия, что и правовые последствия в случае смерти гражданина.

Законодатель не предусмотрел такого основания прекращения исполнительного производства, как прекращение деятельности организации- должника. Вместе с тем, в случае прекращение деятельности организации – должника исполнение исполнительного документа, как это предусмотрено Федеральным законом «Об исполнительном производстве», предполагающим наличие двух сторон исполнительного производства (должника и взыскателя), не представляется возможным, смысл исполнительного производства утрачивается.

Поэтому в случае ликвидации организации-взыскателя возможно применить аналогию закона, а именно п. 1 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, заявление судебного пристава – исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о прекращении исполнительного производства, возбужденного по исполнительному листу № 0045763 от 13.04.2009г. обоснованно и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23, 24 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Прекратить исполнительное производство №65/3/38946/0/2009 от 22.07.2009г., возбужденное на основании исполнительного листа № 0045763 от 13.04.2009г., выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу №А60-37778/2008-С11.

2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.