Определение № А60-37882/11 от 25.07.2012 АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.Н. Новиковой, в порядке взаимозаменяемости с судьей Т.С.Самойловой, рассмотрев заявление конкурсного управляющего ФИО1 о разъяснении положений федерального закона

в рамках дела по заявлению открытого акционерного общества «Свердловэнергосбыт» (ИНН <***>) о признании открытого акционерного общества «Управляющая компания» (ОГРН <***> ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Свердловэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ОАО «Управляющая компания» несостоятельным (банкротом), в связи с наличием у должника задолженности перед заявителем в размере 3 606 752,33 руб., в том числе:

- задолженность в размере 1 854 981,80 руб. – долг, подтверждена решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.12.2010 года по делу № А60-33683/2010,

- задолженность в размере 1 751 770,53 руб. – долг, подтверждена решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.03.2011 года по делу № А60-45643/2010.

В обоснование заявленных требований ссылается на ст. 3, 4, 6, 7, 11, 20.6, 32, 33, 39, 40, 42, 48, 49 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.10.2011 года заявление ОАО «Свердловэнергосбыт» о признании ОАО «Управляющая компания» несостоятельным (банкротом) принято к производству арбитражного суда.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.12.2012 года требования заявителя признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим утвержден ФИО1

Соответствующая публикация о введении в отношении должника процедуры наблюдения произведена временным управляющим в газете «Коммерсантъ» № 5 от 14.01.2012 года.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.05.2012 года должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Соответствующая публикация о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства произведена конкурсным управляющим в газете «Коммерсантъ» № 94 от 26.05.2012 года.

В Арбитражный суд Свердловской области 20.07.2012 г. поступило заявление конкурсного управляющего ФИО1 о разъяснении.

Заявитель просит:

1. Разъяснить положения ФЗ от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по

приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными
агентами», а также ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от
26.10.2002 в части использования счетов должника, являющегося

поставщиком согласно ФЗ от 03.06.2009 № 103-ФЗ.

2. Пояснить конкурсному управляющему, каким образом действовать в

сложившейся ситуации в целях получения денежных средств от

платежных агентов.

Заявитель указывает, что Федеральный закона от 03.06.2090 № 103-ФЗ противоречит ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 в части использования специального банковского счета в случае, если поставщиком является организация-должник в соответствии с Законом о банкротстве.

Заявитель также указывает, что у конкурсного управляющего возникла проблема при осуществлении расчетов с платежными агентами при приеме платежей физических лиц, так как организации, являющиеся платежными агентами, отказываются перечислять на расчетный счет ОАО «Управляющая компания», являющейся поставщиком в данных отношениях, денежные средства, принятые с физических лиц по обязательствам перед ОАО «Управляющая компания», в связи с тем, что у должника отсутствует специальный банковский счет. Все специальные банковские счета были закрыты конкурсным управляющим в соответствии с п. 2 ст. 133 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно ч. 1 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

В силу приведенного положения закона, разъяснение решения заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в

судебном акте. Основанием для разъяснения судебного акта чаще всего является неопределенность его резолютивной части, допускающая неоднозначное толкование и препятствующая его исполнению.

Статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускают возможности дополнения либо изменения резолютивной части судебного акта.

Таким образом, действующее законодательство включает в компетенцию арбитражного суда полномочия по разъяснению принятого им судебного акта.

Разъяснение положений федерального законодательства и дача пояснений конкурсным управляющим не относится к компетенции арбитражных судов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 179, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО1 о разъяснении положений федерального закона - отказать.

2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.