Определение № А60-37978/12 от 29.11.2012 АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о назначении дела к судебному разбирательству

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.А. Дёминой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Е. Булатовой, рассмотрел в предварительном судебном заседании дело № А60-37978/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью «Вагран»

к обществу с ограниченной ответственностью «Областной центр экспертиз»

третье лицо: открытое акционерное общество «Машиностроительный завод имени М.И. Калинина, г. Екатеринбург»

о признании отчета об оценке рыночной стоимости одной обыкновенной акции недействительным,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности б/н от 12.01.2012;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности б/н от 28.11.2012;

от третьего лица: ФИО3, представитель по доверенности № 88/209 от 08.12.2011.

Сторонам процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41, 46, 47, 49 и 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела и заслушав доводы сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Вагран» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Областной центр экспертиз» (далее – ответчик) о признании отчета об оценке рыночной стоимости одной обыкновенной акции открытое акционерное общество «Машиностроительный завод имени М.И. Калинина, г. Екатеринбург» в составе 100% пакета акций по

состоянию на 01.01.2012 № 6639007339-2012-59(7202) от 11.03.2012, произведенный обществом с ограниченной ответственностью «Областной центр экспертиз» (ОГРН 1026602337904) недействительным.

Истец заявленные исковые требования поддерживает.

От ответчика поступил отзыв, согласно которому с исковыми требованиями не согласен, исходя из следующего.

1) Адреса месторасположения и кадастровые номера земельных

участков, принадлежащих ОАО «МЗиК» указаны в таблице 56, стр. 183-192

отчета в привязке к зданиям и сооружениям, которые на них располагаются.

Кадастровый номер, являющийся уникальным и однозначно

идентифицирующим месторасположение земельных участков, приводится в

каждом наименовании земельных участков, стоимость которых анализируется

в отчете (табл. 57, стр. 193, табл. 64, стр. 210 и т.д.)

Нарушение отсутствует, пользователь Отчета не может быть введен в заблуждение.

2) Разница в стоимости по неновым поясам существенная для земельных участков с разрешенным использованием под административную, торговую и жилую застройку -собственно для этих видов недвижимости и выделяются ценовые пояса. Для земельных участков под промышленную застройку ценовые пояса не выделяются и значимой зависимости стоимости 1 кв. м. зем. участков данного назначения от «ценового пояса» не существует - на стоимость производственно-складской недвижимости в целом существенное влияние с точки зрения местоположения оказывает транспортная доступность (авто- и ж/д подъезды). Этот фактор учтен Оценщиком в расчетах.

Нарушение отсутствует, искажение результата не происходит.

3) Значительный размер поправки на уторгование составляет 50-60 % (данные риэлторов). Размер скидки до 30 % для зем. участков производственно- складского назначения указан в исследовании Приволжского центра финансового консалтинга и оценки «Справочник оценщика недвижимости», Н. Новгород, 2011 г., стр. 47. Уторгование в размере 15 % является для зем. участков пром. назначения является, скорее, «минимальным», чем «значительным».

Нарушение отсутствует, искажение результата не происходит.

4) В законодательстве, регулирующем оценочную деятельность, требование наличия обоснования отказа от применения какого-либо из подходов к оценке сформулировано только в отношении Объекта оценки. Объектом оценки в отчете №6639007339 - 2012 - 59 (7202) является 1 (одна) обыкновенная именная акция ОАО «Машиностроительный завод имени М.И. Калинина, г. Екатеринбург», а не здания, принадлежащие предприятию. Стоимость зданий анализируется только для целей корректировки строки баланса предприятия «Основные средства», и в рамках данного анализа Оценщик выбрал расчетные подходы, по его мнению, наиболее отражающие стоимость зданий.

Нарушение отсутствует, искажение результата не происходит.

5) Разница в стоимости по ценовым поясам существенная для офисной, торговой и жилой недвижимости - собственно для этих видов недвижимости и выделяются ценовые пояса. Для производственно-складской недвижимости ценовые пояса не выделяются и значимой зависимости стоимости 1 кв. м. производственных зданий от «ценового пояса» не существует - на стоимость производственно-складской недвижимости в целом существенное влияние с точки зрения местоположения оказывает транспортная доступность (авто- и ж/д подъезды). Этот фактор учтен Оценщиком в расчетах.

Нарушение отсутствует, искажение результата не происходит.

6) Методика расчета ставки дисконтирования, принятая Оценщиком, соответствует «Методологии и руководстве по проведению оценки бизнеса

"ЕЭС России" и ДЗО ОАО РАО "ЕЭС России"»,

http://Yvww.appraiser.ru/UserFiles/Filc/Guidancc

matcrials/Business/RAOEES ValMethod 15 -02-07.zip (указано на стр. 146 Отчета), и описывается в большинстве методических пособий по оценке бизнеса.

Переход от безрисковой ставки доходности по федеральным облигациям США, номинированным в долларах США, обеспечивается применением двух корректировок: премии за страновой риск (S2 в формуле 12, стр. 146), учитывающей доп. рискованность инвестиций в России в сравнении с США (см. стр. 148 Отчета) и поправки на переход от доходности, номинированной в долларах США, к доходности, номинированной в рублях РФ (стр. 151-152 Отчета) - эта поправки применяется только после учета предыдущей поправки (т.е. с учетом национального уровня риска в России) и обеспечивается сравнением доходности отечественных федеральных облигаций, номинированных в долларах США и в рублях РФ.

«Взять в качестве такого инструмента перевода величину доходности по долговым ценным бумагам, эмитентом которых является Правительство США», как предлагает ФИО4, не представляется возможным, поскольку Правительство США не эмитирует облигации, доходность которых номинировалась бы в рублях РФ

Нарушение отсутствует, искажение результата не происходит.

7) Оценщиком учитывается, что ОАО «МЗиК» является эмитентом как обыкновенных, там и привилегированных акций, при этом для целей оценки было рассчитано соотношение между ценами обыкновенных и привилегированных акций на основании рыночных данных и все акции предприятия по рассчитанному соотношению были приведены к условно- обыкновенным - обоснование приводится на стр. 133-134 Отчета.

Нарушение отсутствует, искажение результата не происходит.

От третьего лица также поступил отзыв, в котором указано, что истцом не правильно определен предмет исковых требований, поскольку согласно ст. 13 ФЗ «Об оценочной деятельности» № 135-ФЗ от 29.07.1998 истец может оспорить в суде достоверность величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете оценщика, но не требовать признать

недействительным отчет. По мнению третьего лица, истец ошибочно полагает, что величина оценки рыночной стоимости одной обыкновенной акции ОАО «МЗиК», определенная в отчете от 11.03.03.2012, является обязательной для органов управления ОАО «МЗиК». На основании изложенного третье лицо просит прекратить производство по делу, в связи с не подведомственностью дела арбитражному суду.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Признать оконченной подготовку дела к судебному разбирательству.

2. Назначить судебное разбирательство дела на 20 декабря 2012 16:00 в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу: 620075, <...>, зал № 402. Стороны и другие заинтересованные лица вправе участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предложить истцу: представить возражения на отзывы.

Адрес для корреспонденции: 620075, <...> д.

4. При переписке обязательно ссылаться на номер дела. телефон справочной службы: <***>,

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

специалист судьи Булатова Анна Евгеньевна, тел. <***>,

помощник судьи Шаршапина Анна Алексеевна, тел. <***>.

3. В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. В случае, если доказательства представлены с нарушением порядка представления доказательств, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в том числе с нарушением срока представления доказательств, установленного судом, арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с ч. 2 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

5. В соответствии со ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представить в надлежаще заверенных копиях, с представлением подлинников для обозрения в судебном заседании.

Подлинные документы представляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.