Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Н. Киреева, рассмотрев заявление Закрытого акционерного общества «ЮГ-СЕРВИС» о выдаче исполнительных листов для принудительного исполнения определения суда от 18.04.18 в рамках дела по заявлению Закрытого акционерного общества «ЮГ-СЕРВИС» (ИНН 6626010687) к начальнику Полевского районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области Насыровой Е.С. о признании недействительным постановления от 17.07.17 об отмене постановления от 06.07.16 об окончании исполнительного производства № 23591/16/66044-ИП, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Уральский завод горячего цинкования», УФССП России по Свердловской области,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «ЮГ-СЕРВИС» обратилось с заявлением в Арбитражный суд Свердловской области с требованием к начальнику Полевского районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области Насыровой Е.С. о признании недействительным постановления от 17.07.17 об отмене постановления от 06.07.16 об окончании исполнительного производства № 23591/16/66044-ИП.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.08.17 заявленные закрытым акционерным обществом «ЮГ-СЕРВИС» требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.17 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

ограниченной ответственностью «Уральский завод горячего цинкования» судебных расходов в общей сумме 410000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.04.18 заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично.

В обоснование заявления общество ссылается на положения ст. 187, ч. 3 ст. 319 АПК РФ, полагает, что определение о взыскании судебных расходов подлежит немедленному исполнению и исполнительный лист может быть выдан до вступления в законную силу определения.

Рассмотрев указанное заявление, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, которое может быть обжаловано.

Согласно части 1 статьи 182 АПК РФ решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

В отношении определений арбитражного суда, в том числе вынесенных в виде отдельного судебного акта и обжалование которых предусмотрено законом, в АПК РФ не используется термин «вступление в законную силу». В то же время в статье 187 АПК РФ предусмотрено в качестве общего порядка немедленное исполнение определения, если иное не установлено названным Кодексом или арбитражным судом. При этом определение, обжалование которого предусмотрено АПК РФ либо препятствующее движению дела, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены АПК РФ.

В статье 16 АПК РФ указано на обязательность вступивших в законную силу судебных актов арбитражного суда без исключений в отношении определений. Изложенное позволяет сделать вывод, что, несмотря на отсутствие специальной нормы, регламентирующей порядок вступления в законную силу судебных актов, принимаемых в форме определений, к последним также уместно использовать понятие «вступление в законную

силу». Изложенное подтверждается и другими нормами процессуального закона. Так, например, в статье 310 АПК РФ предусмотрена возможность пересмотра вступивших в законную силу решения, определения.

В рассматриваемом случае при вынесении определения о взыскании судебных расходов действуют общие нормы АПК РФ. Немедленное исполнение определения суда, не означает одновременного вступления в законную силу, которое производится в общем порядке.

При этом суд отмечает, что в данном случае указанным определением обращается взыскание, в том числе на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В силу положений ч. 3.1 ст. 319 АПК РФ и ст. 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации к исполнительному документу должна быть приложена копия судебного акта, на основании которого он выдан.

В своем заявлении о выдаче копии судебного акта общество просит выдать заверенную копию определения от 18.04.18.

Вместе с тем определение о взыскании судебных расходов от 10.03.15 не содержит ссылки на его немедленное исполнение.

Согласно ч. 3 ст. 319 АПК РФ исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу.

В силу вышеизложенного, суд пришел к выводу, что основания для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение определения о взыскании судебных расходов от 18.04.18 до истечения срока на его обжалование отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Закрытого акционерного общества «ЮГ-СЕРВИС» о выдаче исполнительных листов для принудительного исполнения определения суда о взыскании судебных расходов от 18.04.18 в рамках дела № А60-38069/2017 оставить без удовлетворения.

Судья П.Н. Киреев