Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г. Кожевниковой при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем Е.И. Карташевой, после перерыва помощником судьи А.О.Трониным, рассмотрев заявление финансового управляющего должника ФИО1 об устранении препятствий в осуществлении полномочий финансового управляющего в деле о признании должника (гражданина) несостоятельным (банкротом)

в рамках дела №А60-38086/2017 по заявлению ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения - гор. Каменск-Уральский Свердловской обл., адрес регистрации: 623428, <...>, местонахождение: 623428, <...>) о признании его несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от ПАО «Сбербанк»: ФИО3 (представитель по доверенности от 14.10.2016);

финансовый управляющий ФИО1 (предъявлен паспорт).

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права разъяснены. Отводов составу суда, лицу, ведущему протокол судебного заседания, не заявлено.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает заявление в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В силу ст.60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

19.09.2017г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО1 заключен договор «Сберегательного счета» (№40817.810.1.1654.3688804).

В соответствии с ГК РФ и Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» для выполнения своих обязанностей финансовый управляющий 27 сентября 2017 года выдал письменную доверенность на представителей: ФИО4 и ФИО5 для распоряжением денежными средствами, находящимися на специальном банковском счете должника в отделение №7003 ПАО «Сбербанк» г. Екатеринбург - структурное подразделение №7003/04423.

29 сентября 2017 года представитель ПАО «Сбербанк» письменно отказал финансовому управляющему о возможности проведения операций по счету клиента-банкрота представителями финансового управляющего, действующих на основании доверенности.

Отказ ПАО «Сбербанк» г. Екатеринбург - структурное подразделение №7003/04423 послужило основание для обращения финансового управляющего ФИО1 с настоящим заявлением о признании действий действия ПАО «Сбербанк» по ограничению полномочий финансового управляющего ФИО1 по выдаче доверенности представителям: ФИО4 и ФИО5 для распоряжения денежными средствами, находящимися на специальном банковском счете должника в отделении №7003 ПАО «Сбербанк» г. Екатеринбург - структурное подразделение №7003/04423 незаконными и обязании ПАО «Сбербанк России» выполнить обязанности по выдаче денежных средств со счета и распоряжении счетом представителям ФИО4 и ФИО5, на основании доверенности от 27.09.2017, выданной финансовым управляющим ФИО1, для распоряжения денежными средствами, находящимися на специальном банковском счете должника ФИО2 в отделении №7003 ПАО «Сбербанк» г. Екатеринбург - структурное подразделение №7003/04423.

Финансовый управляющий должника считает, что такие основания отказа в принятии доверенности на представителя незаконны, поскольку он вправе выдать доверенность за своей подписью на передачу третьим лицам полномочий, установленных Законом о банкротстве.

В связи с указанным, Финансовый управляющий полагает, что действия Банка препятствуют его деятельности по передаче полномочий третьим лицам по доверенности, предоставленной Финансовым управляющим Банку и совершенной им в простой письменной форме, на получение выписок и справок по расчетным счетам должника, нарушают права заявителя на получение информации о денежных средствах, находящихся на счетах должника, а также право распоряжаться денежными средствами на указанных счетах через своего представителя. Кроме того, оспариваемые действия возлагают на него дополнительные обязанности по оформлению нотариально удостоверенной доверенности и несению дополнительных расходов на совершение нотариальных действий.

ПАО «Сбербанк» указывает на то, что Финансовый управляющий обладает особым статусом в силу прямого указания закона и наделяется полномочиями на основании судебного акта арбитражного суда. При этом арбитражный управляющий не является юридическим лицом, в связи с чем ссылку на пункт 4 статьи 185.1 ГК РФ ответчик считает несостоятельной. Также ПАО «Сбербанк» обращает внимание на то, что что арбитражный управляющий обращался в банк не лично, а через представителя. Самому Финансовому управляющему Банк не отказывал в предоставлении необходимой информации. Поэтому ПАО «Сбербанк» полагает, что действия Банка не могут нарушать прав Финансового управляющего на получение информации о денежных счетах, находящихся на счетах физического лица, признанного несостоятельным, через своего представителя, так как непосредственно Финансовому управляющему отказано не было, а Банком не допущено нарушений норм законодательства, на которые ссылается Финансовый управляющий.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положениям статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно абзацу 2 части 5 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично. В соответствии с абзацами 2 и 3 части 6 указанной статьи финансовый управляющий от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях, а также открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях.

Согласно статье. 20.3 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Разъясняя применение положений данной статьи, Высший Арбитражный суд РФ (далее - ВАС РФ) в Постановлении Пленума от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" указал, что пункт 5 статьи 20.3 Закона не содержит запрета на передачу арбитражным управляющим третьим лицам полномочий, принадлежащих ему как лицу, осуществляющему полномочия органов управления должника. Данная норма лишь ограничивает арбитражного управляющего в возможности передачи третьим лицам исключительных полномочий, предоставленных ему Законом как специальному участнику процедур банкротства и связанных, прежде всего, с принятием соответствующих решений, касающихся проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве.

К числу полномочий, которые не могут быть переданы третьим лицам, относятся, например, принятие решений об утверждении и подписание заключения о финансовом состоянии должника и иных отчетов, решений о включении в реестр требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, решений о даче согласия на совершение сделок, предусмотренных пунктом 2 статья 64 Закона, принятие решения о созыве и проведении собрания кредиторов, ведение реестра требований кредиторов (кроме случая передачи его ведения реестродержателю) и т.д.

Таким образом, финансовый управляющими ФИО6 вправе был передать третьим лицам (лицам, которым выдана доверенность) полномочия, принадлежащих ему как лицу, осуществляющему полномочия от имени должника, в том числе и по распоряжению банковским счетом.

ПАО «Сбербанк» отказывая в распоряжении счетом представителям финансового управляющего: ФИО4 и ФИО5, на основании доверенности от 27.09.2017 ссылается на несоответствии доверенностей и отсутствие иных документов, предусмотренных Инструкции Банка России от 30.05.2014 №153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов».

В этой части, суд находит требование ПАО «Сбербанк» обоснованным исходя из следующего.

В силу пункта 1.12 Инструкции Банка России от 30.05.2014 N 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов" (далее - Инструкция N 153-И) для открытия счета клиент обязан представить документы, предусмотренные настоящей Инструкцией, а также иные документы в случаях, когда законодательством Российской Федерации открытие счета обусловлено наличием документов, не указанных в настоящей Инструкции.

Представитель клиента, лица, уполномоченные распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете, используя аналог собственноручной подписи, и лица, наделенные правом подписи, обязаны представить документ, удостоверяющий личность, а также документы, подтверждающие наличие соответствующих полномочий, а также карточку с образцами подписей.

В соответствии с пунктом 7.1 Инструкции № 153-И карточка представляется клиентом в банк в случаях, предусмотренных указанной Инструкцией, вместе с другими документами, необходимыми для открытия счета.

Таким образом, карточка с образцами подписей и оттиска печати является необходимым документом, подтверждающим возможность распоряжения денежными средствами на счете должника.

Согласно пунктам 7.9 и 7.10 Инструкции № 153-И подлинность собственноручных подписей лиц, наделенных правом подписи, может быть засвидетельствована нотариально либо в присутствии уполномоченного лица Банка в установленном Инструкцией порядке.

Как указано в пункте 7.11 Инструкции № 153-И карточка действует до прекращения договора банковского счета, счета по вкладу (депозиту), депозитного счета, либо до ее замены новой карточкой.

В случае замены или дополнения хотя бы одной подписи и (или) замены (утери) либо прекращения использования печати, оттиск которой проставлен в карточке, изменения фамилии, имени, отчества указанного в карточке лица, в случаях изменения наименования, организационно-правовой формы клиента - юридического лица либо в случае досрочного прекращения (приостановления) полномочий органов управления клиента в соответствии с законодательством Российской Федерации клиентом представляется новая карточка.

Представление в банк новой карточки должно сопровождаться одновременным представлением документов, подтверждающих полномочия указанных в карточке лиц на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, а также документов, удостоверяющих личность лица (лиц), наделенного (наделенных) правом подписи. Банк не вправе принимать новую карточку без представления указанных документов, кроме случаев, когда указанные документы представлялись в банк ранее и банк ими уже располагает.

Таким образом, обстоятельство отсутствия карточки с образцами подписей, не позволяло Банку осуществить банковское сопровождение по распоряжению счета должника.

Суд считает доводы Банка обоснованными о необходимости проверки полномочий лиц, действующих на основании доверенности от финансового управляющего, в целях недопущения незаконного списания денежных средств со счета должника. Банк правомерно принял меры по проверки полномочий, лиц, действующих на основании доверенности от финансового управляющего.

На основании изложенного суд соглашается с доводами финансового управляющего с учетом позиции ПАО «Сбербанк» и приходит к выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению в части.

Руководствуясь ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление финансового управляющего ФИО2 - ФИО1 удовлетворить частично.

Признать отказ ПАО «Сбербанк России» по распоряжению финансовом управляющим ФИО1 денежными средствами, находящимися на специальном банковском счете должника в отделении №7003 ПАО «Сбербанк» г. Екатеринбург незаконными.

Обязать ПАО «Сбербанк» предоставить возможность распоряжения специальным банковским счетом должника ФИО2 - финансовому управляющему ФИО1 и представителям финансового управляющего ФИО1 при предоставлении в ПАО «Сбербанк России» доверенности и документов согласно Инструкции Банка России от 30.05.2014 N 153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов».

2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья А.Г. Кожевникова