Определение № А60-38118/11 от 10.11.2011 АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о назначении дела к судебному разбирательству

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.С.Самойловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.В. Киреевой, рассмотрел в предварительном судебном заседании дело

по иску открытого акционерного общества «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» (ИНН <***>)

к федеральному государственному унитарному предприятию «Строительное управление № 616 при Федеральной службе специального строительства Российской Федерации» (ИНН <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>)

третье лицо – Федеральное Агентство по управлению государственным имуществом

о признании недействительными торгов по продаже имущества и договора купли-продажи, заключенного по результатам торгов,

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности № 287-10В от 23.12.2010 года,

от ответчика ФИО1 – ФИО3, ФИО4, представители по доверенности 66 Б № 698016 от 07.09.2009 года.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Свердловской области.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в арбитражный суд с иском о признании торгов по реализации имущества ФГУП «Строительное управление № 616 при Федеральной службе специального строительства Российской Федерации» в части реализации недвижимого имущества – нежилых помещений №№ 24а-39 общей площадью 229 кв.м., расположенных по адресу: Свердловская область, г.

Верхняя Салда, ул. Парковая, 12а, проведенных 22.06.2009 года, и заключенного по результатам торгов договора купли-продажи недвижимого имущества недействительными. Истец просит применить последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции, а именно: обязать Даровских Дмитрия Анатольевича возвратить ФГУП «Строительное управление № 616 при Федеральной службе специального строительства Российской Федерации» нежилые помещения первого этажа №№ 24а-39 общей площадью 229 кв.м., расположенных по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Салда, ул. Парковая, 12а (строение литера А), обязать ФГУП «Строительное управление № 616 при Федеральной службе специального строительства Российской Федерации» возвратить Даровских Дмитрию Анатольевичу 3 190 000 руб.

Доводы следующие.

17.06.2009 года в адрес истца поступило уведомление о том, что на 22.06.2009 года назначен открытый аукцион по продаже недвижимого имущества ФГУП «Строительное управление № 616 при Федеральной службе специального строительства Российской Федерации». В публикации информационного сообщения, размещенного в газете «Авто плюс Недвижимость» (№ 10 (133) от 22.05.2009 года), указано, что торги состоятся 22.06.2009 года в 10-00 по адресу: 624760, <...>. Истцом по прибытии 22.06.2009 года в 10-00 по указанному адресу места проведения торгов не обнаружено.

Истец полагает, что сообщение о торгах в издании, не распространяемом в том населенном пункте, где находится недвижимое имущество, являющееся предметом торгов, не является надлежащим извещением всех заинтересованных лиц.

Истец ссылается на отсутствие возможности подготовить или направить заявку на участие в торгах, поскольку согласно публикации газеты «Авто плюс Недвижимость» от 22.05.2009 года заявка для участия в торгах подается по месту проведения торгов в течение 25 дней с даты публикации.

Истец полагает, что он был лишен возможности принять участие в торгах в качестве потенциального покупателя в связи с несвоевременным и ненадлежащим извещением о месте и времени проведения открытого аукциона.

В обоснование заявленных исковых требований ссылается на ст. 166, 167, 168, 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании истец ходатайствует о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ФИО5, являющегося на с.д. собственником помещений с 24а по 30 площадью 229 кв.м., находящихся по адресу: <...>, первый этаж. При этом истец просит в случае привлечения соответчика применить реституцию по цепочке сделок.

Истец просит приобщить к материалам дела постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2011 года по делу № А60- 23194/2010, доказательства отправки настоящего ходатайства лицам,

участвующим в деле (почтовые квитанции), доверенность № 287-10В от 23.12.2010 года (копия).

Также истцом заявлено ходатайство об истребовании у ответчиков следующих документов:

- договор купли-продажи, заключенный по результатам торгов, проведенных 22.06.2009г. по продаже помещений с 24а по 39 площадью 229 кв.м., находящихся по адресу: <...>, первый этаж, акт приема-передачи указанных помещений;

- свидетельство о праве собственности ФИО1 на помещения с 24а по 39 площадью 229 кв.м., находящихся по адресу: <...>, первый этаж;

- доказательства оплаты ФИО1 по договору купли-продажи, заключенному по результатам торгов, проведенных 22.06.2009г. по продаже помещений с 24а по 39 площадью 229 кв.м., находящихся по адресу: <...>, первый этаж.

Ответчик ФИО1 возражает, представил отзыв. Полагает, что является добросовестным приобретателем спорных помещений, так как возмездно приобрел их на торгах, в законности проведения которых был уверен. К добросовестному приобретателю не применимы положения и последствиях недействительности сделки. Ссылается на продажу спорных нежилых помещений общей площадью 229 кв.м. покупателю ФИО6 Полагает себя ненадлежащим ответчиком. Также полагает, что истец не является заинтересованным лицом, так как никогда не арендовал спорные помещения столовой.

Ответчик ФИО1 возражает по ходатайству истца о приобщении к материалам дела документов. По ходатайству истца об истребовании доказательств возражений не имеет, выразил готовность представить указанные документы. Поддержал ходатайство истца о привлечении ФИО6 к участию в деле в качестве соответчика.

Ответчик ФГУП «Строительное управление № 616 при Федеральной службе специального строительства Российской Федерации» возражает, представил отзыв. Ссылается на то, что истцом пропущен срок исковой давности согласно п. 2 ст. 181 Гражданского Кодекса Российской Федерации, который исчисляет с даты торгов - 22.06.2009г., срок исковой давности истек 22.06.2010 года.

Судом ходатайство истца о приобщении к материалам дела документов рассмотрено и удовлетворено в силу ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанные в ходатайстве от 09.11.2011г. за № 047-09-94-2011 документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство истца о привлечении ФИО6 к участию в деле в качестве соответчика судом удовлетворено в силу ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО6 привлечен к участию в деле в качестве ответчика.

Ходатайство истца об истребовании доказательств судом отклонено в силу ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицами, участвующими в деле, самостоятельно определяются способы защиты своих прав. При этом ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит правило, обязывающее каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. С учетом принципа состязательности арбитражного процесса (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) лица, не воспользовавшиеся своим правом представить доказательства, в подтверждение своей позиции, несут риск наступления неблагоприятных последствий, в результате неосуществления данных действий.

С учетом изложенного, суд предлагает ответчикам ФИО1 и ФИО5 представить запрашиваемые истцом документы.

В силу ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по собственной инициативе может привлечь к участию в деле третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора.

Исходя из изложенного, суд в силу ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлекает к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Признать оконченной подготовку дела к судебному разбирательству.

2. Привлечь к участию в деле в качестве ответчика ФИО5 (<...>).

3. Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

4. Назначить судебное разбирательство дела на 21 декабря 2011 11:00 в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу: 620075, <...>, зал № 304. Стороны и другие заинтересованные лица вправе участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Адрес для корреспонденции: 620075, г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д. 4. При переписке обязательно ссылаться на номер дела.

телефон справочной службы: <***>,

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

специалист судьи Киреева Вероника Владимировна, тел. <***>.

5. Истцу - направить исковое заявление и приложенные к нему документы в адрес вновь привлеченных ответчика и третьего лица, доказательства представить суду; в письменном виде возражения по доводам, изложенным в отзывах ответчиками, в том числе об объекте аренды, перерыве срока исковой давности; сформулировать в письменном виде исковые требования с учетом привлечения ответчика ФИО5, последствий применения недействительности сделки.

6. Ответчику ФИО5 – представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

7. Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области – представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, копию регистрационного дела в отношении спорных объектов (нежилые помещения первого этажа №№ 24а-39 общей площадью 229 кв.м., расположенные по адресу: <...> (строение литера А).

8. В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. В случае, если доказательства представлены с нарушением порядка представления доказательств, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в том числе с нарушением срока представления доказательств, установленного судом, арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с ч. 2 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

9. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

10. В соответствии со ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представить в надлежаще заверенных копиях, с представлением подлинников для обозрения в судебном заседании.

Подлинные документы представляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.