Определение № А60-38221/12 от 12.11.2012 АС Свердловской области

10414 2738420

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о назначении дела к судебному разбирательству

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В.Кудиновой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М. Е. Яних, рассмотрел в предварительном судебном заседании дело

по иску Открытого акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» им. Ф.Э.Дзержинского»

к Товариществу собственников жилья «Зари-47»

о взыскании 17480 рублей 12 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности № 598 от 05.09.2012, от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности № 2 от 07.12.2012.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Истец Открытое акционерное общество «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» им. Ф.Э.Дзержинского» обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья «Зари-47» (далее – ответчик) о взыскании 17480 руб. 12 коп., в том числе: 15715 руб. 40 коп. – задолженность по оплате тепловой энергии, поставленной на основании договора № 796 СБ/865 от 08.05.2009г. в 2010 году, а также 1764 руб. 72 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.02.2011г. по 16.07.2012г.

Определением от 21.09.2012 г. в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Истец в предварительном судебном заседании требования поддержал, пояснив, что ко взысканию предъявлена стоимость тепловой энергии за декабрь

2010 года, а также сумма перерасчета за 2010 год на основании данных ООО «Расчеты и платежи».

Ответчик в предварительном судебном заседании требования не признал, представил отзыв, в котором указывает на то, что обстоятельство, что в рамках трехстороннего договора №796 СБ/865, заключенного 08.05.2009 года между ТСЖ «Зари-47», ОАО «НПК «Уралвагонзавод» и НТ МУП «Горэнерго», все платежи собственники помещений многоквартирного дома №47 по улицу Зари осуществляли самостоятельно напрямую на расчетный счет ОАО «НПК «Уралвагонзавод» по единой счет-квитанции через пункты приема платежей ООО «Расчеты и платежи».

ТСЖ «Зари-47» ежемесячно подписывались акты выполненных работ. Однако акт №17 от 31.01.2011 года и акт №366 от 31.12.2011 года, на которые ссылается истец в исковом заявлении, не подписаны председателем ТСЖ «Зари-47» и в адрес ТСЖ не направлялись.

Также ответчик указывает на то, что в январе 2011 года ОАО «НПК «Уралвагонзавод» заключил прямой договор купли-продажи тепловой энергии для населения с НТ МУП «Горэнерго», тем самым перестал выступать Энергоснабжающей организацией по трехстороннему договору. Однако в адрес ТСЖ «Зари-47 до сих пор не направлено соглашение о расторжении трехстороннего договора и уведомления о необходимости заключения прямого договора с НТ МУП «Горэнерго». В связи с этим законность и обоснованность выставленных актов выполненных работ и счетов фактур за весь 2011 год за поставленную тепловую энергию вызывает сомнение.

Кроме того, ответчик ссылается на то, что является некоммерческой организацией. Таким образом, на Товарищество в соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ ответственность за нарушение обязательства может быть возложена только при наличии вины. Однако вины ТСЖ в просрочке платежей нет.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания основного долга до 12162 руб. 79 коп. и в части взыскания процентов до 1357 руб. 35 коп.

Заявление об уменьшении исковых требований принято арбитражным судом к рассмотрению (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Также истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений с приложением.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, дополнительные документы приобщены к материалам дела (ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пояснениях истец указывает следующее:

Ответчик является исполнителем коммунальных услуг по отношению к дому, расположенному по адресу: <...>.

Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать решение вопросов предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Пунктом 17 статьи 2 Федерального закона «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» предусмотрено, что в жилищном секторе потребителями товаров и услуг теплоснабжения являются в многоквартирных домах ТСЖ, ЖСК и иные кооперативы, управляющие организации, которые приобретают указанные выше товары и услуги для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме имеют статус потребителей только в случае непосредственного управления ими многоквартирным домом.

Из приведенных норм следует, что ТСЖ «Зари-47» наделено полномочиями по управлению жилыми домами и в силу закона обязано предоставлять коммунальные услуги жильцам, собирать коммунальные платежи и передавать их теплоснабжающей организации в полном объеме.

Между ОАО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» и ООО «Расчеты и платежи» заключен договор № 33/591к/865 от 19.03.2010г., согласно которому ООО «Расчеты и платежи» обязуется оказывать услуги по производству ежемесячных начислений населению за услуги нашего Общества по поставке тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения, а также по приему платежей от населения в пользу нашего Общества.

Таким образом, граждане, проживающие в доме, расположенном по адресу: ул. Зари,47 осуществляли расчет за коммунальные ресурсы (отопление и горячая вода) посредством платежей в ООО «Расчеты и платежи». ООО «Расчеты и платежи», в свою очередь, перечисляло Истцу плату за коммунальный ресурс.

ООО «Расчеты и платежи» направило в адрес нашего Общества информацию за каждый месяц, начиная с января 2009 года, об объемах и сумме тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения, потребленной домом, находящимся в управлении Ответчика, и суммах поступившей оплаты. На основании предоставленной информации в адрес Ответчика были выставлены счета-фактуры № 17 от 31.01.2011г., № 366 от 31.12.2011г.

В связи с тем, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: ул. 3ари, 47, оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, расчетный период, согласно п.2.5.9. договора № 796 СБ/865 от 08.05.2009г. был с 10 по 15 число текущего месяца, поэтому в счете-фактуре № 17 за январь 2011 года предъявлена сумма оплаты за 15 дней декабря 2010 года. В счете-фактуре № 366 за декабрь 2011г. выставлена сумма перерасчета за 2010г.

Расчет взыскиваемой суммы основан на сведениях, представленных ООО «Расчеты и платежи» - специализированной организацией, производящей расчеты и принимающей платежи от населения. Разница между стоимостью потребленных и оплаченных услуг, указанная в расчетах, и составила цену иска.

Тариф, примененный ОАО «Научно-производственная корпорация при расчетах за тепловую энергию на нужды отопления, утвержден Постановлением РЭК Свердловской области № 154-ПК от 21.12.2009г., а на

горячее водоснабжение - Постановлением Администрации города Нижний Тагил № 2461 от 25.12.2009г. В тарифах на тепловую энергию, и горячее водоснабжение не учтен налог на добавленную стоимость.

Согласно ст. 146 НК РФ операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе по отпуску тепловой энергии признаются объектом обложения НДС. При этом в силу статьи 143 НК РФ в рассматриваемых отношениях плетельщиком НДС признается энергоснабжающая организация, на которую ст. 168 названного Кодекса возложена обязанность по начислению НДС при реализации тепловой энергии и выставлении счетов-фактур на ее оплату покупателю, а также перечисление полученных сумм налога в бюджет.

Следовательно, начисление НДС при расчетах за отпущенную ТСЖ «Зари-47» тепловую энергию в спорный период произведено нашим Обществом правомерно.

При выставлении в спорный период единых счет квитанций жильцам многоквартирного дома, находящегося в управлении ответчика, ООО «Расчеты и платежи» руководствовалось Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», а также показаниями приборов учета.

В соответствии с Правилами оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», ТСЖ «Зари,47» является исполнителем коммунальных услуг и несет ответственность перед ОАО «НПК Уралвагонзавод» за неисполнение своих обязательств по оплате коммунальных ресурсов, приобретенных с целью удовлетворения потребности граждан. По общим правилам нарушение порядка оплаты коммунальных услуг, влечет наступление гражданско-правовой ответственности их исполнителя перед энергоснабжающей организацией в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом неоплата гражданами оказанных услуг не освобождает ТСЖ «Зари- 47» от уплаты указанных процентов.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Признать оконченной подготовку дела к судебному разбирательству.

2. Назначить судебное разбирательство дела на 06 декабря 2012 11:00 в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу: 620075, <...>, зал № 903.

Истцу:

- пояснить и представить подробный расчет количества тепловой энергии и ГВС за декабрь 2010 года,

- пояснить основания осуществления перерасчета за 2010 год и документы, подтверждающие наличие оснований для такого перерасчета.

Ответчику: - представить документы об оплате.

Предложить истцу и ответчику рассмотреть вопрос об урегулировании разногласий мирным путем, в том числе путем заключения мирового соглашения

Адрес для корреспонденции: 620075, <...>. При переписке обязательно ссылаться на номер дела.

телефон справочной службы: <***>,

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

специалист судьи Фесько Павел Станиславович, тел. <***>.

3. В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. В случае, если доказательства представлены с нарушением порядка представления доказательств, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в том числе с нарушением срока представления доказательств, установленного судом, арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с ч. 2 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

5. В соответствии со ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представить в надлежаще заверенных копиях, с представлением подлинников для обозрения в судебном заседании.

Подлинные документы представляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на