Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Г.Усовой рассмотрев заявление Публичного акционерного общества «Екатеринбургский муниципальный банк» о разъяснении судебного акта

по делу №А60-38277/2020

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 118 131 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ИстецООО "Пермская сетевая компания" обратился в Арбитражный суд Свердловской области к ответчику ИП ФИО1 с требованием о взыскании денежных средств в размере 118 131 руб. 00 коп.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении размера исковых требований (удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

30 сентября 2020 года судом вынесена резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства. Исковые требования удовлетворены, с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 117 227 руб. 78 коп. взысканы основной долг за тепловую энергию поставленную в период февраль-апрель 2020 года по адресу: <...> руб. 59 коп. законная неустойка начисленная за период просрочки с 19.04.2020 по 19.06.2020 (с применением ключевой ставки Банка России в размере 4,25% годовых), с продолжением начисления неустойки на сумму основного долга по правилам п. 9.4. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» за каждый день просрочки, начиная с 20.06.2020 по день фактической оплаты суммы основного долга, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в размере 4 542 руб. 00 коп.

В Арбитражный суд Свердловской области от Публичного акционерного общества «Екатеринбургский муниципальный банк» поступило заявление о разъяснении судебного акта, в обоснование заявления ссылается на следующие обстоятельства:

10.11.2020 в ПАО «Банк «Екатеринбург» (Банк) обратилось ООО «Пермская сетевая компания» (истец, взыскатель) с заявлением о предъявлении исполнительного листа серия ФС №032675675 от 12.10.2020 к взысканию. Решение по делу А60-38277/2020, оказалось для банка не ясно в части порядка начисления неустойки на сумму основного долга по правилам п. 9.4. ст. 15 ФЗ от 27.07.2010. №190-ФЗ «О теплоснабжении», начисляемой за каждый день просрочки, начиная с 20.06.2020. по день фактической оплаты суммы основного долга (основная сумма долга погашена 11.11.2020) и возможности такого взыскания (с учетом наличия Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 №424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» приостановлено до 1 января 2021 г. взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт).Из текста резолютивной части решения суда по делу №А60-38277/2020 следует, что законная неустойка, начисленная за период просрочки с 19.04.2020 по 19.06.2020 была исчислена с применением ключевой ставки банка России в размере 4,25% годовых. Продолжение начисления неустойки на сумму основного долга необходимо начислять по правилам п. 9.4. ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» за каждый день просрочки, начиная с 20.06.2020. День начисления неустойки: 19.04.2020 не соответствует сроку внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, установленному ст. 190-192 ГК РФ. Пунктом 5 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 №424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» приостановлено до 1 января 2021 г. взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Согласно «Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №2» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020) приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период. Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 6 апреля 2020 г. до 1 января 2021 г., независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 6 апреля 2020 г., если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория. Правила о приостановлении начисления неустоек по смыслу пунктов 3-5 постановления №424 действуют вне зависимости от места жительства, места пребывания гражданина, местонахождения и места осуществления деятельности юридического лица, а также независимо от введения на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации. Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном жилищным законодательством, законодательством о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, и условиями договоров за весь период просрочки, исключая период действия моратория. Согласно «Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №2», если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до 1 января 2021 г. (или в случае внесения изменений - иной даты окончания моратория на взыскание неустоек), то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до 6 апреля 2020 г. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает на основании ст. 18 Федеральный закон от 01.04.2020 N 98-ФЗ (ред. от 08.06.2020) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», пунктов 3 - 5 постановления №424, как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория. Данные о том, является ли здание (помещение), расположенное по адресу: <...> - жилым помещением или многоквартирным домом - у банка также отсутствуют. В самостоятельном порядке установить данную информацию на момент обращения в суд с настоящим заявлением не представилось возможным. У банка возникли трудности в исполнении судебного акта в части порядка начисления неустойки и возможности ее взыскания с учетом наличия Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 №424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» и его применения к правоотношениям сторон. ПАО «Банк «Екатеринбург» не были известны фактические обстоятельства, а также доказательства, на основании которых были основаны выводы суда, в связи с чем возникла неясность изложения судебного акта, вызывающая необходимость получения разъяснений, исполнение которого вызывает у заявителя трудности. Во избежание двоякого понимание выводов суда и возникшей для банка неопределенности, допускающих неоднозначное толкование (возможно, ошибочно трактуемое представителем банка, по причине добросовестного заблуждения). Просит предоставить разъяснения относительно порядка начисления неустойки на сумму основного долга по правилам п. 9.4. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010. №190-ФЗ «О теплоснабжении» за каждый день просрочки, начиная с 20.06.2020 по день фактической оплаты суммы основного долга и возможности такого взыскания по исполнительному листу (предъявленному 10.11.2020.).

Рассмотрев вышеуказанное заявление, суд счел его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности судебного акта арбитражный суд, принявший этот судебный акт, по заявлению лица, участвующего в деле, вправе разъяснить этот судебный акт без изменения его содержания.

На основании ч.2 ст.179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение, и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

Разъяснение – это изложение судебного решения в более полной и ясной форме. Изложение решения в более полной форме осуществляется путем восполнения текста судебного решения, восполнения логической связи между выводами суда. Изложение решения в более ясной форме производится в случае, если в решении содержатся расплывчатые, неясные по толкованию выводы в связи с чем, текст судебного решения нуждается в уточнении.

По смыслу указанных норм разъяснение судебного акта и исполнительного документа, а также порядка их исполнения заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта и исполнительного документа, уяснение которых вызывает затруднение, в целях устранения препятствий к их исполнению. Вместе с тем при разъяснении судебного акта и исполнительного документа внесение изменений в содержание судебного акта и исполнительного документа не допускается, а, кроме того, суд не должен касаться тех вопросов, которые не исследовались при вынесении соответствующего судебного акта и исполнительного документа.

Проанализировав решение от 30.09.2020 по настоящему делу, суд приходит к выводу, что решение каких-либо неясностей не содержит, что исключает трудности в понимании содержания судебного акта, и необходимости его разъяснения, и поэтому разъяснению не подлежит.

При этом суд обращает внимание, что перечень первичных документов, указанных судом, не формирует размер задолженности, а приводится в судебном акте по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оформленному резолютивной частью решения (которое не содержит мотивировочной части), исключительно во избежание предъявления последующих тождественных требований, основанных на идентичных первичных документах, тогда как у лица, приводящего в исполнение решение суда, отсутствуют полномочия по проверке законности, обоснованности и полноты изложения судебного акта по существу спора.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявления Публичного акционерного общества «Екатеринбургский муниципальный банк» о разъяснении судебного акта по делу №А60-38277/2020 на основании ст.179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Вместе с тем суд полагает необходимым пояснить следующее.

В соответствии с частью 9.4 статьи 15 закона о теплоснабжении собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Довод Публичного акционерного общества «Екатеринбургский муниципальный банк» об отсутствии оснований для удовлетворения требования о взыскании законной неустойки по день фактической уплаты долга со ссылкой на положения Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 является ошибочным, поскольку спорное помещение относится к нежилым и, следовательно, мораторий на начисление неустойки в отношении жилых помещений, введенный данным постановлением, на него не распространяется.

Руководствуясь ст.179, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении заявления Публичного акционерного общества «Екатеринбургский муниципальный банк» о разъяснении судебного акта по делу №А60-38277/2020 отказать.

2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья М.Г. Усова