Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Н. Присухиной, рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью Торгово-логистическая компания "Победа" о принятии обеспечительных мер,

в рамках дела по иску Общества с ограниченной ответственностью Торгово-логистическая компания "Победа" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ТД "Виста" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 750 000 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 000 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО Торгово-логистическая компания "Победа" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "ТД "Виста" о взыскании сумы предварительной оплаты по счету в размере 750 000 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 03.08.2021г. заявление было оставлено без движения.

Определением суда от 05.08.2021г. заявление принято к производству.

Одновременно с иском, ООО Торгово-логистическая компания "Победа" заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер, в виде наложения ареста в пределах 750 000 руб. на денежные средства ответчика, находящиеся и поступающие на расчетный счет ответчика.

В обоснование ходатайства общество указывает, что у ответчика не имеется в собственности недвижимого имущества, других активов, размер уставного капитала, гарантирующий требования кредиторов, составляет 11 765 рублей, что значительно меньше взыскиваемой суммы задолженности, имущество согласно имеющимся в открытых источника данных у ООО «ТД «Виста» отсутствует, согласно Отчету о финансовых результатах ООО «ТД «Виста» за 2020г., размещенной в системе Контур, в 2020 году ООО «ТД «Виста» получен убыток в размере 3 512 000 руб., что может привести к банкротству организации.

В связи с полученной информацией о смерти директора ООО «ТД «Виста» (ответ на претензия, информация с сайта Е1) и приостановкой отгрузки денежные средства организацией не исполняются. При этом неизвестно, какие доверенности были выданы умершим директором на распоряжение расчетным счетом, что может привести к «уводу» денежных средств с невозможностью их дальнейшего возврата.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1, 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

К числу обеспечительных мер в силу пункта 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится, в том числе, наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об обеспечении иска должно содержать обоснование причины обращения заявителя с заявлением об обеспечении иска.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 №11, арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательств, подтверждающих его доводы.

Согласно п. 9, 10 Постановления Пленума ВАС РФ № 55 от 12.10.2006 при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер, суд не находит оснований для его удовлетворения, так как заявителем не представлено ни одного доказательства подтверждающего, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинит существенный ущерб заявителю.

Исходя из правовой позиции, содержащейся в абз. 2 п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 №11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Сам по себе факт заявления ходатайства о принятии обеспечительных мер, при отсутствии соответствующих доказательств, не является предусмотренным процессуальным законом основанием для принятия судом обеспечительных мер. Непредставление суду документального подтверждения необходимости принятия обеспечительных мер в силу ч. 3 ст. 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием к отказу в обеспечении заявления.

Истцом не представлено относимых и допустимых доказательства того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Ссылка истца на то, что директор ООО «ТД «Виста» скончался и приостановкой отгрузки денежные средства организацией не исполняются, не является безусловным основанием для принятия обеспечительных мер и само по себе не является основанием для того, чтобы сделать вывод о невозможности исполнения судебного акта.

Доводы о возможной выдаче доверенности директором на распоряжение расчетным счетом, что может привести к «уводу» денежных средств с невозможностью их дальнейшего возврата основаны на предположениях Истца.

Учитывая изложенное, а также то, что арбитражный суд не должен принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и не представил доказательства, подтверждающие его доводы, основания для удовлетворения ходатайства о принятии обеспечительных мер отсутствуют.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства о принятии обеспечительных мер не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 91, 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление Общества с ограниченной ответственностью Торгово-логистическая компания "Победа" о принятии мер по обеспечению иска оставить без удовлетворения.

2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Н.Н. Присухина