Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.М. Сидорской, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Гонгало, рассмотрел в судебном заседании заявления сторон о взыскании судебных расходов в рамках дела № А60-38360/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "ДИПОЛЬСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "СТУДИЯ РЕМОНТА КВАРТА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 214 662 руб. 52 коп., признании договора расторгнутым,

при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО1 представитель по доверенности от 16.05.2019,

от ответчика: ФИО2, директор общества (выписка из ЕГРЮЛ).

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъ- яснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев заявление, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДИПОЛЬ-СЕРВИС" (истец) обратилось в арбитражный суд с ис- ком к ООО "СТУДИЯ РЕМОНТА КВАРТА" (ответчик) о признании договора от 24.10.2018 № 24/10-2018 расторгнутым с 22.01.2018, взыскании 103 560 руб. 67 коп. неотработанного аванса по договору, 38 480 руб. – расходы по оплате арендных платежей по договору от 01.12.2018 № 10-ар, 20 000 руб. – расходы на проведение экспертного исследования, 7 501 руб. – расходы по оплате услуг в рамках договора от 03.12.2018 с АО «ЭР-Телеком Холдинг», 5000 руб. – расходы на коммунальные услуги, 25024 руб. – сумма налога в связи с применением упрощенной процедуры налогообложения за 2018г., 3550 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением по день исполнения решения, 11545 руб. – расходы на устранение недостатков работ, а также 25000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда от 20.11.2019 иск удовлетворен частично, судом договор от 24.10.2018 № 24/10-2018 признан расторгнутым с 22.01.2019, с ответчика в

пользу истца взыскано 40 521 руб. 31 коп. неосновательного обогащения, 1 389 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 000 руб. расходов на проведение экспертного исследования, 11 545 руб. 50 коп. расходов на устранение недостатков работ, 19 240 руб. убытков в виде расходов по оплате аренды помещения, начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами указано производить на сумму 40 521 руб. 31 коп., начиная с 03.07.2019 по день фактического исполнения обязательства по правилам ст. 395 ГК РФ. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Также с ответчика в пользу истца взыскано 2 809 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, 9 630 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В Арбитражный суд Свердловской области от ответчика поступило заявление о взыскании судебных расходов по делу в сумме 23 110 руб. 96 коп., понесенных на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Определением от 21.01.2020 данное заявление принято к произ- водству суда, назначено судебное заседание.

Истец в настоящем заседании указал на чрезмерность понесенных ответчиком расходов, и заявил о взыскании судебных расходов по делу в сумме 10000 руб., понесенных на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением в арбитражном суде заявления ответчика о взыскании судебных расходов.

Ответчик против рассмотрения указанного заявления в настоящем заседании не возразил, указав на чрезмерность данных расходов, заявленное им 16.01.2020 ходатайство о возмещении представительских расходов поддержал.

Суд, рассмотрев заявления сторон о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, исходит из следующего.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешают- ся арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым за- канчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законо- дательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспер- там, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра до- казательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказыва- ющих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участву- ющими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой, то есть расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.

В данном случае судом принимается во внимание частичное удовлетво- рение исковых требований на 38,52% от заявленных требований, следователь- но, понесенные сторонами расходы на оплату услуг представителя подлежат распределению с учетом данной пропорции.

Согласно п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, про- цент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положи- тельного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы (п. 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распре- делением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Из разъяснений, приведенных в п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в част- ности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовы- ми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложив- шаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения ста- тистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требу- ющая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов примени-

тельно к соответствующей категории дел (п. 3 вышеназванного информационного письма от 05.12.2007 № 121).

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя ответчиком представлен договор на оказание юридических услуг от 16.08.2019 № 4/2019, заключенный между ответчиком (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства оказывать заказчику юридические услуги, связанные с ведением дела и пред- ставлением интересов в суде первой инстанции в качестве ответчика по рас- смотренному в рамках настоящего дела спору (п. 1 договора).

Цена услуг по данному договору составила 20 000 руб. (п.4.1.1), кроме того договором предусмотрено дополнительное вознаграждение исполнителю в размере 5% от суммы предъявленных заказчику исковых требований, в удовлетворении которых отказано или от которых истец отказался (п.4.1.2).

По платежным поручениям от 28.08.2019 № 407 и от 25.12.2019 № 611 ответчик перечислил исполнителю стоимость услуг и гонорар успеха.

Также ответчиком были понесены расходы, связанные с проведением строительно-технического исследования представленных материалов, написа- нием рецензии на строительную экспертизу, представленную истцом в матери- алы дела. В подтверждение данных расходов ответчиком представлены договор от 11.11.2019 № 25/э-19, заключенный с ООО «Уральское бюро строительной экспертизы», акт приемки услуг от 13.11.2019, платежное поручение от 12.11.2019 № 519 о перечислении ИП ФИО4 (директор организации ис- полнителя) 10 000 руб. в счет оплаты по договору.

Заявляя о взыскании расходов в размере 23 110 руб. 96 коп., ответчик ис- ходил из того, что судебный акт по делу на 61,48% принят в пользу ответчика, расчет проверен судом и признан верным.

Истец в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя представил дополнительное соглашение от 03.02.2020 № 1 к договору на оказание юридических услуг № 1р/05/2019 от 16.05.2019, заключенное между истцом (заказчик) и ООО "Правознай" (исполнитель), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства оказывать истцу юридические услуги, связанные с ведением дела и представлением интересов в арбитражном суде при рассмотрении заявления ответчика о взыскании судебных расходов, в т.ч. подготовить и подать отзыв на заявление, представлять интересы в судебном заседании. Услуги выполнены ООО "Правознай" в полном объеме и подтвер- ждены материалами дела (представлен отзыв на заявление ответчика, в указано на завышение представительских расходов и необоснованность расходов по со- ставлению рецензии и расходов по оплате гонорара успеха), оплачены ООО "ДИПОЛЬ-СЕРВИС", что подтверждается платежным поручением от 04.02.2020 № 17.

Сторонами заявлено о чрезмерности понесенных друг другом судебных расходов, полагают, что предъявленные ко взысканию судебные расходы пре- вышают разумные пределы.

Разумные пределы судебных расходов подлежат определению с учетом обстоятельств конкретного дела.

В п. 12, п. 13 Постановления Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016 разъясне- но, что расходы на оплату услуг представителя взыскиваются судом в разум- ных пределах, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за ана- логичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представите- лем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом не установлено, что понесенные ответчиком представительские расходы превышают разумные пределы. 20 000 руб. является разумной суммой судебных расходов по настоящему делу.

Между тем суд не усматривает оснований для возмещения ответчику вы- плаченного им исполнителю гонорара успеха согласно п. 4.1.2 договора от 16.08.2019 № 4/2019. В соответствии с положениями действующего законода- тельства о судебных расходах и практикой его применения "Гонорар успеха" не подлежит компенсации с проигравшей стороны по делу. Результат такого со- глашения клиента и представителя ("гонорар успеха") не может быть взыскан в качестве судебных расходов с процессуального оппонента клиента, который стороной указанного соглашения не является. Данный подход согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 17.02.2015 N 14-КГ14-19, от 26.02.2015 N 309-ЭС14-3167 и от 25.05.2015 N 302-КГ15-2312.

Расходы ответчика на написание рецензии ИП ФИО4 не подлежат взысканию с истца, поскольку данная рецензия не была принята судом в качестве доказательства по делу, данное доказательство не было положено в основу выводов суда относительно объема и качества выполненных подрядчи- ком работ. Вопрос по объему и качеству работ был рассмотрен на основании иных имеющихся в деле доказательств (в том числе акта совместного осмотра сторонами объекта строительства).

Таким образом, требование ответчика суд признает обоснованным только в части суммы в размере 20000 руб. (на оплату услуг представителя), однако с учетом установленной судом пропорции удовлетворенных требований требо- вание в данной части судом подлежит удовлетворению частично в размере 12296 руб.

При определении суммы судебных расходов на оплату услуг представителя истца в настоящем судебном заседании, подлежащих взысканию в пользу истца, суд принял во внимание, что судебный акт состоялся в пользу истца только на 38,52%.

Кроме того, суд полагает завышенными представительские расходы истца по представлению интересов при рассмотрении заявления ответчика о взыс-

кании судебных расходов, с учета объема фактически оказанных представите- лем услуг (представление отзыва на заявление ответчика и участие в судебном заседании 06.02.2020). Таким образом, учитывая фактически оказанные юридические услуги, суд полагает, что разумной суммой расходов истца на представителя в суде при рассмотрении заявления ответчика о взыскании судебных расходов является сумма 5 000 рублей.

В данном случае судом принимается во внимание, что требования истца были признаны судом правомерными лишь на 38,52% от заявленных требований, следовательно, расходы на оплату услуг представителя подлежат удовле- творению пропорционально удовлетворенным требованиям – в размере 1 926 руб.

Руководствуясь ст. 101, 106, 110, 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДИПОЛЬ- СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТУДИЯ РЕМОНТА КВАРТА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 12 296 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТУДИЯ РЕМОНТА КВАРТА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДИПОЛЬ-СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 926 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполне- ния формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного произ- водства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канце- лярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Ю.М. Сидорская