Определение № А60-3847/10 от 13.09.2010 АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о частичном удовлетворении жалобы на действия конкурсного

управляющего

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего В.А.Страшковой

судей Т.С.Самойловой, О.Э.Шавейниковой

при ведении протокола судебного заседания судьей В.А.Страшковой

рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о признании ликвидируемого должника Общества с ограниченной ответственностью «Интервирра» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 620075, <...>) несостоятельным (банкротом),

заявление общества с ограниченной ответственностью «АртСтрой», открытого акционерного общества «Русские самоцветы»

об отстранении конкурсного управляющего

при участии в судебном заседании:

от ООО «АртСтрой»: ФИО1, паспорт, представитель по доверенности от 11.01.2010г.

от ОАО «Русские самоцветы»: ФИО2, паспорт, директор, приказ №10/09 от 20.10.2009 года

от конкурсного управляющего: ФИО3, паспорт, конкурсный управляющий

В судебном заседании 06.09.2010 года судом объявлен перерыв до 13.09.2010 года до 15-35 для совместного рассмотрения с жалобой ОАО «Русские самоцветы» и ООО «АртСтрой», поступившей в Арбитражного суда Свердловской области 11.08.2010 года.

После перерыва судебное заседание продолжено 13.09.2010 года в 15-35 в прежнем составе суда с участием:

от ООО «АртСтрой»: ФИО1, паспорт, представитель по доверенности от 11.01.2010г.

от ОАО «Русские самоцветы»: ФИО4, паспорт, генеральный директор, выписка из протокола годового общего собрания акционеров от 18.05.2009г.

от конкурсного управляющего: ФИО3, паспорт, конкурсный управляющий, ФИО5, паспорт, представитель по доверенности от

Лица, участвующие в деле о банкротстве, о времени и месте судебного разбирательства по рассмотрению жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Свердловской области.

16 июля 2010 года в арбитражный суд поступило информационное письмо ООО «АртСтрой», повествующее о проведенных переговорах между ФИО2, директором ООО «АртСтрой» и конкурсным управляющим ООО "Интервирра" ФИО3.

16 июля 2010 года в арбитражный суд поступило заявление ООО «АртСтрой», ОАО «Русские самоцветы» о наложении обязанности совершить юридические действия, направленные на не включение в реестр требований необоснованного требования.

Определениями арбитражного суда от 23 июля 2010 года заявления ООО «АртСтрой», ОАО «Русские самоцветы» оставлены без движения, предоставлен срок для устранения недостатков.

02 августа 2010 года в арбитражный суд поступили документы согласно определениям арбитражного суда от 23 июля 2010 года.

Определением арбитражного суда от 04.08.2010 года совместная жалоба ООО «АртСтрой» и ОАО «Русские самоцветы» назначена к рассмотрению в судебном заседании на 06.09.2010 года.

11.08.2010 года в арбитражный суд поступило совместное заявление ООО «АртСтрой», ОАО «Русские самоцветы» об отстранении ФИО3 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Интервирра».

Определением арбитражного суда от 17.08.2010 года данное заявление назначено к рассмотрению в судебном заседании на 13.09.2010 года.

В судебном заседании 06.09.2010 года ОАО «Русские самоцветы» заявило ходатайство о предоставлении времени для ознакомления с материалами дела в данном судебном заседании.

Судом ходатайство рассмотрено и отклонено как необоснованное.

В судебном заседании 06.09.2010 года судом объявлен перерыв до 13.09.2010 года до 15-35 для совместного рассмотрения с жалобой ОАО «Русские самоцветы» и ООО «АртСтрой», поступившей в Арбитражный суд Свердловской области 11.08.2010 года.

После перерыва судебное заседание продолжено 13.09.2010 года в 15-35 в прежнем составе суда с участием:

от ООО «АртСтрой»: ФИО1, паспорт, представитель по доверенности от 11.01.2010г.

от ОАО «Русские самоцветы»: ФИО4, паспорт, генеральный директор, выписка из протокола годового общего собрания акционеров от 18.05.2009г.

от конкурсного управляющего: ФИО3, паспорт, конкурсный управляющий, ФИО5, паспорт, представитель по доверенности от

Конкурсный управляющий, ОАО «Русские самоцветы», ООО «АртСтрой» согласны рассмотреть совместно с заявлением от 16.07.2010 года жалобу на действия конкурсного управляющего, поступившую в Арбитражный суд Свердловской области 11.08.2010 года и принятую к производству определением арбитражного суда от 17.08.2010 года в одном судебном заседании, о чем расписались в протоколе судебного заседания от 06.09- 13.09.2010 года.

ОАО «Русские самоцветы» и ООО «АртСтрой» в жалобе на действия конкурсного управляющего, принятой к производству суда определением от 04.08.2010 года, ссылаются следующие обстоятельства:

- конкурсный управляющий ФИО3 не принял достаточных мер по защите имущества должника. Полагают, что о данном факте свидетельствует то, что конкурсный управляющий не отозвал доверенности, выданные в 2009- 2010 году администрацией ООО «Интервирра». В связи с чем у конкурсного управляющего отсутствует заинтересованность в возврате имущества должника.

- не принимает меры к получению документов бухгалтерской отчетности и учета, оригиналов учредительных документов должника. Полагают, что данное бездействие свидетельствует о намеренном затягивании выявления признаков преднамеренного банкротства ООО «Интервирра», а также нежелании конкурсного управляющего предпринимать меры по возврату выведенных активов должника.

- конкурсный управляющий не направил запросы в органы государственной регистрации прав (УФРС, БТИ, УГИБДД) о нахождении недвижимого имущества в собственности должника накануне его отчуждения в конце 2009 года – начале 2010 года. В связи с этим полагают, что конкурсным управляющим не были предприняты меры по выявлению признаков преднамеренного банкротства должника.

- конкурсный управляющий не представил в арбитражный суд мотивированные возражения по заявлению ООО «Техстроймонтаж» о включении требований в реестр.

- конкурсный управляющий не предпринимает мер к поиску и выявлению ликвидного имущества должника.

- конкурсный управляющий не направил в суд заявления об оспаривании сделок, заключенных между должником и ООО УК «Альтернатива», ООО «Гиацинт».

Полагают, что более чем двухмесячное бездействие конкурсного управляющего ФИО3 приводит к намеренному затягиванию и невыполнению возложенных на него законом о банкротстве обязанностей для выявления и восполнения конкурсной массы, возврата незаконно отчужденного имущества ООО «Интервирра», исключению искусственно созданных кредиторов, уклонению от привлечения к ответственности бывшего руководства должника.

Заявленные требования мотивируют ч.1,2,5,8 п.2 , п.4 ст.20.3, ст.61 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В жалобе на действия конкурсного управляющего, поступившей в Арбитражный суд Свердловской области 11.08.2010 года и принятой к производству определением арбитражного суда от 17.08.2010 года, ОАО «Русские самоцветы» и ООО «АртСтрой» указывают на то, что 26 июля 2010 года Конкурсный управляющий Копылов А.В. направил всем участникам дела Уведомление о собрании кредиторов, в котором указывал о месте и времени проведения первого собрания кредиторов ООО «Интервирра»: 11 августа 2010 года, в 10 часов 00 минут в г. Екатеринбурга, по ул. Шейнкмана, д. 75. Также в уведомлении указывались номера телефонов, по которым кредиторы могли записаться на ознакомление с материалами для проведения собрания. Однако, все попытки кредиторов ознакомиться с отчетом управляющего ничего не дали: дверь помещений была закрыта, по указанным номерам телефона никто не поднимал трубку в течение всего времени.

11 августа 2010 года, явившись для проведения собрания кредиторов, представители ООО «АртСтрой», ОАО «Русские самоцветы» оказались перед запертой дверью. Конкурсный управляющий ФИО3 к заявленному месту проведения собрания не явился.

Заявленные требования мотивируют п.1 ст.145 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В возражениях на отзыв конкурсного управляющего, поступивших в арбитражный суд 13.09.2010г., ООО «АртСтрой» и ОАО «Русские самоцветы» указали, что все аргументы ФИО3 изложенные им в отзыве на жалобу по существу носят вообще ничем не подтвержденный характер, так как конкурсный управляющий подтвердил, что им действительно не были вообще отозваны доверенности у юристов ранее представлявших интересы ООО «Интервирра».

Полагают, что ссылки управляющего ФИО3 указанные им в п. 1 Отзыва о том, что он сделал все запросы с целью выявления имущества принадлежавшего должнику и включения его конкурсную массу ООО «Интервирра» несостоятельны, поскольку запросы составлены заведомо некорректно, то есть с целью не получения им необходимой информации.

Доводы конкурсного управляющего о том, что «...кредиторами не был доказан сам факт искусственных кредиторов должником перед ООО « Техстроймонтаж»...», полагают недопустимыми, так как прямой обязанностью именно конкурсного управляющего является обстоятельства установления наличия у должника реальных кредиторов.

Факт того, что конкурсный управляющий был вынужден под давлением кредиторов (его представитель признался в ходе судебных заседаний) обратиться в суд с исковыми заявлениями о признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества заключенных Должником перед банкротством, не свидетельствуют о добросовестных действиях управляющего, так как:

Конкурсный управляющий с жалобами не согласен, представил отзыв. Указал, что документы бухгалтерской отчетности и учета, а также все

оригиналы учредительных документов ООО «Интервирра» до составления Отчета конкурсного управляющего уже находились во владении и пользовании конкурсного управляющего, что подтверждают сведения, указанные в Отчете.

В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим были направлены следующие запросы от 31.05.2010г. Федеральную регистрационную службу по Свердловской области, в ИФНС РФ по Ленинскому району, в БТИ г. Екатеринбурга, в Государственное учреждение Свердловское региональное отделение ФСС РФ Филиал № 15, в Отдел ФССП по Ленинскому району г.Екатеринбурга Свердловской, в Управление федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Свердловской области, в ГИБДД по Свердловской области, в Инспекцию Гостехнадзора г.Екатеринбурга, в ОАО «Екатеринбургская электросетевая компания».

Все вышеуказанные запросы и ответы на них были представлены конкурсным управляющим в суд в виде приложений к Отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.

Полагает, что довод о неисполнении конкурсным управляющим обязанности по подготовке мотивированного возражения по заявлению о включении в реестр кредиторов ООО «Техстроймонтаж», подставной фирмы используемой должником для создания искусственных кредиторов является необоснованным.

Конкурсным управляющим в банках: Уральском банке Сбербанка РФ, ОАО «МДМ Банк», Екатеринбургский филиал «ТКБ» (ЗАО), были получены выписки с 2007г. по 2010г., а также справки о наличии (отсутствии) денежных средств на указанных счетах, которые были приложены к Отчету и представлены в суд.

По доводу о неисполнении конкурсным управляющим обязанности по обращению с исковым заявлениями о признании недействительными сделок по купле-продаже 2-х объектов недвижимости между ООО «Интервирра» и ООО УК «Альтернатива» и недействительными сделок по купле-продаже 3-х объектов недвижимости между ООО Интервирра» и ООО «Гиацинт», следует указал, что исковые заявления были поданы 09.08.2010г.

Полагает, что отсутствуют основания для отстранения ФИО3 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Интервирра».

Выслушав представителей ООО «АртСтрой», ОАО «Русские самоцветы», конкурсного управляющего и его представителя, изучив доводы жалобы с приложенными документами, материалы дела о банкротстве, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

01.02.2010 года в арбитражный суд поступило заявление о признании ликвидируемого должника ООО «Интервирра» несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 04.02.2010 года заявление ликвидируемого должника оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков.

18.02.2010 года в арбитражный суд поступило заявление ОАО «Русские самоцветы» о признании должника ООО «Интервирра» несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 24.02.2010 года заявление ОАО «Русские самоцветы» признано подлежащим рассмотрению арбитражным судом после решения вопроса о принятии заявления должника к производству арбитражного суда и проведения заседания по проверке обоснованности требований ликвидируемого должника ООО "Интервирра".

Определением арбитражного суда от 02.03.2010 года заявление ликвидируемого должника ООО «Интервирра» принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований должника.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.05.2010 года (резолютивная часть решения объявлена 04.05.2010 года) ликвидируемый должник ООО «Интервирра» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Соответствующие сведения опубликованы конкурсным управляющим в газете

«Коммерсантъ» от 29.05.2010 года.

Полагая, что имеются основания для отстранения ФИО3 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Интервирра», ОАО «Русские самоцветы» и ООО «АртСтрой» обратились с настоящими заявления в арбитражный суд.

В соответствии со ст.60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п.3 ст.60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

В соответствии с п.1 ст.145 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным

судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Таким образом, при удовлетворении арбитражным судом жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего законодателем предусмотрена возможность отстранения конкурсного управляющего от исполнения им своих обязанностей лишь в том случае, если судом установлено, какими конкретными действиями арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению обязанностей, обжалуемых заявителем, нарушены те или иные права подателя жалобы и это неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказыванию по делу подлежат следующие обстоятельства: неисполнение (ненадлежащее исполнение) конкурсным управляющим своих обязанностей, наличие убытков (реальная возможность несения убытков) должника или кредиторов вследствие таких действий, а также факт нарушения прав заявителя жалобы.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на заявителе (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.4 ст.20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Права и обязанности конкурсного управляющего предусмотрены ст.129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве предусмотрены ст.20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Ни ст.129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ни ст.20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не предусмотрена обязанность конкурсного (арбитражного) управляющего отзывать доверенности, выданные руководителем должника.

В п.2 ст.129 и в п.2 ст.20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе, предусмотрены следующие обязанности конкурсного (арбитражного) управляющего: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику.

В рамках предусмотренных законом обязанностей конкурсный управляющий совершил следующие действия:

- запросил у ликвидатора ООО «Интервирра» документы должника (запрос от 31.05.2010 года). По акту приема-передачи от 10.06.2010 года документы от ликвидатора должника были конкурсным управляющим получены. В связи с этим доводы кредиторов о том, что конкурсный управляющий не принимает меры к получению документов бухгалтерской отчетности и учета, оригиналов учредительных документов должника, опровергается материалами дела.

- провел инвентаризацию имущества должника – основных средств (инвентаризационная опись от 11.05.2010 года).

- 31.05.2010 года произвел запросы в регистрирующие органы относительно наличия либо отсутствия имущества у должника:

Инспекцию Гостехнадзора г.Екатеринбурга, ГИБДД по Свердловской области (в данных запросах конкурсный управляющий просит «представить сведения о возможной регистрации транспортных средств, принадлежащих ООО «Интервирра», а также указать последние действия, которые осуществлялись руководителем должника по распоряжению данным имуществом»);

Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Свердловской области (в данном запросе конкурсный управляющий просит «представить сведения о зарегистрированных с должником земельных участках»);

Отдел ФССП по Ленинскому району г.Екатеринбурга (в данном запросе конкурсный управляющий просит «представить информацию об исполнительных производствах по взысканию имущества и денежных средств с ООО «Интервирра»);

БТИ г. Екатеринбурга (в данном запросе конкурсный управляющий просит «представить сведения о зарегистрированных за ООО «Интервирра» объектах недвижимости»);

УФРС по Свердловской области (в данном запросе конкурсный управляющий просит «представить сведения о регистрации прав собственности на недвижимое имущество ООО «Интервирра»).

В связи с изложенным доводы конкурсных кредиторов ООО «АртСтрой» и ОАО «Русские самоцветы» в части того, что «запросы составлены заведомо некорректно, то есть с целью не получения им необходимой информации», не нашли своего подтверждения в судебном заседании и документально не обоснованы.

Конкурсным управляющим получены сведения из ИФНС России по Ленинскому району г.Екатеринбурга (уведомление от 19.07.2010 года) о наличии счетов должника в Сбербанке России, ОАО «МДМ-Банк», ЗАО АКБ «Транскапиталбанк».

По сведениям Сбербанка России (сообщение от 11.08.2010 года), счет должника закрыт 05.07.2005 года.

ЗАО АКБ «Транскапиталбанк» представило выписку о движении денежных средств по счету за период с 01.01.2008 года по 01.08.2010 года и уведомление о закрытии счета с 12.08.2010 года.

Кроме того, конкурсный управляющий представил сведения о направлении требований дебиторам (требования от 30.07.2010 года, почтовый реестр от 03.08.2010 года).

Таким образом, не подтвержден документально довод о том, что конкурсный управляющий не предпринимает мер к поиску и выявлению ликвидного имущества должника.

Доводы о том, что конкурсный управляющий не заявляет возражений относительно требований кредитора ООО «Техстроймонтаж» и не предъявляется заявлений о признании сделок недействительными противоречит материалам дела (определения арбитражного суда по настоящему делу от 19.08.2010 года, от 16.08.2010 года, от 07.09.2010 года).

В соответствии со ст.12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

26.07.2010 года конкурсный управляющий ООО «Интервирра» направил кредиторам уведомление о проведении собрания 11.08.2010 года в 10-10. В уведомлении указал, что собрание будет проводиться по адресу: <...>.

Согласно протоколу собрания от 11.08.2010 года, представленному в материалы дела конкурсным управляющим, место проведения собрания – <...>.

Как пояснил конкурсный управляющий в ходе судебного заседания, в связи с тем, что помещение по адресу: <...> не было предоставлено, им было принято решение об изменении адреса проведения собрания.

Об изменении адреса проведения собрания он кредиторов уведомил телеграммами №164/634 от 03.08.2010 года и №165/633 от 03.08.2010 года. В судебном заседании тексты телеграмм суду представить не смог в связи с из отсутствием.

Конкурсные кредиторы ООО «АртСтрой», и ОАО «Русские самоцветы» представили телеграммы №164/634 от 03.08.2010 года и №165/633 от 03.08.2010 года, содержащие следующий текст: «собрание кредиторов ООО «Интервирра» состоится на ул.Вайнера, 19 офис 9-12 Фонд мира».

В соответствии с п.3 ст.13 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения: наименование, место нахождения должника и его адрес; дата, время и место проведения собрания кредиторов; повестка собрания кредиторов; порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; порядок регистрации участников собрания.

Поскольку в уведомлении, направленном конкурсным управляющим кредиторам 03.08.2010 года, отсутствуют сведения о дате проведения собрания,

действия конкурсного управляющего не соответствуют п.3 ст.13 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с протоколом собрание 11.08.2010 года признано несостоявшимся в связи с отсутствием кворума.

Учитывая изложенное, основания для отстранения конкурсного управляющего отсутствуют, поскольку заявителями не доказано нарушение их прав и интересов, а также убытки должника, кредиторов либо возможность их наступления (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.60, 145 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст.65, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «АртСтрой», открытого акционерного общества «Русские самоцветы» об отстранении конкурсного управляющего удовлетворить частично.

Признать действия конкурсного управляющего ликвидируемого должника Общества с ограниченной ответственностью «Интервирра» ФИО3 не соответствующими п.3 ст.13 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В удовлетворении остальной части заявлений отказать.

В удовлетворении требования об отстранении ФИО3 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ликвидируемого должника Общества с ограниченной ответственностью «Интервирра» отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанций через арбитражный суд, принявший судебный акт.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.